Дело №1-508/2025

24RS0032-01-2025-003529-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания Кураленок А.А. с участием:

государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2 находился дома, по адресу 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, и достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён законом, находясь по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, ФИО2, используя сотовый телефон марки «Теспо POVA» по номеру телефона №, связался с неустановленным лицом и договорился о покупке наркотического средства. После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, в целях получения заказа на приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут перевел по номеру телефона № используемому неустановленным лицом, данные которого не установлены, денежные средства, в сумме 1 000 рублей, тем самым произвел оплату заказанного им наркотического средства. В этот же день, после произведённой оплаты за приобретаемое наркотическое средство, примерно в 13 часов 40 минут неустановленное лицо, путём бесконтактного общения в сети через мессенджер «WhatsApp», сообщило адрес места расположения тайника («закладки») с наркотическим средством, а именно 

<

адрес> в районе 

<

адрес>А, в 

<

адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, ФИО2, прибыл по указанному неустановленным лицом адресу, где на пешеходной дороге ведущей в сторону 

<

адрес>, в 20 метрах от стены 

<

адрес>А по 

<

адрес>, на земле возле забора, нашел сверток фольги с наркотическим средством метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1 -ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0№ грамма, тем самым осуществил его незаконное приобретение, путём покупки. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 приобретённое им наркотическое средство в виде пластичного вещества коричневого цвета, вынул из фольги и положил под чехол сотового телефона, который убрал в левый карман куртки надетой на нем, осуществив тем самым незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, с целью личного употребления без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>Г, в 

<

адрес>, то есть до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, по адресу: 

<

адрес>Г, в 

<

адрес>, сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> задержан ФИО2, и доставлен в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес> комиссаров 17А, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут ФИО2 проведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки надетой на нем, обнаружен сотовый телефон, под чехлом которого обнаружено и изъято пластичное вещество, которое ФИО2 ранее незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой № грамма (0,010 грамма израсходовано при проведении исследования, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своём составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1 -ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное вещество согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №), «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1, независимо от их количества» являются наркотическим средством, которое ФИО2 ранее незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта до момента изъятия. Кроме того, указанное наркотическое средство согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в этот день получил аванс и решил приобрести наркотическое средство. Он позвонил своему знакомому по имени Николай, последний сообщил, что он должен перевести на его номер телефона денежные средства в размере 1 000 рублей и тот скинет адрес, откуда можно забрать наркотическое средство. Он перевел денежные средства через терминал, получил адрес 

<

адрес>А 

<

адрес>, откуда можно забрать наркотическое средство и пошел туда. Когда нашел наркотическое средство «шоколад», то немного употребил, а остальное положил в телефон под чехол. Когда перешел дорогу, то возле заправки его остановили сотрудники полиции и спросили, есть ли что запрещенное, я сразу сказал, что есть. Затем его доставили в отдел полиции №, где провели личный досмотр в присутствии понятых, изъяли наркотическое средство. Приобретал наркотического средство для личного потребления. 

Допросив подсудимого ФИО2, исследовав, проверив и оценив показания свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО2, в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, помимо личного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности дежурного дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» расположенном по адресу 

<

адрес> комиссаров 17А, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство при дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» был доставлен ранее не знакомый ему ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. В период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут, им в присутствии двух понятых в помещении дежурной части был произведен личный досмотр ФИО2 На момент личного досмотра ФИО2 был одет: куртка с капюшоном темно-синего цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове шапка черного цвета. В ходе личного досмотра в левом, переднем, наружном кармане куртки надетой на ФИО2 был обнаружен сотовый телефон марки «Техно Пова», под прозрачным силиконовым чехлом которого было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета. ФИО2 пояснил, что вещество является наркотическим средством «шоколад», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Изъятое вещество было упаковано в один бумажный пакет, на который была нанесена сопроводительная надпись, пакет было печатан, и подписан присутствующими. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили подписи присутствующие. Затем им было составлено направление в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и обнаруженное вещество направлено на исследование. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой № грамма, содержит в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1 -ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что является значительным размером (л.д. 54-57);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка, безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО7, бортовой номер №» заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. 20.01. 2025 года, примерно в 14 часов 20 минут, их экипаж находился на 

<

адрес>, в районе здания №Г, в 

<

адрес>, по пути следования на маршрут патрулирования. В указанное время, они заметили ранее не знакомого им мужчину, фамилия имя отчество которого, как было установлено позднее ФИО2, который шел по дороге и внешне был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. Они предположили, что у ФИО2 при себе могут находиться запрещенные вещества, решили проверить у него документы. Они подъехали к ФИО2, остановились, спросили, имеются ли у него при себе запрещенные в обороте вещества. ФИО2 заметно занервничал, неоднократно пытался что-то достать из левого кармана куртки надетой на нем. На их вопрос, что находится у него в кармане куртки, ФИО2 пояснил, что в кармане куртки находится наркотическое средство «шоколад», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После этого, ФИО2 был задержан и доставлен в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» для проведения личного досмотра. По факту задержания ФИО2 им был составлен рапорт. Позже ему стало известно, что вещество, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе является наркотическим средством MDMB массой № грамма (л.д. 58-61);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, примерно в 15 часов 30 минут он на автомобиле проезжал по 

<

адрес> комиссаров, где возле ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу 

<

адрес> комиссаров 17А, его остановил сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Он и сотрудник полиции прошли в помещение дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское», где находились сотрудник полиции, и ранее не знакомый ему молодой человек, как позже ему стало известно ФИО2 В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО2 При проведении личного досмотра, сотрудником полиции ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства. ФИО2 ответил, что у него в левом кармане куртки находится сотовый телефон, под чехлом которого находится наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра в левом кармане куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен сотовый телефон, в прозрачном полимерном чехле, под которым было обнаружено вещество коричневого цвета. Вещество было изъято и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью «Дежурная часть ОП № МУ МВД России «Красноярское», где он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи (л.д. 64-66).

Показания подсудимого ФИО2 и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий в той части, в которой имеют отношение к делу, не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом старшего инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 по факту задержания по адресу: 

<

адрес>Г в 

<

адрес> ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 13);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут, в помещении дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес> комиссаров 17А в 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра, у ФИО2 в левом кармане куртки надетой на нем, обнаружен сотовый телефон, под чехлом которого обнаружено и изъято вещество коричневого цвета, которое ФИО2 ранее незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 14-15);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,151 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1 -ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № и является значительным размером (л.д. 18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,141 грамма представленное на экспертизу содержит в своём наркотическое средствометил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен бумажный пакет, в котором находится наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1 -ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 0,151 грамма (остаточная масса 0,131 грамма), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого в период времени с 23 часов 50 минут до 00 часов 00 минут, ФИО2 указал на место расположенное на пешеходной дорожке ведущей в сторону 

<

адрес>, на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил сверток фольги, в котором находилось наркотическое средство (л.д. 43-46); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, был осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>Г по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был задержан ФИО2 (л.д. 47-49);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зарегистрирован факт сбыта наркотического средства неустановленным лицом ФИО2, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 112).

Приведенные доказательства, подвергнуты судебному исследованию.

Перечисленные письменные доказательства, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе с проколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора либо самооговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность ФИО2, в настоящем деле не установлено. Как следует из установленных судом обстоятельств, наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции при личном досмотре подсудимого, а не добровольно им выданы.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО2 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - суд исходит из установленных выше доказательств, всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых ФИО2 незаконно приобрел, хранил при себе, с целью личного употребления, осознавая при этом преступный характер своих действий.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает, в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 116-118).

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащему уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании тот вел себя адекватно происходящему, а потому с учетом данных заключения эксперта, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний об обстоятельствах и участии в следственных действиях, направленных на расследование дела и сбор доказательств, наличие удовлетворительных характеристик.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.

Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе штрафа, с учётом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, полагая возможным достижение цели наказания с помощью общественно-полезного труда, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. 

В силу ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО2 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, следовательно, оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО2 с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

Совершенное ФИО2 преступление по ч.1 ст.228 УК РФ, относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81-82 УПК РФ. 

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО2 юридической помощи назначенным ему адвокатом ФИО10 и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат(синоним:MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, остаточной массой № грамма, упакованное в один бумажный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- бумажные пакеты с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО2, бумажный пакет с марлевым тампоном с контрольным смывом, упакованные в три бумажных пакета, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья Фадеев И.С.