УИД: 34RS0008-01-2021-003744-89

Дело № 2-3001/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июня 2021 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Санжеевой О.В., 

С участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ТД МеталлСтройКомплект» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД МеталлСтройКомплект» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронтех +», ФИО2 о взыскании сумы долга по договору поставки, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью«ТД МеталлСтройКомплект» обратился в суд с иском к ООО «Кронтех +», ФИО2 о взыскании сумы долга по договору поставки, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «ТД МеталлСтройКомплект» и ООО «Кронтех+» заключен Договор поставки №ТДМСК-187/2020 от 18 августа 2020 года на поставку металлопродукции.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору, между ООО «ТД МеталлСтройКомплект», ООО «Кронтех+» и ФИО2 заключен Договор поручительства №... от 18 августа 2020 года за исполнение Договора поставки №ТДМСК-187/2020 от 18 августа 2020 года.

Поставка товара истцом произведена по универсальным передаточным документам № ЦБ-1774 от 08 октября 2020 года на сумму 285 765 руб.; № ЦБ-1627 от 18 сентября 2020 года на сумму 662 021 руб.; № ЦБ-1628 от 18 сентября 2020 года на сумму 101 193 руб.; № ЦБ-1423 от 20 августа 2020 года на сумму 228 293 руб. 57 коп.

Из указанных универсальных передаточных документов произведена оплата только по № ЦБ -1423 от 20 августа 2020 года на сумму228 293 руб.

Во исполнение пункта 7.4. возникшие споры при исполнении условий договора пытались решиться в порядке досудебного разбирательства, путем обмена письмами, а именно была нарочно вручена претензия о погашении задолженности и оплаты неустойки б/н от 11.07 2020 года. 

В установленный п. 7.4. Договора поставки срок - 3 рабочих дня с момента получения претензии, долг по оплате за товар не был погашен.

25 ноября 2020года ответчиком было направленно гарантийное письмо о погашении задолженности по графику в сумме 1 048 979 руб., из низ на момент оставления Акта-сверки взаимных расчётов от 24.03.2021 года сумма задолженности была оплачена частично, и задолженность составила 728744 руб. 74 коп., которая в установленный срок не поступила на счёт ООО «ТД МеталлСтройКомплект».

Пунктом 7.3. Договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты металлопродукции. Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% (одной десятой процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начисляемый на весь период просрочки платежа.

Сумма пени на день составления искового заявления составила 97 651 руб. 80 коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ООО «Кронтех+» и ФИО2 в пользу ООО «ТД МеталлСтройКомплект» задолженность за товар по Договору № ТДМСК-187/2020 от 18.08.2020 года в размере 728744 руб. 74 коп., пени по договору поставки в размере 97 651 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 464 рублей, по 5732 руб. 00 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ТД МеталлСтройКомплект» ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме. 

Ответчики ООО «Кронтех+» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в установленный законом срок копия иска с приложенными документами направлена в адрес ответчиков по адресу регистрации и месту нахождения соответственно, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. 

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиками поступившей к ним корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении их процессуальных прав.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учётом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из положений статьи 361 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «ТД МеталлСтройКомплект» и ООО «Кронтех+» заключен Договор поставки №ТДМСК-187/2020 от 18 августа 2020 года на поставку металлопродукции.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору, между ООО «ТД МеталлСтройКомплект», ООО «Кронтех+» и ФИО2 заключен Договор поручительства №... от 18 августа 2020 года за исполнение Договора поставки №ТДМСК-187/2020 от 18 августа 2020 года.

В соответствии с пунктом 1.1. предмета Договора поставки, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять металлопродукцию в ассортименте, количестве и пенах, согласованных Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2. Договора поставки, металлопродукция, не согласованная сторонами в спецификациях к настоящему договору, но фактически поставленная Доставщиком и принятая Покупателем по накладной, со ссылкой либо без ссылки на настоящий Договор, в период действия настоящего Договора, считается поставленной на условиях а стоящего Договора.

Как следует из представленных в материалы дела копий Универсальных передаточных документов на основании заключенного договора поставки №ТДМСК-187/2020 от 18 августа 2020 года истцом в адрес ООО «Кронтех+» поставлен товар: № ЦБ-1774 от 08 октября 2020 года на сумму 285 765 руб.; № ЦБ-1627 от 18 сентября 2020 года на сумму 662 021 руб.; № ЦБ-1628 от 18 сентября 2020 года на сумму 101 193 руб.; № ЦБ-1423 от 20 августа 2020 года на сумму 228 293 руб. 57 коп.

Из указанных универсальных передаточных документов произведена оплата только по № ЦБ -1423 от 20 августа 2020 года на сумму 228 293 руб.

В силу пункта 3.3. Договора поставки, условия оплаты, в том числе отсрочка платежа, подтверждаются Сторонами Договора на каждую партию продукции в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, либо на условиях, с обязательным указанием точного срока оплаты, с согласия Поставщика, указанных в письме-заявке покупателя. 

Во исполнение пункта 7.4. ответчику нарочно вручена претензия о погашении задолженности и оплаты неустойки б/н от 11 июля 2020 года.

В установленный п. 7.4. Договора поставки срок - 3 рабочих дня с момента получения претензии, долг по оплате за товар не был оплачен.

25 ноября 2020 года ответчиком было направленно гарантийное письмо о погашении задолженности по графику в сумме 1 048 979 руб., из которых на момент оставления Акта-сверки взаимных расчетов от 24 марта 2021 года сумма задолженности оплачена частично, и задолженность составила 728744 руб. 74 коп., которая в установленный срок не поступила на счёт ООО «ТД МеталлСтройКомплект».

Пунктом 7.3. Договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты металлопродукции. Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% (одной десятой процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начисляемый на весь период просрочки платежа.

Таким образом, на день обращения в суд сумма задолженности по оплате за товар составила 728744 руб. 74 коп.

Общий размер неустойки с учётом заявленных требований за период с 25 ноября 2020 года по 07 апреля 2021 года составил 97651 руб. 80 коп, из расчёта 728744 руб. 74 коп. х 134 дня х 0,1%.

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Ответчиками в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

По смыслу приведённой правовой нормы прекращение основного обязательства возможно только вследствие ликвидации должника (исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству), в случае, если кредитор до исключения должника из названного реестра не реализовал своё право в отношении поручителя посредством предъявления к нему требования о погашении задолженности либо искового заявления.

Разрешая заявленные требования и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара по договору поставки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке имеющейся задолженности.

Также суд учитывает, что ходатайство о снижении размера неустойки, ответчиком в соответствии со ст. 333 ГПК РФ заявлено не было.

Таким образом, с ответчиков ООО «Кронтех+», ФИО2 подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по оплате товара в размере 728744 руб. 74 коп., неустойка за период с 25 ноября 2020 года по 07 апреля 2021 года в размере 97 651 руб. 80 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 464 рублей, что подтверждается платёжным поручением, суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «Кронтех+», ФИО2 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ТД МеталлСтройКомплект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в равном размере по 5732 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД МеталлСтройКомплект» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронтех +», ФИО2 о взыскании сумы долга по договору поставки, пени, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Кронтех+» и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД МеталлСтройКомплект» задолженность за товар по Договору № ТДМСК-187/2020 от 18.08.2020 года в размере 728744 руб. 74 коп., пени по договору поставки в размере 97651 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «Кронтех+» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД МеталлСтройКомплект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5732 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД МеталлСтройКомплект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5732 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда 21 июня 2021 года.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

...

...

...

...

...

...

...

...