Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В., при секретаре Катиценой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2017 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залоговое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключен для приобретения автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Кредитные обязательства были обеспечены залогом приобретаемого автомобиля.

Ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Банк направил ответчику требование об оплате задолженности, но ответчик оставил требование без ответа.

Банк провел оценку рыночной стоимости автомобиля. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>.

ПАО «РОСБАНК» просит суд взыскать образовавшуюся задолженность, оплаченную государственную пошлину и обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключен для приобретения автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Кредитные обязательства были обеспечены залогом приобретаемого автомобиля.

Ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Банк направил ответчику требование об оплате задолженности, но ответчик оставил требование без ответа.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, другого расчета суду не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что по правилам п.1 ст.334, ст.337, п.3 ст.348, п.3 ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Банк провел оценку рыночной стоимости автомобиля. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, заложенный автомобиль подлежит обращению к взысканию путем продажи на публичных торгах.

Поскольку ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах, нежели те, которые установлены судом. В данном случае исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> за требование имущественного характера и в размере 

<

данные изъяты> за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания на залоговое имущество), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «РОСБАНК» кредитную задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты> и задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017 года.