Дело № 1- 96/2019г.

УИД: 05RS0020-01-2019-000666-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 г. РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретарях судебного заседания Блиновой М.Р. и Волкодав И.А., с участием государственного обвинителя – помощника Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Гафурова М.М., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защиты в лице адвокатов Мухтарова М.М., предоставившего ордер № от «16» августа 2019г., Симонян Т.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., Пикалова П.Е., предоставившего ордер № от 15.08.2019г. и Магомедова И.А., предоставившего ордер № от 07.08.2019г. на защиту ФИО1 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. на защиту ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, состоящего на учету в Кизлярском ОРВК, имеющего среднее образование, холостого, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление ими совершенно при следующих обстоятельствах:

22 мая 2019 года, примерно 14 часов в 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО1 и ФИО2, в ходе встречи договорились о совместном изготовлении и употреблении наркотического средства - гашишного масла. После договора, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 направились на окраину 

<

адрес> на 49 железнодорожный подъездной путь, распложенный на территории 

<

адрес> на правом берегу реки Терек. Находясь, на указанном участке местности, примерно 15 часов, ФИО1 и ФИО2 обнаружили кусты дикорастущей конопли и, заведомо зная о наркотических свойствах указанного растения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий стали срывать их верхушечные части и складывать в один полимерный пакет черного цвета. Набрав определенное количество верхушечных частей дикорастущей конопли ФИО1 и ФИО2 направились к месту изготовления наркотического средства «гашишное масло» на правый берег реки Терек, расположенный на территории 

<

адрес> Республики Дагестан. В тот же день, примерно в 16 часов 25 минут, сотрудниками ЛОП на станции Кизляр, при проведении оперативно-розыскных мероприятий «НАБЛЮДЕНИЕ», в соответствии со ст.ст. 6,7,8 ФЗ от 12.08.1995 г.144-ФЗ «ОБ ОРД» ФИО1 и ФИО2 были доставлены с окраины города в дежурную часть ЛОП на станции Кизляр.

В дежурной части ЛОП на станции Кизляр был произведен личный досмотр и досмотр вещей доставленных лиц, где в ходе досмотра у ФИО2 в правой руке был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с наркотическим веществом марихуана весом 136,5 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,.. .для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», указанное количество (136,5гр.) составляет крупный размер.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились и в ходе ознакомления с материалами дела заявили ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимых о том, понятно ли им обвинение и каково их отношение к нему, подсудимые ФИО1 и ФИО2, в присутствии защитника, признали вину полностью и поддержали своё ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что они согласны с предъявленным им обвинением, понимают существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимых заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём те сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. 

Защитник Магомедов И.А. поддержал ходатайство подсудимых, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии установленной и доказанной.

Действия ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

По месту жительства ФИО1 характеризуются положительно, холост, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, не работает, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. (в ред. от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 по месту жительства также характеризуются положительно, холост, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. (в ред. от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание то обстоятельство, что 26.06.2019 года он осужден Тарумовским районным судом РД по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление совершенное им 21 апреля 2019г.) к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу 8 июля 2019г. и в силу положений ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

Суд, обсудив вопрос о возможности применения требований ст.15 УК РФ, то есть об изменении категории преступления на менее тяжкую, считает, что с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личностей подсудимых, характера и общественной опасности совершенного ими деяния, невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Не находит суд оснований и для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, их личности, влияния назначенного наказания на их исправление, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимые до момента их задержания и избрания меры пресечения не работали и не имели постоянного источника дохода, что сделает, по мнению суда приговор в этой части не исполнимым.

Не целесообразным в силу возраста подсудимых суд считает и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд не применяет положения ч.2 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО1 и ФИО2 присутствует отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить ФИО1 и ФИО2 колонию общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 в соответствии со ч.2 ст.97 УПК РФ заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Дни нахождения его под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежат зачету в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать день вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 27 мая 2019г. по 19 июня 2019г. (со дня фактического задержания) по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима и нахождения его под домашним арестом с 20 июня 2019г. по 9 сентября 2019г. по правилам ч.3.4 ст.72 УК РФ – два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с 27 мая 2019г. (со дня фактического задержания) по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 считать день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуану, весом 136,2 гр., полимерные пакеты со смывами с полости рта и ладоней обеих рук, изъятых у ФИО1, ФИО2 и ФИО15, а также полимерный пакет с кастрюлей и ложкой - подлежат уничтожению. 

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 и ФИО1 подлежит хранению при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитников – адвокатов Пикалова П.Е. и Симонян Т.М. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденных не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -318 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время нахождения ФИО1 под стражей с 10 сентября 2019г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима по правилам, предусмотренным п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Началом срока отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать день вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть:

- время содержания его под стражей с 27 мая 2019г. по 19 июня 2019г. (со дня фактического задержания) по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. 

- время нахождения его под домашним арестом с 20 июня 2019г. по 9 сентября 2019г. по правилам ч.3.4 ст.72 УК РФ – два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО2 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Началом срока отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 считать день вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 : 

- время содержания его под стражей с 27 мая 2019г. (со дня фактического задержания) по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитников Пикалова П.Е. и Симонян Т.М. за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуану, весом 136,2 гр., полимерные пакеты со смывами с полости рта и ладоней обеих рук, изъятых у ФИО1, ФИО2 и ФИО15, а также полимерный пакет с кастрюлей и ложкой - подлежат уничтожению. 

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 и ФИО1 подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Федеральный судья И.В. Коваленко