дело № 1-31/2025

УИД: 91RS0006-01-2024-003506-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 января 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре Таранцовой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Суходоловой И.А., защитника - адвоката Курбатова В.М., подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым, в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего лесорубом ГАУ РК «Бахчисарайское лесное хозяйство», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, ранее судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 134 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением автомобиля всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания 4 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ФИО4, припаркованном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил в бардачке банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО4, привязанную к банковскому счету № указанного банка, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 3000 рублей без ввода ПИН-кода, осознавая, что на указанном банковском счете могут находиться денежные средства, сформировал преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО4.

Далее, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 56 минут 11 секунд по 20 часов 06 минут 35 секунд, путем бесконтактного способа оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк», используя указанную банковскую карту, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, т.е. расплатился денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете потерпевшего ФИО4, путем совершения покупки в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, совершив семь платежей, а именно: платеж в 19 часов 56 минут 11 секунд на сумму 887 рублей; платеж в 19 часов 57 минут 27 секунд на сумму 750 рублей, платеж в 19 часов 58 минут 17 секунд на сумму 1056 рублей, платеж в 19 часов 59 минут 37 секунд на сумму 807 рублей, платеж в 20 часов 03 минуты 58 секунд на сумму 269 рублей, платеж в 20 часов 04 минуты 58 секунд на сумму 1620 рублей, платеж в 20 часов 06 минут 35 секунд на сумму 160 рублей, а всего на общую сумму 5549 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 5549 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном. Показал, что осенью 2024 года, точную дату не помнит, он в 

<

адрес> распивал алкоголь вместе с потерпевшим и видел как тот расплачивался черной банковской картой в магазине. Находясь в машине у потерпевшего он похитил указанную банковскую карту, которой в тот же день расплатился в магазине в том же селе. Принес извинения потерпевшему.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд находит его вину доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший показал, что в сентябре 2024 года в 

<

адрес> он распивал алкоголь с подсудимым. Подсудимый видел, как он расплачивался картой Сбербанка в магазине, а потом положил данную карту в бардачке автомобиля. После распития алкоголя, подсудимый попросился поспать у него в автомобиле, на что он согласился. Позже он увидел смс-сообщения о списании денежных средств на сумму более 5000 руб. Ущерб возмещен сразу, извинения приняты, претензий не имеет. В среднем его доход в месяц составляет 150-200 тыс. руб. в месяц и похищение у него подсудимым суммы не являлось для него значительным. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он был понятым при проверке показаний на месте ФИО1. По прошествии времени ничего не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он был понятым при проверке показаний на месте ФИО1, куда его пригласил сотрудник полиции. ФИО1 показал возле магазина, как он расплачивался в магазине банковской картой. Также был еще один понятой, составлялся протокол. 

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, исследовав письменные доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, вина подсудимого по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ подтверждена другими материалами дела, а именно: 

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщилт о краже денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, в результате которой ему был причинен материальный ущерб на сумму 5549 рублей (л.д.5);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он совершил кражу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО4, путем оплаты покупок в магазине 

<

адрес> (л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО4 и зафиксированы списания с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4 (л.д.6-15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с которой были похищены денежные средства принадлежащие ФИО4 (л.д.23-25);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО4 и в дальнейшем изъятая у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47, 68-72);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которорых ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенной кражи денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4, которые аналогичны его показаниям в суде (л.д. 55-58); 

- вещественными доказательствами: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО4, выписка по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», содержащая сведения о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей ФИО4 (л.д.48, 73). 

Оснований для признания доказательств предоставленных стороной обвинения недопустимым и исключения их из доказательств, не установлено. 

Суд признает приведенные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проводились в соответствии с законом, после разъяснения прав участникам с учетом их статуса, какое-либо физическое или психическое воздействие на них не оказывалось, они последовательны и не противоречивы, поэтому суд кладет их в основу приговора. 

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Оценив в совокупности все допустимые исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя, заслушав мнение стороны защиты об оценке содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При этом, суд находит не доказанным и подлежим исключению из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании из показаний потерпевшего, установлено, что ущерб от хищения подсудимым денежных средств не являлся и не является для потерпевшего значительным, ежемесячный доход потерпевшего составляет 150-200 тыс. руб., а хищение у него 5549 руб. не отразилось на его материалом положении.

Преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, согласно ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких.

Оснований для оправдания подсудимого или переквалификации содеянного, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется ст. 2 и ст. 43 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей, наличие на иждивении у подсудимого отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку именно состояние алкогольного опьянения явилось поводом совершения вышеуказанных преступления, что также подтвердил подсудимый в ходе судебного заседания.

Также отягчающим наказание обстоятельством на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Назначая подсудимому вид и размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель его совершения, личность виновного.

Из материалов уголовного дела и пояснений сторон, установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм», холост, трудоустроен, проживает с отцом за которым осуществляет уход. 

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, условие жизни его семьи, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы согласно ст.60 УК Российской Федерации, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации. 

Не назначение судом дополнительных наказаний обосновано тем, что назначение наказания в виде штрафа ухудшит материальное положение подсудимого.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, личность осужденного, который незамедлительно после совершения преступления полностью возместил материальный ущерб и загладил свою вину путем принесения извинений, его трудоустройство, суд считает невозможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложения на него обязанностей, что будет взаимозаменяемым дополнительному наказанию в виде ограничения свободы. 

Именно такое наказание с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного отношения подсудимого к содеянному, будет достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

Назначение других видов наказания, с учетом личности подсудимого и степени тяжести совершенного преступления, суд находит невозможным.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Окончательно назначить наказание по правилам ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд считает необходимым возложить процессуальные издержки на подсудимого и взыскать с него в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи на предварительном следствии в размере 10296 руб. и в суде на оплату труда адвоката в размере 5190 руб.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.02.2021 к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 4 месяца 10 дней. 

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО2, возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2: являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже двух раз в месяц в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительста и работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа; не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания (пребывания) без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписки о движении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки: расходы на оплату услуг адвоката в размере 15216 руб. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15-ти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев