Дело №( №)

25RS0№-46

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 17.03.2026 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.

при секретаре Ворсен О.А.

с участием государственных обвинителей: Стародубцевой В.А.

ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника Пронь И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (ст. 70 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на основании постановлении постановления Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 6 месяцев 20 дней, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО2 В.Ю., в ходе ссоры с последним, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2 В.Ю., решил совершить убийство последнего.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, ФИО4, находясь в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры с последним, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии агрессии, действуя умышленно, под влиянием гнева, а также ненависти к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде наступления смерти Потерпевший №1, и желая их наступления, в момент, когда Потерпевший №1 находился в непосредственной близости к нему и не оказывал сопротивления, имея умысел на убийство последнего, приискал в помещении указанной выше квартиры неустановленный в ходе предварительного расследования предмет (орудие), конструктивные особенности которого сочетают признаки как колющего (острие), так и режущего (лезвие) предмета, взял его в руки и используя указанный выше неустановленный в ходе расследования предмет в качестве орудия преступления, осознавая, что действует предметом, объективно способным причинить смерть человеку, с силой нанес не менее двух ударов вышеуказанным предметом в область расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1 – в область грудной клетки и живота.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, Потерпевший №1, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана живота, в левом подреберье, проникающая в брюшную полость, с ранением поперечно-ободочной кишки и прилеганием большого сальника к ране, которая является опасной для жизни и, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н, расценивается как тяжкий вред здоровью;

- колото-резаная рана грудной клетки в проекции 4-го ребра слева по передней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость, сопровождавшаяся левосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), которая является опасной для жизни и, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Однако, ФИО4 свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как решил что, Потерпевший №1 умер, и более активных действий направленных на причинение потерпевшему смерти не предпринимал, а также своевременного оказания Потерпевший №1 медицинской помощи и госпитализации в медицинское учреждение.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал в полном объеме, указав о своей непричастности к его совершению. Пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 периодически оставался у него ночевать, так как у него не было постоянного места жительства. Потерпевший №1 вел маргинальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, не работал. Его периодически на улице избивали неизвестные. ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришел Потерпевший №1, он был избит, у него имелись резаные раны на лице, голове, на теле. Потерпевший №1 ему сообщил, что его порезали какие-то подростки на улице. Также ФИО4 пояснил, что за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 находился у него, приходил сосед по имени Евгений, который очень сильно избил Потерпевший №1, чем объясняется наличие крови потерпевшего в его квартире.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в судебном заседании нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, где не проживает, так как не общается со своими родственниками, проживающими в указанном доме, данные которых называть отказывается, так как последние не имеют отношения к делу. На данный момент по факту он проживает у своего знакомого ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где проживает на протяжении 8 месяцев, но периодически отсутствует, но основное место его пребывания по указанному адресу. С ФИО4 они знакомы с лета 2022 года по настоящее время. Отношения между ними были хорошие и на данный момент остаются такие же. Претензий к друг другу нет. Также между ними была взаимовыручка. ФИО4 ему помогал, а он последнему помогал в связи с заболеванием ног у ФИО4, но каком именно не знает. Когда он с ФИО4 познакомился, то последний уже был на костылях и плохо передвигался. ФИО4 в свою очередь помог ему с жильем, так как он у последнего жил по настоящее время. Точную дату и время не помнит. Примерно ДД.ММ.ГГГГ (четверг) в 22 час. 00 мин. он, находясь по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО4 распивали спиртное, а именно: спирт, но в каком количестве не помнит, после чего он спал. Когда услышал, что ФИО4 не спит, то подошел к последнему, сел рядом на кровать, после чего ФИО4 также сел на свою кровать. В связи с тем, что они были с похмелья, то между ним и ФИО4 начался словесный спор, но о чем именно они спорили, он не помнит. В какой-то момент, но точно не помнит, как именно, какой рукой и сколько раз не помнит, ФИО4 нанес ему несколько ударов ножом по лицу, голове, ушам, плечу, также попал ему в грудь с левой стороны. Далее, также удар ножом пришелся ему в брюшную полость. Также у него в ходе ударов ножом левое ухо было почти отрезанным. Далее события произошедшего он не помнит. Также, что происходило в последующие дни, не помнит. Возможно, возвращался обратно по указанному адресу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он также находился в квартире ФИО4 Когда ФИО4 снова выпивал и начал его выгонять, точно не помнит. После этого, вышел в коридор общий и присел недалеко от указанной квартиры, и почувствовал, что ему стало плохо, и соседка из соседней квартиры Наталья вызвала ему скорую помощь. После этого, его увезли в больницу, где провели операцию на левом легком и в районе брюшной полости. В объяснении он ранее указал, что не имеет претензий по поводу преступления в отношении него ФИО4, но осознав, что возможно последний пытался его убить, нанеся ему не один удар ножом, а несколько. Порезав ему лицо, уши, тело и даже ноги. Он понимает, что он мог умереть и в связи с этим, опасается в дальнейшем за свою жизнь и здоровье. Также на данный момент боится встречи с ФИО4, который его как он считает, может убить. В связи с чем, считает, что для ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражей будет обоснованной. Добавил, что на данный момент как выглядел нож, которым его ударил ФИО4, он не помнит, помнит, что с деревянной рукоятью, но точно не помнит. / т.1 л.д. 113-118/.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме от них не отказывается, при этом уточнил, что примерно в начале 2025 года, точно не помнит, он стал проживать в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес> вместе со своим знакомым ФИО4, которого знает с 2022 года. Квартира №, в который он проживал с ФИО4, двухкомнатная, состоит из двух помещений: комната № (первая при входе в квартиру), комната № (слева при входе в комнату №). В комнате № два дивана, справа у стены и прямо у окна. ФИО4 спал на диване у окна, он спал обычно на диване у стены справа. Отношения с ФИО4 у него нормальные, они хорошо общались, конфликтов у них особо не было, выпивали совместно с ФИО4 спиртное, помогали друг другу, ФИО4 приютил его, а он помогал ФИО4 в связи с его заболеванием ног, поскольку ФИО4 передвигается на костылях. Ему известно, что ФИО4 ранее судят за убийство. В мае 2025 года, точной даты не помнит, будучи на улице он упал на стекло, точно не знает, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Упал лицом, поэтому порезал лицо, ухо. Возможно данные события происходили 21 или ДД.ММ.ГГГГ, он сейчас не вспомнит. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точного времени не помнит, они с ФИО4 находились дома у последнего, распивали спиртное, потом он усн

<

адрес> некоторое время он проснулся, сел на кровать, ФИО4 сидел на своей кровати у окна, расстояние между ними было как его вытянутая рука, также рядом с диванами стоял стол, на котором находились посуда, спиртное, а также ножи, у ФИО4 ножи лежать в этом столе чуть ниже столешницы. Хочет отметить, что примерно за день до ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приходила знакомая ФИО4, имени ее не помнит, которая выказала ему знаки симпатии, она пожелала уединиться с ним в комнате, а ФИО4 сказала к ним не ходить. После этого он заметил, что ФИО4 выглядел расстроенным, не таким, как обычно. Было видно, что ФИО4, может, затаил на него обиду, но прямым текстом он ему этого не говорил. Так вот в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, то сказал ФИО4 «давай начисляй», то есть наливай спиртное, ФИО4 налил, однако сразу после этого достал нож (возможно со стола, точно не помнит), после чего нанес ему несколько ударов ножом (в какой руке он держал нож, он не помнит) в области живота слева и в область груди слева, всего не менее двух ударов. Какой именно был нож, он не помнит, у ФИО4 несколько кухонных ножей, он не сможет опознать нож, который ФИО4 взял в руку. Когда ФИО4 нанес ему удары, то он был сонный и выпивший, он не мог оказать ему сопротивление, может ФИО4 это понял и не стал его больше бить ножом, а именно потому, что он не сопротивлялся, и ФИО4 решил, что нанес ему уже достаточно ножевых ударов, чтобы ему стало плохо. Вслух ФИО4 не говорил, что хочет его убить. Далее он плохо помнит, что происходило, помнит, что оказался в коридоре 2-го этажа указанного дома, ФИО4 рядом не было, где он был, он не знает, он помнит, что попросил соседку Наталью вызвать «скорую», что она и сделала. Когда приехала «скорая», то он сказал врачам, что якобы его ударили ножом где-то в сквере «Надибаидзе» неизвестные люди, но это не так. Он так тогда сказал, поскольку хотел лично разобраться с ФИО4, узнать, за что он так с ним, посмотреть ему в глаза. Он думал, что они с ним вдвоем разберутся с этой ситуацией, он был тогда очень зол на ФИО4. В тот момент, когда ФИО4 нанес ему удары ножом, он не думал, что ФИО4 может его убить, он вообще тогда плохо соображал, был выпивший, но сейчас он понимает, что ему повезло, что рядом были соседи, которые вызвали ему «скорую», после чего его отвезли в больницу. Если бы не «скорая», он бы мог умереть в том коридоре. Конечно, он считает, что ФИО4 поступил по отношению к нему не по-человечески, может ревность взыграла, он точно не знает, он же ему ничего так и не сказал. Между ними с ФИО4 не было конфликтов, до ДД.ММ.ГГГГ все было хорошо. Он не хотел ссориться с ФИО4, они хорошо общались, помогали друг другу. Данные его показания являются правдивыми и точными настолько, насколько он помнит все происходящее. Ранее при своем первичном допросе он находился в больнице на лечении и мог что-то путать из-за состояния здоровья, но сейчас он все вспомнил и рассказал так, как оно было и как он помнит. /т. 1 л.д. 121-125/.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, и сказал ФИО4 «давай начисляй», то есть наливай спиртное, то он находился на диване, который у стены справа от окна, а именно он сел, ноги на полу, спиной к стене, лицом к столу. ФИО4 в это время сидел на своей кровати, которая вдоль стены с окном, последний сидел тоже лицом к столу, спиной к окну, получается он сидел по левую сторону от ФИО4. Время на тот момент было примерно 16-18 часов, точного времени не помнит, на улице было светло. Далее, после того, как он попросил ФИО4 налить спиртное, ФИО4 налил, однако сразу после этого достал нож, возможно со стола или из-под столешницы, точно не помнит, поскольку всё очень быстро произошло, ФИО4 взял нож в руку за рукоять, скорее всего в правую, потому что последний был правшой, после чего нанес ему один удар в грудь слева, а следом удар в живот слева, удары наносил быстро, острым концом нож был направлен на него. Когда ФИО4 наносил ему удары, то привстал со своей кровати, то есть немного навис над ним. На момент, когда ФИО4 нанес ему удары ножом, да и вообще ДД.ММ.ГГГГ весь день, в квартире ФИО4 были только он и ФИО4, больше никого не было. В указанный день к ним никто из соседей не заходил. Никто из соседей в 

<

адрес> в 

<

адрес> его не бил, не наносил ему телесных повреждений, не наносил ему ножевых ранений, там нормальные люди живут. Думает, что ФИО4 хотел его убить, это понятно по тому, что последний ударил его ножом в грудь слева, где находится сердце, и в живот слева, то есть ударил его ножом не один раз, только он так до конца и не понял, за что конкретно, из-за обиды, наверное, а еще потому, что ФИО4 выпивший был, может. /т. 1 л.д. 126-129/.

В ходе проверки показаний на месте потерпевший продемонстрировал все события, совершенного в отношении него ФИО4 преступления в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>., подтвердив ранее данные им показания /т. 1 л.д. 130-136/.

Свидетель ФИО13, показания которой также были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что с апреля 2025 года находится в должности фельдшера КГБУЗ «ССМП 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе бригады подстанции «Чуркин» совместно с врачом ФИО14, медбратом ФИО15 В указанный день в 19 часов 00 минут зарегистрирован вызов скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>А, этаж 2, медицинская помощь требовалась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда они с бригадой приехали по указанному адресу, то на 2-м этаже указанного дома, а именно в конце коридора между входных дверей двух дальних по коридору квартиру у стены, сидел пострадавший, как выяснилось Потерпевший №1, который высказал жалобы на выраженную слабость, головокружение, тошноту, пекущую боль в области грудной клетки, живота, одышку. В ходе осмотра Потерпевший №1 были обнаружены множественные колото-резаные раны линейной формы, а именно в области лица, левой ушной раковины, задней поверхности шеи, левого плеча, грудной клетки, живота, бедер. Со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнил, поскольку употреблял алкоголь, вблизи сквера по 

<

адрес> (ТЦ «Диомид»), ему нанесли ножевые ранения неизвестные ему мужчины, ДД.ММ.ГГГГ он попросил жильцов 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> вызвать ему «скорую». Потерпевший №1 был поставлен диагноз: множественные колото-резаные раны области головы, шеи, левой верхней конечности, грудной клетки, живота, обоих бедер; левосторонний пневмоторакс. На месте Потерпевший №1 была оказана соответствующая медицинская помощь, а именно ингаляция кислорода через маску, раствор Рингера внутривенно, обработка ран раствором перекиси водорода. После чего Потерпевший №1 госпитализировали в КГАУЗ «ВКБ №». Насколько помнит, соседка, которая вызвала «скорую», говорила, что Потерпевший №1 ей знаком, что он ранее приходил в их дом, жильцы дома кормили его, но более никто их бригаде ничего не пояснял. /т. 1 л.д. 145-148/.

Из показаний свидетеля ФИО15, также оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с февраля 2025 года находится в должности медицинской сестры (брата)–анестезиста КГБУЗ «ССМП 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе бригады подстанции «Чуркин» совместно с врачом ФИО16, медбратом ФИО15 В 19 часов 00 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>А, этаж 2, медицинская помощь требовалась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее они с бригадой приехали по указанному адресу. На 2-м этаже указанного дома в коридоре между входных дверей двух квартиру у стены, сидел пострадавший, выяснилось, что это Потерпевший №1, который высказал жалобы на выраженную слабость, головокружение, тошноту, пекущую боль в области грудной клетки, живота, одышку. В ходе осмотра Потерпевший №1 были обнаружены множественные колото-резаные раны линейной формы, а именно в области лица, левой ушной раковины, задней поверхности шеи, левого плеча, грудной клетки, живота, бедер. Потерпевший №1 сообщил их бригаде, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнил, он находился в состоянии алкогольного опьянения в сквере «Надибаидзе» (около ТЦ «Диомид»), где ему нанесли ножевые ранения неизвестные ему мужчины, ДД.ММ.ГГГГ он попросил своих знакомых соседей 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> вызвать ему «скорую». Потерпевший №1 был поставлен диагноз: множественные колото-резаные раны области головы, шеи, левой верхней конечности, грудной клетки, живота, обоих бедер; левосторонний пневмоторакс. На месте Потерпевший №1 была оказана соответствующая медицинская помощь, а именно ингаляция кислорода через маску, раствор Рингера внутривенно, обработка ран раствором перекиси водорода. После чего Потерпевший №1 госпитализировали в КГАУЗ «ВКБ №». Насколько он помнит, соседка, которая вызвала «скорую», говорила, что Потерпевший №1 ей знаком, что он ранее приходил в их дом, жильцы дома кормили его, он ночевал в их доме, но более никто их бригаде ничего не пояснял. Ему неизвестны достоверные обстоятельства получения ФИО2 В.Ю. телесных повреждений. /т. 1 л.д. 149-152/.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что работает врачом-анестезиологом-реаниматологом КГБУЗ «ССМП 

<

адрес>». По поступившему ДД.ММ.ГГГГ вызову по адресу: 

<

адрес>, он совместно с медбратом-анестезистом ФИО15 и медсестрой ФИО13 прибыл к месту происшествия, где в подъезде был обнаружен мужчина. При осмотре у потерпевшего были выявлены множественные колото-резаные ранения различной локализации: в области шеи, спины, грудной клетки и бедер. Все раны носили проникающий характер, имели небольшие размеры и линейную форму. На момент осмотра бригадой скорой помощи кровотечение из ран было незначительным, так как повреждения начали покрываться коркой. Состояние потерпевшего оценил как тяжелое, поскольку имелись признаки подкожной эмфиземы (ощущение «хрустящего снега» при пальпации) и гемоторакс с одной стороны, что указывало на повреждение плевры и скопление воздуха в грудной полости. Потерпевший ему пояснил, что телесные повреждения были причинены ему группой неизвестных лиц за два-три дня до прибытия бригады. Данные сведения были зафиксированы в карте вызова. При этом в момент оказания помощи потерпевший жаловался на затрудненное дыхание (нехватку воздуха), общую слабость и боли в области травм, а также у него наблюдалась повышенная температура тела, что свидетельствовало о начале инфекционного процесса. Карта вызова составляется в течение суток после выезда, однако первичные данные фиксируются на месте.

Свидетель ФИО17, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает с сожителем ФИО20 В соседней 

<

адрес> проживает ФИО4, которого знает практически всю жизнь, так как они вместе росли. ФИО4 может охарактеризовать как нормального мужчину, который спокойный, иногда пьющего спиртное. Ей известно, что ранее ФИО4 судим за убийство. ФИО4 жил один. У ФИО4 проблемы с ногами, был перелом, а также имеется язва, передвигается на костылях. ФИО4 нигде не работает, близких родственников у последнего нет. Когда она раньше периодически жила в 

<

адрес> по ул. ФИО2, то познакомилась с жильцом в 

<

адрес> по ул. ФИО2. Примерно в 2024 году Потерпевший №1 выгнали родственники, после чего последний стал ходить ночевать в 

<

адрес>. Потерпевший №1 выпивает спиртное, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Также у Потерпевший №1 плохо с памятью, последний забывал, что сказал недавно и что спросил. Когда Потерпевший №1 стал ночевать в их доме, то спал на ящике на 2 этаже, иногда ФИО4 забирал Потерпевший №1 к себе. ФИО4 и Потерпевший №1 подружились, вместе пили и ели, Потерпевший №1 ночевал у ФИО4, общались последние нормально. Иногда Потерпевший №1 и ФИО4 ссорились, но почему, не знает, после чего ФИО4 выгонял Потерпевший №1, и в драку не вступали. ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов она услышала, что ФИО4 выгнал Потерпевший №1, так как последние поругались, но почему, она не знает. Потерпевший №1 стучался в дверь к ФИО4, но последний не открывал. Она вышла в коридор, сделала Потерпевший №1 замечание. На лице Потерпевший №1 она никаких повреждений и следов крови не видела. Далее, Потерпевший №1 ушел, но куда ушел, не знает. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ как сказал ее сожитель, когда выходил курить, то видел спящего на ящике в их коридоре Потерпевший №1. Утром ДД.ММ.ГГГГ Павел пошел к ФИО4 за кастрюлей, и когда вернулся, то сказал ей, что Потерпевший №1 находился дома у ФИО4, а также, что у Потерпевший №1 на лице какие-то телесные повреждения и запекшаяся кровь. Павел сказал, что спросил у Потерпевший №1, откуда у последнего повреждения, а Потерпевший №1 ничего не мог ответить, а именно то говорил, что упал на стекло, то говорил, что кто-то на улице последнего порезал. Тоже самое сказал Потерпевший №1 и ей, когда она следом за Павлом зашла к ФИО4. У Потерпевший №1 было порезано ухо, еще нога была опухшая. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО4 пошел гулять и сказал ей тоже, как всегда. Павел заметил, что у Потерпевший №1 какие-то повреждения помимо тех повреждений, которые она видела ДД.ММ.ГГГГ, появились раны резаные в области груди, живота, на ноге. Потерпевший №1 попросил вызвать скорую. Она спросила у Потерпевший №1, откуда у последнего такие раны, на что Потерпевший №1 сказал, что не помнит. Далее, приехала скорая и увезла Потерпевший №1 в больницу. Когда ФИО4 вернулся, то она рассказала последнему, что Потерпевший №1 увезли в больницу и спросила о том, знает ли, что случилось с ФИО2. ФИО4 ответил, что не знает и что может Потерпевший №1 порезали на улице. /т.1 л.д. 157-161/.

В ходе дополнительного допроса, свидетель ФИО17 показала, что ранее данные показания поддерживает, при этом дополнила, что 25-ДД.ММ.ГГГГ сосед из 

<

адрес> по имени Евгений не заходил в квартиру к ФИО4 и не наносил последнему или Потерпевший №1 телесных повреждений, иначе он бы это слышала, поскольку постоянно находилась дома. В указанные дни в квартире ФИО4 был последний и Потерпевший №1, и иных лиц не было. В коридоре незнакомцев она также не видела, Евгения с топором также не было. Перед вызовом «скорой» она и Павел увидели Потерпевший №1 с телесными повреждениями около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Евгений иногда ругался с Большаковым из-за того, что последний водил к себе пить спиртное разных маргинальных личностей, чем пугал сына Евгения, но подобных ссор в мае 2025 года не было. /т. 1 л.д. 162-165/.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> ФИО17 примерно с 2020 года. С этого времени познакомился с ФИО4, проживающим в 

<

адрес>. С ФИО4 каких-либо отношений не поддерживает, общался только как с соседом, о жизни ФИО4 ничего не знает, а только что последний ранее судим. Также знает, что у ФИО4 проблемы с ногами, последний передвигается на костылях. ФИО4 может охарактеризовать как спокойного мужчину, злоупотребляющего спиртным. У него с ФИО4 конфликтов не было. Примерно с 2024 года в их 

<

адрес> стал приходить мужчина – Потерпевший №1, который спал в коридоре на 2 этаже, где живет он с Натальей и ФИО4. Потерпевший №1 также ходил ночевать к ФИО4, который с ФИО2 хорошо общались, вместе пили спиртное. Иногда Потерпевший №1 и ФИО4 ругались, но не дрались, после чего ФИО4 выставлял из квартиры Потерпевший №1. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он видел Потерпевший №1, спящего в коридоре 2 этажа дома. У Потерпевший №1 на лице была кровь, засохшая, но он не спрашивал тогда у Потерпевший №1 ничего. ДД.ММ.ГГГГ днем он относил кастрюлю ФИО4 и последнего дома находился Потерпевший №1 с повреждениями лица, порезами. Он спросил у Потерпевший №1 о том, откуда у последнего повреждения, на что Потерпевший №1 говорил, что кто-то неизвестный порезал последнего, а также говорил, что упал на стекло, после чего он рассказал об этом Наталье, которая также заходила к ФИО4. В дальнейшем Потерпевший №1 был у ФИО4 дома и было слышно, как последние разговаривали, при этом звук драки, ссоры он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он вышел покурить и увидел в коридоре 2 этажа Потерпевший №1, у которого были телесные повреждения на груди, животе. Он позвал Наталью, которая осмотрела Потерпевший №1, который разговаривал и говорил, что кто-то последнего порезал на улице, но когда именно, не говорил. Далее, они вызвали скорую, которая увезла Потерпевший №1 в больницу. ФИО4 на тот момент, когда они вызвали скорую, дома не было, так как Потерпевший №1 ушел гулять. Когда ФИО4 ходит гулять, то выставляет Потерпевший №1 из квартиры. Ему достоверно неизвестно, кто порезал Потерпевший №1 ножом, но ФИО4, когда вернулся с прогулки ДД.ММ.ГГГГ, то сказал, что не знает, откуда у Потерпевший №1 порезы и сказал, что может на улице последнего кто-то порезал. /т. 1 л.д. 166-170/.

Свидетель ФИО18 показала в ходе предварительного следствия, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 знает с детства, так как последний проживает по соседству со своей матерью. Примерно в январе 2025 года к ФИО4 заселился мужчина по имени ФИО7. Она неоднократно видела ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения. Она не видела конфликт, произошедший между ФИО4 и ФИО7, но от соседа по имени Павел слышала, что между ФИО4 и ФИО7 произошел конфликт. /т. 1 л.д. 173-176/.

Свидетель ФИО19, показания которого также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает ФИО4, с которым никаких отношений не поддерживает. ФИО4 жил один, передвигается на костылях, употреблял спиртное. Примерно с 2024 года с ФИО4 стал проживать Потерпевший №1, который употреблял с ФИО4 спиртное. До этого Потерпевший №1 он не знал, ранее не видел. Зимой 2024 года, точной даты не помнит, он заходил к ФИО4, где был знакомый последнего по имени Дима, который в декабре 2024 года умер, данных которого не знает. В указанный день он поругался с Большаковым из-за того, что у последнего проходной двор, всякие «бездомные маргиналы» ходят к ФИО4 пить спиртное. В тот день он кричал, может сломал костыль ФИО4 и даже ударил рукой ФИО4, но при этом в тот день Потерпевший №1 в квартире у ФИО4 не было. Также у него в руках не было топора. Он не наносил ударов топором ФИО4 и тем более Потерпевший №1. Более он к ФИО4 он подобным образом не заходил. Кроме того, в мае 2025 года он ФИО4, Потерпевший №1 телесных повреждений не наносил, в квартиру ФИО4 не заходил. О том, что ФИО4 порезал ножом Потерпевший №1 в мае 2025 года, он узнал в июне 2025 года от соседей, но достоверные обстоятельства нанесения повреждений Потерпевший №1 ему неизвестны. ФИО4 может его обвинить в нанесении телесных повреждений (ножевых) Потерпевший №1 (или топором) в связи с обидой за сломанный костыль или может из-за безысходности, чтобы ввести следствие в заблуждение, выгородить себя. 25-ДД.ММ.ГГГГ он Потерпевший №1 не видел. ДД.ММ.ГГГГ утром он видел следы, похожие на кровь в коридоре, но точно не знает, чья это была кровь. /т. 1 л.д. 177-180/.

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который нанес ему множественные ножевые ранения /т. 1 л.д. 28/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. 8а по 

<

адрес> в 

<

адрес>. / т. 1 л.д. 38-45/;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес>. 8а по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены и изъяты: 4 ножа, среза с дивана, наволочка, смыв с пола, срез с подушки, срез с матраса, смыв с тумбы, срез с цветного матраса. / т. 1 л.д. 225-230/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 ножа, срез с дивана, наволочки, смыв с пола, срез с подушки, срез с матраса, смыв с тумбы, срез с цветного матраса, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 8а по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>. / т. 1 л.д. 231-239/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. У гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при поступлении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» 25.05.2025г. в 20:31 имелись повреждения:

- колото-резаная рана грудной клетки в проекции 4-го ребра слева по передней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость, сопровождавшаяся левосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости); направление раневого канала сверху вниз;

- колото-резаная рана живота, в левом подреберье, проникающая в брюшную полость, с ранением поперечно-ободочной кишки и прилеганием большого сальника к ране;

- «множественные ножевые раны» лица, ушной раковины, верхних и нижних конечностей, шеи.

2. Установить давность повреждений не представляется возможным, однако нельзя исключить возможность их возникновения в срок, указанный в медицинской карте (22.05.2025г.).

Колото-резаные раны могли быть причинены в результате ударного воздействия предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают признаки как колющего (острие), так и режущего (лезвие) предмета, при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием.

Возникновение «ножевых» ран может быть связано как с ударным воздействием колюще-режущего’ предмета (орудия), так и с одновременным давлением и линейным движением травмирующей поверхности острого предмета по поверхности кожи.

3. Исходя из имеющихся данных, ответить на вопросы №, 3, 5 постановления не представляется возможным.

4. Колото-резаная рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, является опасной для жизни и, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость, является опасной для жизни и, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Принимая во внимание отсутствие описания морфологических характеристик «ножевых ран» лица, ушной раковины, верхних и нижних конечностей, шеи, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью, в результате их нанесения, не представляется возможным.

5. Возможность совершения активных действий и период такой возможности зависит от индивидуальных особенностей организма. / т. 1 л.д. 184-188/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве с пола (об. 1), срезе с подушки (об. 3), срезе с цветного матраса (об. 4), срезе с дивана (об. 5), наволочке (об. 7-15) обнаружена кровь человека 0?? группы, полученные результаты не исключают происхождение крови от Потерпевший №1 и исключают ее происхождение от ФИО4 На смыве с тумбы (об. 2), срезе с матраса (об. 6) обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена, в виду не выявления антигенов системы АВ0. На клинках четырех ножей (об. 16-23) кровь не обнаружена. / т. 1 л.д. 203-210/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре ножа, изъятые в ходе обыска по 

<

адрес>А, 

<

адрес>, изготовлены промышленным способом и относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения, которые холодным оружием не являются. / т. 1 л.д. 216-220/.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являющиеся относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняющих друг друга и согласующихся между собой по месту, времени и способу совершения подсудимой преступлений, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности.

Все доказательства, приведенные в приговоре, суд находит достоверными, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, указанные лица давали ясные, последовательные показания об известных им обстоятельствах, согласующихся между собой, а также с иными доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо причин, в силу которых указанные лица могли быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела, либо оговаривать подсудимого, судом установлено не было.

Письменные доказательства также получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.

Суд не усматривает существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые каким-либо образом препятствуют принятию решения по существу дела, ущемляют права участников уголовного судопроизводства, и свидетельствуют о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что не совершал каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1, вместе с тем, данную позицию подсудимого, суд находит несостоятельной, поскольку она полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он и ФИО4 совместно проживали в квартире последнего, поддерживали дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после того как он проснулся и попросил ФИО4 налить спиртное, между ними произошел конфликт. В этот момент подсудимый, сидя на своей кровати, достал нож и нанес ему два удара: один в область груди слева, другой в область живота слева. После нанесения ударов потерпевший, будучи выпившим, не мог оказать ему сопротивление и ФИО4 решил, что нанес ему уже достаточно ножевых ранений, чтобы ему стало плохо. Как оказался в коридоре не помнит, в дальнейшем ему была вызвана скорая помощь. Свои показания Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где детально и последовательно воспроизвел обстановку в квартире, расположение участников событий и механизм нанесения ударов.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств. Изменение показаний потерпевшим на первоначальном этапе, когда он сообщал о причинении ему ножевых ранений неизвестными лицами на улице, не ставит под сомнение его последующие показания, так как он объяснил это желанием самостоятельно разобраться с подсудимым.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО20, а также ФИО18, являющихся соседями подсудимого.

Так, свидетели ФИО17 и ФИО20 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> находились только подсудимый и потерпевший. В вечернее время они обнаружили в коридоре потерпевшего с колото-резаными ранениями в области груди и живота, которых ранее у него не видели. Свидетели также подтвердили, что подсудимый, вернувшись с прогулки, не смог объяснить происхождение ран у потерпевшего.

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 колото-резаных ранений ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников скорой медицинской помощи ФИО13, ФИО15, ФИО21, которые непосредственно оказывали помощь потерпевшему по адресу: 

<

адрес>, и обнаружили у него телесные повреждения, в том числе в области грудной клетки и живота, а также подтвердили тяжесть его состояния.

Вина подсудимого объективно подтверждается и письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых в квартире подсудимого были обнаружены и изъяты ножи, а также предметы обстановки со следами, похожими на кровь.

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на смыве с пола, срезах с дивана, подушки, матраса и наволочке, изъятых из квартиры подсудимого, обнаружена кровь потерпевшего Потерпевший №1

Доводы подсудимого о том, что кровь потерпевшего могла оказаться в его квартире в связи с тем, что Потерпевший №1 избил сосед по имени Евгений, полностью опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями ФИО17, а также ФИО20, настаивавших на том, что в указанный день Евгений к ФИО4 в квартиру не приходил.

Причинение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, давности их причинения, механизме образования.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертизы и сомневаться в компетентности эксперта ФИО22, поскольку они были сделаны специалистом в области медицины, имеющим стаж работы по специальности с 2008 года, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заинтересованность эксперта в исходе настоящего уголовного дела судом не установлена.

Так, согласно заключению эксперта установлено, что у Потерпевший №1 имелись колото-резаные раны грудной клетки и живота, проникающие в плевральную и брюшную полости, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и которые могли быть причинены в результате ударного воздействия предмета, сочетающего признаки колющего и режущего орудия.

Таким образом, судом достоверно установлено, что именно ФИО4 нанес потерпевшему не менее двух ударов неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область грудной клетки и живота потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов, что свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на лишение жизни Потерпевший №1

О направленности умысла свидетельствует характер действий подсудимого, использованное орудие преступления, обладающее высокой поражающей способностью, локализация и количество ударов (не менее двух). Преступный умысел не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как он ошибочно полагал, что потерпевший скончался, и прекратил свои действия, а также ввиду своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ — покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет тяжелые заболевания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 во время совершения, инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, не страдал и в настоящее время не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и настоящего исследования об отсутствии наследственной отягощенности психическими расстройствами, нормальном психофизическом развитии, сохранной способности к обучению и трудовой деятельности, адекватной адаптации в различных, жизненных ситуациях, сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, отсутствие активной психотической симптоматики, сохранность критических и прогностических способностей. Как видно из анализа материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психиатрического обследования, ФИО4 во время инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие какой-либо психопатологической симптоматики (бред, галлюцинации, помраченное сознание). Следовательно, ФИО4 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. ФИО4 не страдает каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО4 не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. / т. 1 л.д. 194-196/.

С учетом изложенного, исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО4 и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным рецидивом, поскольку совершил особо тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4 не усматривается.

О наличии иждивенцев, либо лицах, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил, иные характеризующие данные о своей личности не указал.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО4 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО4 от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Законных оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО4, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 4 ножа, срез с дивана, наволочки, смыв с пола, срез с подушки, срез с матраса, смыв с тумбы, срез с цветного матраса – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Цыплакова