дело № 2-2-103/2021

УИН 73RS0018-02-2021-000183-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка 13 июля 2021 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 20.07.2016 выдало кредит Ю.Д.В. в сумме 98000 рублей на срок 57 мес. под 23,90% годовых. Согласно п. 3.1. и п. 3.2. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Согласно п. 12 кредитного договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно п. 4.4. Общих условий к кредитному договору обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно свидетельству о смерти Ю.Д.В. умер хххх.

По имеющейся информации у банка предполагаемым наследником Ю.Д.В. является ФИО1, вступившая в права наследства и фактически принявшая наследство после его смерти. Согласно ответу страховой компании от хххх, смерть Ю.Д.В. не может быть признана страховым случаем, поскольку произошла в результате отравления алкоголем, следовательно, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют.

Таким образом, обязательство, предусмотренное кредитным договором, смертью должника не прекращается.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.05.2021 составила 126071 рубль 96 копеек, из них: просроченный основной долг – 73806 рублей 46 копеек просроченные проценты – 52265 рублей 50 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от хххх, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3721 рубль 44 копеек. 

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, регламентирующие возникшие взаимоотношения между ПАО Сбербанк и должником Ю.Д.В. и его возможными наследниками.

В судебное заседание представители ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили суд о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть данное дело без ее участия. В возражениях указала, что согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Такой высокий процент по займу ответчик расценивает как злоупотребление правом, что свидетельствует на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ о ничтожности положений договора займа в части установления процентов за пользование заемными средствами. Размер ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения договора - 10,5% годовых. На момент подачи искового заявления ключевая ставка составляла 5%. Каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности установления в договоре ставки процентов в таких размерах истец ответчику не представил. В связи с изложенным ответчик считает, что установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов является злоупотреблением правом, так как размер процентов по договору займа значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Считает, что по смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа в силу положений ст. 1 и 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации-займодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. Считает, что действия истца по установлению высокого процента по займу, как злоупотребление правом, является основанием для признания положений договора займа в части установления процентов ничтожным. При ничтожности условия договора о размере подлежащих начислению на сумму займа процентов, указанное условие считается отсутствующим.

В связи с чем, ответчик полагает необходимым применить последствия ничтожной сделки, обязав истца произвести перерасчет задолженности исходя из суммы долга и процентов согласно ключевой ставки ЦБ РФ, с зачетом сумм оплаченных заемщиком по договору. При этом ответчик не просит возлагать обязанность по возврату излишне выплаченных сумм, так как это предполагается возложением обязанности произвести перерасчет. Также договор займа может быть признан недействительным в связи с его кабальностью для заемщика, если размер процентной ставки намного превышает среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке для договоров с аналогичными условиями. Просит признать пункт 4 кредитного договора № от 20.07.2016г. недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав ПАО «Сбербанк России» произвести перерасчет суммы задолженности с учетом фактически внесенных по договору денежных средств и процентной ставки равной 4,25% годовых.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в дополнительных пояснениях, с учетом возражений ФИО1, указала, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Со ссылкой на Определение Верховного суда РФ от 10.02.2015 №89-КГ14-5 указала, что гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита. Как следует из положений норм закона, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. Истец на основании кредитного договора № от хххх выдало кредит Ю.Д.В. в сумме 98 000,00 руб. на срок 57 мес. под 23,90 % годовых. Ю.Д.В. умер хххх. Согласно истории операций к расчету задолженности по кредитному договору № от 20.07.2016г. Ю.Д.В. исправно вносились платежи в погашение согласно графика платежей к кредитному договору. Данное обстоятельство, равно как и то, что со стороны Ю.Д.В. отсутствовали какие-либо заявления о несогласии с условиями кредитного договора, свидетельствует о согласовании конкретных условий кредитного договора между Банком и заемщиком, в том числе, условий о порядке погашения задолженности, начисления процентов, размере процентной ставки, размере аннуитетного платежа, указанного в графике возврата кредита. Кроме того, своими действиями по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту заемщик также подтвердил свое согласие с условиями кредитного договора и порядком погашения задолженности. Кредитный договор № от 20.07.2016г. заключен в письменной форме, подписан Ю.Д.В., все существенные условия сторонами оговорены. На каждой странице кредитного договора стоит собственноручная подпись Ю.Д.В. Учитывая, что фактическое начисление процентов за пользование кредитом осуществлялось в полном соответствии с условиями кредитного договора, предъявляемое ФИО1 требование о перерасчете процентной ставки является по существу требованием об изменении существенных условий кредитного договора (размера и порядка уплаты процентов за пользование кредитом). Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1. пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Г'К РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.Учитывая вышеизложенное, факт нарушения условиями кредитного договора № от 20.07.2016г. о размере процентной ставки прав ФИО1 не усматривается, следовательно, ее возражения основаны на неверном толковании норм права. Представитель ПАО Сбербанк исковые требования поддержала в полном объеме.

Изучив материалы данного гражданского дела суд приходит к следующему выводу.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и Ю.Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщик получил потребительский кредит на сумму 98000 рублей, с процентной ставкой 23,90%, на срок 57 месяцев с даты фактического представления кредита. Согласно п. 2 кредитного договора, договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения. Согласно п. 17 индивидуальных условий кредитования, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщиком указан счет №, открытый у кредитора, для зачисления кредита. Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.п. 6 кредитного договора платежи по кредиту производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2891 рубль 38 копеек. Расчет ежемесячного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение процентов и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в платежную дату. Размер ежемесячного платежа указан в Графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. В соответствии с п. 14 кредитного договора заемщик ознакомился и согласился с содержанием Общих условий кредитования. Общие условаия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика (л.д. 48-54). 

Согласно истории операций по кредитному договору №, заемщику Ю.Д.В. банк хххх зачислил кредит в размере 98000 рублей (л.д. ...). 

Таким образом, кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Частью первой ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 ГК РФ).

При оформлении кредитного договора хххх Ю.Д.В.. было подано заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, и им была внесена плата за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования в размере 9263 рубля 45 копеек, что не оспаривалось сторонами.

Предметом данного страхования является, в том числе, страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 05.06.2018 следует, что в ответ на поступившие документы, касающиеся наступления смерти к01.05.2018 кредитозаемщика ПАО Сбербанк – Ю.Д.В., застрахованного в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (страховой полис №), следует, что согласно п. 1 Приложения к Условиям, не являются страховыми случаями и не влекут за собой возникновение у страховщика обязательства осуществить страховую выплату (исключение из страхового события), события, наступившие при следующих обстоятельствах: п. 1.3 в результате отравления алкоголем, наркотическими веществами и лекарствами, не предписанными врачом соответствующей квалификации или употреблением с нарушением установленной дозировки. Из представленнной справки о смерти № от хххх следует, что причиной смерти Ю.Д.В. явилось – «токсическое действие этанола, случайное отравление алкоголем», т.е. смерть застрахованного лица произошла в результате отравления алкоголем. В связи с чем, отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведенния страховой выплаты (л.д. ...).

ПАО Сбербанк хххх было направлено требование к должнику (наследнику) с о возврате суммы задолженности по кредиту в размере 119685 рублей 01 копейка и с предложением о расторжении вышеуказанного кредитного договора, однако данное требование было проигнорировано (л.д. ...).

Согласно движению по счету № на имя Ю.Д.В. по состоянию на хххх следует, что доверенным лицом заемщика Ю.Д.В. – ФИО1 ежемесячно до хххх вносились платежи в счет погашения кредита по кредитному договору № от хххх (л.д. ...).

Согласно расчету цены иска по кредитному договору № от хххх, заключенному с Ю.Д.В., следует, что с хххх образовалась просроченная задолженность, т.е. не выполнены условия кредитного договора № от хххх по возврату кредита, а именно в погашение задолженности по кредиту платежи не вносились вообще, в связи, с чем исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на хххх (л.д. ...), образовалась задолженность в размере 126071 рубль 96 копеек, из них: просроченный основной долг – 73806 рублей 46 копеек просроченные проценты – 52265 рублей 50 копеек. Дата последнего погашения задолженности – хххх (л.д. ...).

Как следует из выписки по счету №, дата открытия счета хххх, входящий остаток на хххх – 1334 рубля 13 копеек, хххх в счет погашения кредита зачислена сумма 1334 руб. 13 коп. хххх наследнику ФИО1 выдана наследственная доля по сберегательному счету (л.д. ...).

Как следует из записи акта смерти № от хххх заемщик Ю.Д.В. умер хххх (л.д. ...), т.е. в период действия кредитного договора. 

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч.1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В соответствии с п. 59 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 63 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 1102.1993 №4462-1 требования кредиторов наследодателя должны быть заявлены в письменной форме. Они могут быть направлены непосредственно обязанным лицам, нотариусу по месту открытия наследства, а также в суд.

Из материалов наследственного дела усматривается, что нотариусом Старокулаткинского района Ульяновской области заведено наследственное дело №, открытое к имуществу Ю.Д.В., умершего хххх, по заявлению супруги ФИО1, наследнику выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из денежного вклада, находящегося на хранении в дополнительном офисе № Сбербанка России; из ... доли трактора марки МТЗ-80, 1984 года выпуска, регистрационный знак №; жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...; а также 2/29 долей земельного участка, площадью 2346305 кв.м., с кадастровым номером – №, оценка наследуемой доли земельного участка составляет – 433661 руб. 89 коп. (л.д. ...).

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела ксерокопии свидетельства о заключении брака серии I-ВА № между Ю.Д.В. и С.Н.Х. хххх заключен брак, жене присвоена фамилия – ФИО1.

Как следует из заявления наследника ФИО1, поданного 04.07.2018 нотариусу, наследником умершего Ю.Д.В. по закону является супруга – ФИО1

Таким образом, судом установлено, что к наследникам первой очереди по закону относится супруга – ФИО1

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно выпискам из ЕГРН от 09.06.2021 правообладателем жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., является ФИО1, дата государственной регитстрации права – хххх (л.д. ...). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти Ю.Д.В., является супруга – ФИО1

Каких-либо иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, судом не установлено.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из ответа начальника МРЭО УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 15.06.2021 по данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ за Ю.Д.В., хххх года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. ...).

По сведениям, представленным ПАО Сбербанк от хххх, на имя Ю.Д.В., хххх года рождения, в отделениях, подчиненных Поволжскому банку ПАО Сбербанк имеются следующие счета: № – закрытие счета хххх, № – закрытие счета; по счету № – закрытие счета хххх; по счету № – закрытие счета хххх (л.д. ...).

Согласно сведениям, представленным ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Ю.Д.В., хххх года рождения, клиентом банка не является.

Согласно сведениям, представленным Приволжским филиалом ПАО «Промсвязьбанк» от хххх, на имя Ю.Д.В., хххх года рождения, открытых счетов и вкладов не имеется, кредитных обязательств нет, договора на аренду банковских ячеек не оформлялись.

Согласно сведениям, представленным АО «Россельхозбанк» от хххх, следует, что по состоянию на хххх Ю.Д.В., хххх года рождения, лицевых и иных счетов в банке не имеет, в том числе закрытых.

Согласно сведениям, представленным АО Банк «Венец» от хххх, по состоянию на хххх и на хххх открытых на имя Ю.Д.В., хххх года рождения, текущих счетов, счетов по вкладам в рублях и иностранной валюте, расчетные счетов, не имеется. Также отсутствуют завещательные распоряжения от Ю.Д.В.

Как установлено судом наследственным имуществом является принадлежавшие на праве собственности умершему Ю.Д.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., с кадастровой стоимостью – 636233 руб.; 2/29 долей земельного участка, площадью 2346305 кв.м., с кадастровым номером – 73:15:010301:999; ... доля трактора марки МТЗ-80, 1984 года выпуска, регистрационный знак №; а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по указанному выше кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований о расторжении кредитного договора № от хххх.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов является злоупотреблением со стороны банка правом, так как размер процентов по договору значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, что свидетельствует о ничтожности положений кредитного договора в части установления процентов, суд считает несостоятельными, основаными на неверном толковании норм закона, поскольку между сторонами, заключившими кредитный договор, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, о чем свидетельствует подпись заемщика Ю.Д.В. в кредитном договоре. Кроме того, своими действиями по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту заемщик подтвердил свое согласие с условиями кредитного договора и порядком погашения задолженности. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, поскольку наследник ФИО3 приняла наследство, открывшееся после смерти заемщика Ю.Д.В., которым обязательства по кредитному договору № от хххх не исполнены на сумму в размере 126071 рубль 96 копеек, из них: просроченный основной долг – 73806 рублей 46 копеек просроченные проценты – 52265 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию с ФИО1 сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3721 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от хххх, заключенный между публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк и Ю.Д.В..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк в пределах перешедшего ей наследственного имущества Ю.Д.В., умершего хххх, задолженность кредитному договору № от хххх в размере 126071 рубль 96 копеек, из них: просроченный основной долг – 73806 рублей 46 копеек просроченные проценты – 52265 рублей 50 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3721 руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Калмыкова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 14.07.2021.

Судья В.В. Калмыкова