дело № 1-167/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 20 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокуроров Альмухаметова И.И. и ФИО7 

подсудимого ФИО8 и его защитника адвоката ФИО9 Галиева А.Г.

потерпевшей ФИО14- её адвоката ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО10 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку в г. Уфа, при следующих обстоятельствах. 

Так, 29 марта 2017 года в утреннее время ФИО11 договорился с ФИО13 о встрече на парковке возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для передачи последнему денежных средств за оказанную услугу в трудоустройстве иностранных граждан в ООО «Компания Уфа-Лайн», где ФИО11 занимал должность заместителя директора.

29 марта 2017 года около 17 часов 18 минут ФИО11 на автомобиле марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ранее знакомого ФИО5 А.В., прибыл на парковку возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где они стали поджидать приезда ФИО13 Последний прибыл на вышеуказанное место около 17.25 часов на своем автомобиле марки «Опель Зафира» с государственным регистрационным знаком № регион. После чего, ФИО11 с целью передачи ФИО13 денежных средств, сел на переднее пассажирское место автомобиля ФИО13

Далее, 29 марта 2017 года в период времени с 17.25 часов до 17.31 часов между ФИО11 и ФИО13 состоялся разговор по поводу увольнения ФИО11 из ООО «Компания Уфа-Лайн» и дальнейшей его работы с ФИО13, также как и ООО «Компания Уфа-Лайн» осуществляющим деятельность в сфере пассажирских перевозок. В ходе разговора между ФИО11 и ФИО13 произошла ссора, в ходе которой у ФИО11 возникли к ФИО13 личные неприязненные отношения и умысел на совершение убийства последнего.

29 марта 2017 года около 17.31 час. ФИО11, находясь на переднем пассажирском месте автомобиля марки «Опель Зафира» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО13, на почве возникших к последнему личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, осознавая, что своими действиями причиняет смерть потерпевшему и, желая этого, находившимся при себе ножом, используемым в качестве орудия преступления, умышленно нанес находившемуся за водительским местом ФИО13 один удар в область расположения жизненно-важных органов – груди слева, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева по около-грудинной линии в проекции 5 межреберья, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, хрящевой части 5 ребра, сердечной сорочки, сквозного повреждения левого желудочка, повлекшие вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни человека, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека и стоящие в прямой причинной связи со смертью. 

Смерть ФИО13 наступила 29.03.2017 на участке местности возле автосалона «Киа Моторс» расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда он проехал на своем автомобиле после получения указанных телесных повреждений, от проникающего колото-резаного ранения груди слева по около-грудинной линии в проекции 5 межреберья, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, хрящевой части 5 ребра, сердечной сорочки, сквозным повреждением левого желудочка и развившегося в результате осложнения в виде обильной кровопотери, через короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, после причинения ФИО3 данных телесных повреждений. 

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО11 свою вину в совершенном преступлении не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время договорился с ФИО13 о встрече на парковке возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для передачи последнему денежных средств за оказанную услугу в трудоустройстве граждан в ООО «Компания Уфа-Лайн», на место встречи приехал с ФИО5 ФИО37., когда приехал ФИО13, он сел к нему в машину, сидя ФИО13 «дернулся» у него сработала реакция и он нанес удар рукой в живот ФИО13 Через некоторое время к ним подошел ФИО5 ФИО38., выйдя из машины, он передал ему его мобильный телефон, ФИО13 тоже вышел из автомобиля, ФИО44 остался стоять возле ФИО13, что происходило между ними он не видел, вскоре ФИО43 подошел к своей машине, сел за руль и они поехали по 

<

адрес> р. ФИО1, ФИО45 сказал, что ФИО13 обнаглел, поскольку забрал себе маршрут ООО «Компания Уфа-Лайн» пришлось его убить, далее они зашли в кафе где пили водку, туда пришел парень по имени ФИО41. ему сказал что он зарезал ФИО13 

Несмотря на такую позицию подсудимого его вина в совершенном преступлении, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО11 данные им в качестве подозреваемого из которых следует, что 29 марта 2017 года он и ФИО46 действительно встретились с ФИО13 на 

<

адрес>, он передал ФИО13 деньги около 20 тысяч рублей, после чего они с ФИО47. уехали, ФИО13 остался ждать на улице (том 4 л.д.6-11). 

Потерпевшая ФИО14 суду показала, что ее супруг ФИО13 был индивидуальным предпринимателем, она ему помогала, выполняла работу секретаря, помощника. С 2015 года ФИО13 начал сотрудничать с ООО «Компания Уфа-Лайн», работать с ними, но официально в их организации не числился, в конце февраля 2017 года ФИО13 начал думать о том, чтобы покинуть ООО «Компания Уфа-Лайн», 29.03.2017 утром ФИО13 собрался ехать в 

<

адрес> в отдел полиции, перед выходом из дома он сказал ей, что ему нужно ехать в 

<

адрес> зайти в отдел полиции, после чего в городе Уфа необходимо встретиться с ФИО10 ФИО48 Около 17.30-17.40 часов ей на ее телефон позвонила ФИО49 передала трубку своему супругу ФИО33, он сообщил ей, что за несколько десятков минут до их разговора он виделся с ФИО13 и после встречи забыл у ее мужа что-то спросить и вновь позвонил ФИО13, а трубку взял незнакомый мужчина, который сказал ФИО50, что ФИО13 лежит в крови, вызывали скорую, а машина разбита. По приезду к «Киа Моторс» в мкр. Сипайлово увидела, что труп ее мужа лежит на улице. 

Насколько ей известно, у ее мужа и ФИО10 ФИО51 были деловые отношения. ФИО13 помогал ФИО6 в трудоустройстве иностранных граждан в качестве водителей маршрутных такси, работающих на ООО «Компания Уфа-Лайн», в связи с чем, ФИО6 ежемесячно передавал от иностранных граждан денежные средства ФИО13 (том 1 л.д. 117-122, 123-125)

Свидетель ФИО5 А.В. суду показал, что 29.03.2017 около 12.00 часов ФИО11 позвонил ФИО13, договорившись с последним о встрече для передачи ФИО13 денег, собранных у водителей, пояснил, что они стоят на парковке магазина «Магнит» в мкр. Сипайлово, сидя в машине, он увидел, у ФИО10 ФИО52 нож, похожий на кухонный, он продемонстрировал ему этот нож, и глядя на него, сказал ему «я хочу наказать ФИО13, хочу его подрезать, так как ФИО13 «увел» маршруты у ООО «Уфа-Лайн». После чего он убрал этот нож обратно к себе в правый наружный карман куртки, через несколько минут к ним со стороны автосалона «Киа Моторс» подъехал ФИО13 на своем автомобиле «Опель», он остался сидеть в своей машине, ожидать ФИО6. Затем ФИО13 вышел из машины и подошел к нему со стороны водительской двери, чтобы поздороваться. Он приоткрыл дверь, протянул ему руку, при этом из машины не выходил, после чего ФИО13 вернулся в свой автомобиль к ФИО6. ФИО6 находился в его машине. Через пару минут он обратил внимание, что ФИО6 забыл свой мобильный телефон «Iphone» в его машине на переднем сиденье, он решил ему его отдать, вдруг ему кто может позвонить, вышел из машины, подошел к автомобилю ФИО13 с водительской стороны, ФИО13, увидев, что я подхожу к нему, приоткрыл окно со своей стороны, чтобы взять у него телефон и передать ФИО6, и в это время он увидел как ФИО3 резко ударил ФИО13 ножом в область груди. ФИО13 схватился левой рукой за нож, пытаясь вынуть его, из автомобиля ФИО13 вышел ФИО6 и сказал ему «поехали», больше ничего не говорил. Выехав на дорогу, ФИО6 ему сказал повернуть на светофоре направо на 

<

адрес> р. ФИО1, по пути следования, он что-то выбросил из окна, как думает, это был нож. ФИО6 ему сказал свернуть направо во дворы, далее он ему предложил выпить водки в кафе.

Когда находились в кафе к ним подсел ранее малознакомый «ФИО53» в разговоре упоминалось о том, что «убили ФИО54» (том 2 л.д. 1-9, 27-33, 35-49, 55-60, т.1 л.д. 243-245)

Свидетель ФИО5 А.В. полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ФИО11 полностью изобличив его в совершении преступления (том 2 л.д. 15-25)

Свидетель ФИО15, чьи показания были оглашены с согласия сторон на предварительном следствии показала, что 29.03.2017 она находилась на рабочем месте в кафе «Бенефит» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 18.00 часов к ним в кафе пришли двое мужчин (ФИО11 и ФИО5 А.В.) и сели за стол возле окна, они купили около 12 бутылок водки, в какое-то время, к ним пришел и сел с ними за стол третий мужчина (ФИО16) (том 1 л.д. 223-227)

Свидетель ФИО15, в ходе очной ставки, опознала ФИО55, и ФИО11, как лиц распивающих спиртные напитки в кафе 29.03.2017 (том 1 л.д. 228-233).

Свидетель ФИО17 суду показала, что 29.03.2017 она находилась на работе, около 16.30 часов ей позвонил ФИО13, но она была занята и трубку не взяла. Она ему перезвонила, они договорились о том, что ФИО13 приедет к ним домой, передаст ее мужу ФИО56 договора и другие документы на заказную перевозку. Примерно 20 минут она приехала домой, ФИО57 сказал, что только что заезжал ФИО13 и передал документы. Она и ФИО58 обсуждали рабочие моменты по предыдущей заказной перевозке, ФИО59 решил позвонить ФИО13, во звонка Виктора ФИО13 взял трубку посторонний мужчина сообщил ему о том, что ФИО13 попал ДТП и у него ножевое ранение, после чего они поехали на место происшествия вместе с мужем. (том 1 л.д. 160-163)

Аналогичные показания в судебном заседании даны свидетелем ФИО24 (том 1 л.д. 152-157)

Свидетель ФИО18, суду показал, что 30.03.2017 ему на его мобильный телефон позвонил его друг ФИО4, он попросил его приехать за ним в кафе «ПамПушкин», расположенное по адресу: 

<

адрес>, чтобы он вместе с ним поехал на своей машине и забрал его машину Лада Приора, оставленную им возле 

<

адрес>. Подъехав к дому 

<

адрес> ФИО60 передал ему его ключи зажигания, они сели в его автомобиль, на улице выпало очень много снега ФИО5 попросил поставить его автомобиль к себе в гараж, на что он согласился. 31.03.2017, около 15.00 часов, к нему домой приехали сотрудники полиции и произвели осмотр автомобиля Лада Приора с г.р.з. № регион, принадлежащий ФИО4 (том 1 л.д. 146-149)

Свидетель ФИО19, чьи показания были оглашены с согласия сторон на предварительном следствии показал, что 29.03.2017 встречался с ФИО13 возле ТЦ «Башкортостан», расположенном по 

<

адрес>, в салоне автомобиля ФИО13 никого, кроме него не было, на заднем сиденье были установлены несколько детских кресел (том 1 л.д. 217-220)

Свидетель ФИО20 чьи показания были оглашены с согласия сторон на предварительном следствии показал, в начале марта 2017 года его и остальных водителей Уфа-Лайн собрал вместе ФИО13 и предложил работать на него, под его лицензией. На его предложение он и остальные водители согласились, так как у ФИО13 были более выгодные для них водителей условия работы, 29.03.2017 от других водителей, узнал, что ФИО13 убили в г. Уфе (том 1 л.д. 175-178)

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО21, которые были оглашены с согласия сторон (том 1 л.д. 166-169).

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что 30.03.2017 из средств массовой информации узнала о том, что ее муж разыскивается правоохранительными органами, если бы были у него какие-либо проблемы, то думает, он с ними поделился бы с ней, характеризует его с положительной стороны (том 1 л.д. 181-184)

Свидетель ФИО23 на предварительном следствии показала, что 29.03.2017 она находилась на суточном дежурстве, в 17.35 час. был получен вызов по адресу: 

<

адрес> «Киа Центр», повод вызова – ножевое ранение. Со слов очевидцев смерти мужчины он передвигался на автомобиле с парковки магазина «Магнит», расположенного рядом (

<

адрес>), подъехал уже с ножевым ранением в области сердца к автосалону «Киа Моторс», вышел из автомобиля, но до автосалона не добежал, упал рядом с его парковкой (том 1 л.д. 212-214)

Свидетель ФИО16 суду показал, что 29.03.2017 около 18.00-19.00 часов он созвонился с ФИО11, который его позвал в кафе «Бенефит», расположенное в мкр. Сипайлово, на что он согласился при входе справа – за столиком, сидели ФИО6 вместе с ФИО4. В ходе разговора на общие темы ФИО61 сказал, чтоон зарезал ФИО13

В связи существенными противоречиями были оглашены показания ФИО16 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ни ФИО11, ни ФИО62 не сообщали ему о том, кто убил ФИО13 (том 1 л.д. 239-241)

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО16 со свидетелем ФИО63., ФИО64. подтвердил свои ранее данные показания, пояснив, что ни ФИО11, ни ФИО66. не сообщали ему о том, кто убил ФИО13 (том 1 л.д. 243-245)

Подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей, за исключением ФИО16 в судебном заседании у суда нет оснований. 

В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2017 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности возле здания автосалона «Киа Моторс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также обнаруженный в данном месте труп ФИО13 (том 1 л.д. 35-41)

-протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2017 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: участок местности возле здания автосалона «Киа Моторс», расположенного по адресу: 

<

адрес>; участок местности между указанным автосалоном «Киа Моторс» и магазином «Магнит», расположенным по адресу: 

<

адрес>; участок местности, прилегающий к указанному магазину «Магнит»; а также автопарковка указанного магазина (том 1 л.д. 42-54)

-протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2017 и фототаблицей к нему, согласно которым в гаражном боксе ЭКЦ МВД по РБ по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль потерпевшего ФИО13 марки «Опель Зафира» с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д. 56-73)

-протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2017 и фототаблицей к нему, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, осмотрено помещение гаража, где обнаружен автомобиль ФИО68 марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (том 1 л.д. 74-79)

-протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2017 и фототаблицей к нему, согласно которым в гаражном боксе ЭКЦ МВД по РБ по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль ФИО69 марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д. 80-92)

-протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2017 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО70 с целью обнаружения ножа, которым ФИО11 нанес удар ФИО13, осмотрен участок местности – вдоль проезжей части 

<

адрес> указанной улицы, где ФИО11 выбросил нож (том 1 л.д. 94-101)

-протоколом изъятия вещей от 29.03.2017, согласно которому из помещения серверной магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на компакт-диск формата DVD-R изъяты 3 записи с камер наружного видеонаблюдения указанного магазина «Магнит» (том 1 л.д. 111)

-протоколом выемки от 29.03.2017 и фототаблицей нему, согласно которым в помещении служебного кабинета следственного отдела по 

<

адрес> г. ФИО1 у оперуполномоченного изъят компакт-диск формата DVD-R с 3 записями с камер наружного видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 84-86)

-протоколом выемки от 01.04.2017 и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении служебного кабинета следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан по адресу: 

<

адрес> у подозреваемого ФИО11 изъяты толстовка, куртка, джинсовые брюки с ремнем и пары ботинок, в которых он находился в момент совершения убийства ФИО13 (том 2 л.д. 89-93)

-протоколом выемки от 31.03.2017 и фототаблицей к нему, согласно которым, в помещении служебного кабинета следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан по адресу: 

<

адрес> у свидетеля ФИО71 изъяты пара ботинок и мобильный телефон «Lenovo». (том 2 л.д. 102-106)

-протокол выемки от 09.04.2017 и фототаблицей к нему, согласно которым, находясь по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО72 изъяты 4 колеса с принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № (том 2 л.д. 134-136)

-протоколом выемки от 06.07.2017 и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении служебного кабинета следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан по адресу: 

<

адрес> у свидетеля ФИО17 изъята детализация телефонных разговоров по абонентским номерам 

<

***> и 89173417008, принадлежащим ФИО17 и ФИО24 за 29.03.2017 на бумажном носителе формата А4 на 2 листах (том 2 л.д. 108-110)

-протоколом обыска от 31.03.2017, согласно которому произведен обыск в жилище ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, (том 2 л.д. 74-78)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.04.2017, согласно которому в помещении ИВС Управления МВД России по 

<

адрес>, у обвиняемого ФИО11 получены образцы крови для сравнительного исследования

(том 2 л.д. 95-96)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.04.2017, согласно которому в помещении ИВС Управления МВД России по г. Уфе по адресу: 

<

адрес>, у обвиняемого ФИО11 получены образцы буккальных эпителий для сравнительного исследования (том 2 л.д. 98-99)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.04.2017, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО5 А.В. получены образцы буккальных эпителий для сравнительного исследования (том 2 л.д. 116-117)

-протоколом осмотра предметов от 30.03.2017 (том 2 л.д. 120-126, 127-129)

-протоколом осмотра предметов от 11.04.2017 (том 2 л.д. 137-144, 145-147)

-протоколом осмотра предметов от 11.04.2017 (том 2 л.д. 111-113, 114)

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2017 и фототаблицей к нему (том 2 л.д. 164-170, 171, 163)

-протоколом осмотра предметов от 21.10.2017, фототаблицей и компакт-диск к нему (том 5 л.д. 56-57, 59, 58)

-протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан по адресу: 

<

адрес>, свидетелю ФИО5 А.В. предъявлены для опознания 8 ножей, изъятые в ходе обыска в квартире ФИО11 по адресу: 

<

адрес>28, а также нож, не имеющий отношения к уголовному делу. В ходе следственного действия свидетель ФИО5 А.В. опознал последний нож (не имеющий отношения к уголовному делу), по групповым признакам похожий на нож, которым ФИО11 нанес удар ФИО13 в область груди слева (том 3 л.д. 318-321)

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2017 и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении служебного кабинета следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан по адресу: 

<

адрес>, осмотрен нож (не имеющий отношения к уголовному делу), опознанный ФИО73. по групповым признакам похожий на нож, которым ФИО11 нанес удар ФИО13 в область груди слева (том 3 л.д. 322-323, 324)

-заключением эксперта № 1088 и фототаблицей к нему согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения: А) проникающие колото-резаное ранение груди слева по около-грудинной линии в проекции 5 межреберья, с повреждением по ходе раневого канала мягких тканей, хрящевой части 5 ребра, сердечной сорочки, сквозным повреждением левого желудочка. Указанное повреждение причинено плоским предметом с колюще-режущими свойствами (например, ножом), незадолго до наступления смерти (за несколько минут), на что указывают блестящие кровоизлияния в мягких тканях по ходе раневого канала, данные судебно-гистологического исследования; оно причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, данное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью (том 3 л.д. 109-125)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1088-Д согласно которому телесные повреждения могли быть причинены при любом взаиморасположении потерпевшего и нападавшего (вертикальном, горизонтальном и так далее). Принимая во внимание характер трупных явлений, указанных в протоколе осмотра места происшествия (в 18.50 температура в прямой кишке составляет 36С, в 19.15 - 35,3С), можно предположить, что смерть наступила за 1-1,5 часа до срока осмотра трупа на месте происшествия (том 3 л.д. 132-139)

-заключение эксперта № 19883 и таблица иллюстраций к нему (судебная трасологическая экспертиза), согласно которым следы подошв обуви размерами 155х48 мм и 122х53 мм, обнаруженные на лицевой стороне резинового автомобильного коврика размерами 830х480 мм, изъятого из-под переднего пассажирского сиденья а/м «Опель Зафира» с государственным регистрационным знаком № оставлены обувью, имеющей рисунок контактной поверхности подошвы и размеры его элементов такие же, как и ботинки ФИО11 (том 3 л.д. 207-211)-заключением эксперта № 22075 и таблица иллюстраций к нему (судебная трасологическая экспертиза), согласно которым объемные следы протекторов шин, обнаруженные при осмотре места происшествия - парковки магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и зафиксированный в гипсовом слепке размерами 217х183х39 мм оставлен шиной, имеющей рельефной рисунок протектора и размеры его элементов такие же, как и шины, установленные на колесах, изъятых с автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего свидетелю ФИО74 (том 3 л.д.222-226)

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1805, согласно которому ФИО75 каким либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал в момент совершения правонарушения. Может в настоящее время, и мог в момент совершения противоправных действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Патологической склонности ко лжи, псевдологии и патологическому фантазированию не выявлено ( том 3 л.д.311-314).

- протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему, из которого следует, что при расположении ФИО76 условно выступающего в качестве ФИО11, и ФИО13 на передних сиденьях автомобиля (ФИО77 на переднем пассажирском сиденье, ФИО25, условно выступающий в качестве потерпевшего ФИО13, на водительском сиденье), и с учетом обхвата рукоятки ножа ладонью (повернутой влево) правой руки, расположения большого пальца руки сверху, положения лезвия ножа горизонтально относительно ровной поверхности земли, нанесение удара ножом ФИО13 возможен и является анатомически более удобным, что соответствует раневому каналу (том 5 л.д. 144-157)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2018 (том 6 л.д. 62-65)

- заключением специалиста № 38/9-78с, из которого следует, что в журнале кассира-операциониста ООО «Компания Уфа-Лайн» отражена сумма выручки в сумме 3 167 600, 00 рублей за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 (том 6 л.д. 202-203)

- протоколом выемки от 23.01.2018, согласно которому у ФИО5 А.В. изъят мобильный телефон «Lenovo» (том 6 л.д. 96-99)

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2018, согласно которому осмотрены детализации абонентских номеров: №, принадлежащего ФИО26, № – ФИО27, № – ФИО5 А.В., из которых следует, что ФИО27 и ФИО3 периодически созванивались между собой в марте 2017 года, в том числе 28.03.2017 в 14:11:10, 29.03.2017 в 10:52:50, 30.03.2017 в 05:42:10. 14.03.2017 в 20:11:33 и 20:11:50 ФИО27 и абонент ФИО78 созванивались между собой. ФИО5 А.В. в течение марта 2017 года созванивался с ФИО3, том числе 29.03.2017 в 10:05:44. ФИО5 А.В., кроме того созванивался со своей супругой ФИО5 Е.В.: 29.03.2017 в 15:52:35, 18:35:32, 18:50:30, 19:09:37, 19:11:00 (том 6 л.д. 109-115)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как следует из представленных материалов, все предметы, которые, по мнению следователя, являющегося самостоятельным процессуальным лицом, имели отношение к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, были составлены уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, в установленном законом порядке, в присутствии понятых осмотрены и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО11 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав ФИО11

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований считать, что экспертами исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. В заключениях приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется. 

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО11 выдвигал несколько различных версий произошедшего, при допросе в качестве подозреваемого указал, что ФИО13 остался ждать на улице, а они с ФИО5 А.В. поехали в кафе, в судебном заседании ФИО11 пояснил, что ФИО13 убил ФИО79 а также в автомобиле ФИО13 на заднем сидении находился незнакомый человек в состоянии алкогольного опьянения.

При этом свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия пояснил, что 29.03.2017 он видел ФИО13 и на заднем сиденье его автомобиля располагались детские кресла.

В этой связи довод подсудимого о нахождении в салоне автомобиля иного лица, носят явно надуманный характер.

При этом ФИО80 полностью изобличил ФИО11 в отношении преступления, детально указав при этом, время, место, способ его совершения.

Не доверять показаниям ФИО81 которые даны им на предварительном следствии и в судебном заседании у суда нет оснований, наличие личной неприязни между ним и подсудимым не установлено, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, суду не представлено, его показания логичны, стабильны, последовательны и не противоречивы.

При этом эксперты в своём заключении №1805 указали, что у ФИО5 А.В. не обнаруживаются признаки патологической склонности ко лжи и патологическому фантазированию. 

Так, при производстве по делу объективно установлено и стороной защиты не оспаривается, что тело погибшего было обнаружено 29.03.2017 года с ножевым ранением в период предшествующий обнаружению тела ФИО11 находился на месте преступления наличие достаточной совокупности доказательств, подтверждающих причастность именно подсудимого ФИО11 к убийству ФИО13, мотивом совершения убийства явилась деятельность ФИО13 по факту завладения маршрутом по перевозки граждан, вследствие чего «Компания Уфа-Лайн», стала нести убытки. 

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО28 следует, с учетом роста ФИО5 А.В. 169 см и росте ФИО13, на несколько сантиметров выше ФИО5 А.В., последним физиологически не так удобно нанести удар ножом, стоя на прямых ногах, в случае нахождения в салоне автомобиля удар ФИО13 ножом либо другим режущим предметом, в положении клинка ножа горизонтально ровной поверхности (плоскости) земли, возможен и более анатомически удобен, что соответствует горизонтальному направлению раневого канала. 

ФИО11 держал нож таким образом, как в ходе следственного эксперимента, острие лезвия было направлено вниз удар был очень быстрым. (том 5 л.д. 158-161, 162-165)

Характер, локализация и механизм образования повреждений, обнаруженного на трупе ФИО13 в совокупности с полученными результатами проведенных экспертиз, позволяют суду прийти к выводу о наличии у ФИО11 прямого умысла на лишение жизни потерпевшего - нанесение в жизненно-важные органы предметом, имеющим колюще-режущие свойства, ранений, находящихся в прямой причинной связи с наступлением сразу за их причинением смерти.

В этой связи довод подсудимого ФИО11 о том, что ФИО82. нанес удар ножом ФИО13 стоя возле автомобиля, суд отвергает и такую позицию подсудимого относит к избранному способу зашиты от предъявленного обвинения.

Вопреки доводам стороны защиты при производстве по делу не добыто каких-либо объективных данных о возможной причастности к убийству ФИО13 – ФИО83., а также о фальсификации собранных по делу доказательств, в том числе полученных в ходе осмотра места происшествия. Все версии, выстраиваемые стороной защиты носят исключительно характер предположений.

Установлен судом и способ совершения подсудимым убийства - нанесение потерпевшему удара ножом.

Довод защиты о том, что не был найден предмет, которым было причинено ранение ФИО13, не ставит под сомнение доказанность вины ФИО11 и юридической квалификации содеянного, учитывая показания свидетелей и заключение судебно-медицинской экспертизы.

Равным образом не свидетельствует об отсутствии состава преступления в действиях ФИО11 отсутствие крови на его одежде и автомобиле.

Суд признает недостоверными измененные показания свидетеля ФИО16 данные в судебном заседании в части того, что ФИО5 А.В. сообщил ему, что убил ФИО13, поскольку его показания полностью противоречат фактическим обстоятельствам дела установленных судом, показаниям других свидетелей и эксперта.

При этом суд приходит к выводу, что ФИО16 является близким другом ФИО11 пытается создать ему алиби в инкриминируемом преступлении.

Протоколы предъявлялись для ознакомления ФИО16 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае отказа от них, правильность показаний свидетеля, а также личное их им прочтение удостоверены ее подписями на каждой странице протокола допроса (том 1 л.д.239-241).

Подтвердил он эти показания и на очной ставке со свидетелем ФИО5 А.В. (том 1 л.д. 243-245)

Эти показания являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами. 

В судебном заседании поведение ФИО11 соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными, предусмотренными законом способами.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. Основания сомневаться в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют. При таких данных суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО11 в совершенном преступлении.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников полиции либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

В этой связи действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд, в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО11 признает и учитывает: неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что ФИО11 на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО11 наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО11 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО11 в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшая, она же гражданский истец, предъявила к подсудимому исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 6 000 000 рублей,

Указанные требования, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, согласно требованиям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. 

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Страдания потерпевшей связаны с причиненным её моральным вредом от потери мужа, и как следствие наличие нравственных страданий.

Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда с учетом нравственных и физических страданий потерпевшей, необоснованно завышен и подлежит возмещению в размере 1 500 000 рублей.

Требования потерпевшей ФИО14 о взыскании с ФИО11 в размере 30000 рублей за оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объёме

Потерпевшей также предъявлено исковое заявление о взыскании с ФИО11 вреда причиненного преступлением, которое включает в себя по мнению истца: задолженности по оплате коммунальных услуг, кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что рассмотрение искового заявления влечет отложение судебного разбирательства, необходимость производства дополнительных расчетов, суд приходит к выводу о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 ФИО84 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 20 июля 2018 года.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 марта 2017 по 19 июля 2018.

Гражданский иск о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО14. удовлетворить частично, взыскать с ФИО11 в пользу ФИО14 1 500 000 рублей в счёт возмещения морального вреда, а также 30000 рублей за оплату услуг представителя. 

Признать за гражданским истцом ФИО14 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест наложенный на банковские счета ФИО11 ПАО «Сбербанк России»: № /т. 5 л.д. 63-65, 67/ 18.10.2017 наложен арест на автомобиль ФИО11 КИА XM SORENTO, идентификационный номер (№, 2014 года выпуска – сохранить в целях обеспечения гражданского иска.

Вещественные доказательства: 

Детализацию телефонных разговоров по абонентским номерам №, принадлежащим ФИО17 и ФИО24 за 29.03.2017, компакт-диск DVD-R с 3 файлами видеозаписи с магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>; информация о соединениях абонента абонента Уфимского филиала ПАО «ВымпелКом» № принадлежащего ФИО11, содержащаяся на компакт-диске формата DVD-R; информация о соединениях абонента ПАО «МТС» №, принадлежащего свидетелю ФИО16 информация о соединениях абонента Поволжского филиала ПАО «Мегафон» № принадлежащего ФИО13, содержащуюся на бумажном носителе, на 2 листах; абонента Уфимского филиала ПАО «ВымпелКом» №, принадлежащего ФИО11, содержащаяся на компакт-диске формата DVD-R; информация о соединениях абонента ПАО «МТС» №, принадлежащего свидетелю ФИО16, за период с 01.08.2017 00:01:00 по 02.10.2017 23:59:59, содержащаяся на компакт-диске хранить при деле

Куртку, толстовку, майку, джинсовые брюки с ремнем, ботинки потерпевшего ФИО13, денежные средства в сумме 12 900 и 13 500 рублей- возвратить родственникам потерпевшего.

Толстовку, куртку, джинсы с ремнем, пару ботинок ФИО11- возвратить ФИО3 

Пару ботинок, джинсы, водолазка, кепка, изъятые у ФИО85., 4 колеса с а/м Лада Приора с г.р.з. № регион; перочинный нож; мобильный телефон марки «Lenovo»; автомобиль свидетеля ФИО5 А.В. «Лада Приора с г.р.з №» - возвратить последнему.

Смыв вещества бурого цвета на щетку со стойки между передней водительской и задней дверью автомобиля «Opel ZAFIRA с г.р.з. № регион, смыв вещества бурого цвета на щетку с рулевого колеса автомобиля «Opel ZAFIRA с г.р.з. № регион, смыв вещества бурого цвета на щетку с кнопок стеклоподъемника водительской двери автомобиля «Opel ZAFIRA с г.р.з. № регион, окурок сигареты «BOND», 3 окурка сигарет, образцы буккального эпителия ФИО13, микрочастицы с левого заднего сиденья «Opel ZAFIRA с г.р.з. № регион на 1 отрезке СДП, «микрочастицы с заднего правого сиденья «Opel ZAFIRA с г.р.з. № регион на 1 отрезке СДП, микрочастицы с правого переднего сиденья «Opel ZAFIRA с г.р.з. № регион на 1 отрезке СДП, вырез с переднего водительского сиденья «Opel ZAFIRA с г.р.з. № регион, следы обуви на резиновом коврике с «Opel ZAFIRA с г.р.з. № регион, след низа подошвы обуви на 1 отрезке ТДП с переднего правого порога «Opel ZAFIRA с г.р.з. № регион, 2 гипсовых слепка протекторов шин, следы рук с поверхности ручки коробки передач в салоне автомобиля «Opel ZAFIRA с г.р.з. № регион на 1 отрезке светлой дактилоскопической пленки, следы рук с внутренней стороны ручки внутренней поверхности задней правой двери автомобиля «Opel ZAFIRA с г.р.з. № регион на 2 отрезках светлой дактилоскопической пленки, следы рук с зеркала заднего вида в салоне автомобиля «Opel ZAFIRA с г.р.з. № регион на 1 отрезке светлой дактилоскопической пленки, следы рук с поверхности бутылки между двумя передними сиденьями в салоне автомобиля «Opel ZAFIRA с г.р.з. № регион на 3 отрезках липкой ленты-скотч, ведомости маршрутов №№ 222, 255, 288 на трех листах, два листа бумаги с рукописными записями, четыре файла с путевыми листами внутри, автомобиль «Opel ZAFIRA с г.р.з. № регион; буккальные эпителии ФИО11, буккальные эпителии ФИО87 образцы крови трупа ФИО13, образцы крови ФИО11, микрочастицы на 2-х отрезках СДП, изъятые с а/м Лада Приора г/н №; ручка открытия двери, ручка подлокотника, ручка стеклоподъемника, раковина ручки открытия двери - с внутренней обшивки задней правой двери а/м Лада Приора г/н №, рулон темных мусорных мешков, 2 пачки влажных салфеток, бутылка с водой «Пилигрим», 3 листа формата А4, с заднего сиденья а/м Лада Приора г/н №, 8 ножей; нож, опознанный ФИО88 бланки путевого листа автобуса с печатью ООО «Сталкер»; и путевые листы автобуса с печатью ООО «Компания Уфа-Лайн»; ведомость за февраль 2017 года (маршрут №255) на 2 листах; ведомость за февраль 2017 года (маршрут №288) на 1 листе; ведомость за февраль 2017 года (маршрут №222) на 1 листе; счет-извещение № от 06.03.2017; схема автобусов маршрута №255 «Сипайлово-ТСК «Пушкинский» в 2 экземплярах, на 2 листах, флеш-карта с надписью «Белебеевский»; путевой лист автобуса от 22.11.2016; путевые листы за 30.01.2017, 02.02.2017, 21.02.2017, 24.02.2017, 25.02.2017, 27.02.2017, 28.02.2017, 04.03.2017, 05.03.2017, 06.03.2017, 07.03.2017, 13.03.2017, 18.03.2017, 15.03.2017, 16.03.2017, 16.03.2017, 20.03.2017, 22.03.2017, 22.03.2017, 23.03.2017; справка-подтверждение; ведомости сдачи выручки за январь 2017 маршрут №255 на 3 листах; листы формата А4 с записями на 5 листах; 4 тетради с записями; путевые листы №0357, №0456, №0356, №0445, от 2013, от 28.09.2015, от 27.09.2015, от 26.09.2015, от 02.02.2017; путевые листы №0144 от 14.02.2017, №0139 от 16.02.2017, №0143 от 15.02.2017; расписки в количестве 3 штук; лист с маршрутом 288; сведения о договоре об обязательном страховании; 2 билетно-датных листа; копия медсправки на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия водительского удостоверения на имя ФИО89 ведомости сдачи выручки за декабрь 2016 маршрут №222; 285; 255; 2 листа с записями мобильных номеров; копии документов на имя ФИО29; лист с записями; черновые записи; - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Печать ООО «Южный», печать с подписью ФИО30, печать с подписью ФИО31, печать ООО «Компания Уфа-Лайн», печать «288 АСС-02-01113422 Сипайлово-Максимовка», печать «Прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению обязанностей допущен. ФИО32», печать с подписью ФИО32, печать ООО «Компания «Уфа-Лайн» «медосмотр пройден, к рейсу допущен». ФИО32», печать «Допущен к рейсу», печать «Скорость не более 60 км./ч.»; - возвратить руководству ООО «Уфа-лайн»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов