УИД 24RS0002-01-2019-003076-10

Уголовное дело № 1-528/2019

(11901040002000469)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 08 августа2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Гулевского И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панасенко Н.И., представившего удостоверение № 513 и ордер № 2394 от 30.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.09.2018 мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ; 03.12.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края исправительные работы заменены на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 31.01.2019 освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1; тайно похитил имущество Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

26.03.2019 года, около 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>, где в помещении веранды вышеуказанного дома увидел угловую шлифовальную машину марки «Hitachi» модель G12SR3, и перфоратор электрический марки «Sturm» серийный номер OR2983-120209ADD-CC-E11394 в ящике зеленого цвета, принадлежащие ранее незнакомой Потерпевший №1, которые он решил похитить.

Воспользовавшись тем, что во дворе вышеуказанного дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в вышеуказанное время, путем свободного доступа похитил угловую шлифовальную машину марки «Hitachi» модель G12SR3, стоимостью 2500 рублей и перфоратор электрический марки «Sturm» серийный номер OR2983-120209ADD-CC-Е11394, стоимостью 2000 рублей, а также не представляющие материальной ценности ящик для перфоратора и сверла, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, он же, ФИО1, 08.04.2019 года в дневное время, но не позднее 15 часов 39 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: 

<

адрес> где совместно с Потерпевший №2 распивал спиртные напитки, при этом у последнего с собой была банковская карта ПАО Сбербанк, оформленная на имя Потерпевший №2, с номером счета №, которую он хранил в барсетке.

Увидев принадлежащую Потерпевший №2 барсетку, лежащую на сушилке для белья, стоящей в вышеуказанной квартире и заведомо зная, что в барсетке, находится банковская карта ПАО Сбербанк оформленная на имя Потерпевший №2, кроме того достоверно зная ПИН-код данной карты, ФИО1 решил похитить данную карту с целью дальнейшего хищения с лицевого банковского счета денежных средств принадлежащих Потерпевший №2

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа, похитил из барсетки банковскую карту ПАО Сбербанк, с лицевым банковским счетом №, оформленную на имя Потерпевший №2, не представляющую материальной ценности. После чего, в тот же день 08.04.2019 года в 15 часов 39 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе похищенную им банковскую карту, пришел в фойе первого этажа магазина «Феникс», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, м-он 3, стр. 30а, где с лицевого банковского счета № ранее похищенной банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №2, через банкомат ПАО Сбербанка №60005870, путем введения ПИН-кода, похитил денежные средства в сумме 70000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами с места преступления ФИО1 скрылся, обратил их в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, похищенную банковскую карту выбросил в неустановленном месте за ненадобностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, согласился с обстоятельствами,изложенными в обвинительном заключении, показаниями потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершения им хищений.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащегоПотерпевший №1, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 26.03.2019 года, в утреннее время, он находился дома вместе с сожительницей М.В. и ее отцом В.М., к ним в гости пришел ранее знакомый А.Н., они вмести распивали спиртные напитки. Около 14 часов 00 минут они пошли в магазин, затем к А.Н., где продолжили распитие спиртного. Около 18 часов 00 минут, уходя домой, он увидел, что на веранде лежит чемодан зеленого цвета и шлифмашинка «Хитачи». Он заглянул в чемодан и увидел, что там находится перфоратор «Штурм». Он решил похитить данные инструменты. Придя домой с данными инструментами, он решил их спрятать, чтобы В.М. и М.В. не увидели похищенные инструменты, и спрятал их в бане. Утром 27.03.2019 г. он взял перфоратор и шлифмашинку, которые продал незнакомому ему мужчине за 3000 рублей. Данные денежные средства он потратил на спиртное. (л.д. 149-152, 164-168)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, чтов доме по адресу 

<

адрес>, у неё имеются различные вещи, в том числе инструменты. 13.04.2019 года она пришла по вышеуказанному адресу и обнаружила, что среди инструментов отсутствуют:шлифмашинка угловая марки «Hitachi» G13SR3 серийный номер CD51053, которую она приобретала 17.08.2016 года за 3530 рублей, оценивает в 2500 рублей, на момент хищения шлифмашинка была исправна; перфоратор марки «Sturm» серийный номер OR298-120209 FDD-CC-E11394 хранился в ящике зеленого цвета, который она приобретала 03.01.2013 года, в ящике также находились сверла различного диаметра, именно перфоратор ящик и сверла ей обошлись в 3145 рублей, перфоратор оценивает с учетом эксплуатации в 2000 рублей, ящик и сверла для неё материальной ценности не представляют.Всего ущерб составил 4500 рублей. Её бывший сожитель А.Н. пояснил, что их похитил его знакомый, впоследствии, она узнала, что это был незнакомый ей ФИО1. Заявляет исковые требования на 7500 рублей, из которых 4500 рублей материальный ущерб и 3000 рублей компенсация морального вреда, причиненного хищением.(л.д.98-100)

Показаниями свидетеля М.В.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что26.03.2019 года после 14 часов она со своим сожителем ФИО1 и отцом В.М. пошли к А.Н. по адресу 

<

адрес> распивать спиртное. Спиртное они распивали примерно до 17 часов 30 минут, затем А.Н. пошел спать, а В.М., ФИО1 и она посидели около получаса и примерно в 18 часов 00 минут пошли домой. Она со своим отцом вышли из ограды дома и пошли в сторону своего дома, а ФИО1 остался, и сказал, что скоро будет. Когда она с отцом пришла домой, ФИО1 не было, они легли спать, а на утро, когда она проснулась ФИО1 все также не было, он пришел вечером 27.03.2019 года. (л.д.106-107).

Показаниями свидетеля А.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что онпроживает по адресу 

<

адрес>, данный дом и имущество хранящееся в доме принадлежит его бывшей сожительнице Потерпевший №1. 26.03.2019 года после 14 часов 00 минут он находился по вышеуказанному адресу с ранее знакомыми ФИО1, М.В. и В.М., где с А.Н. распивали спиртное. Спиртное они распивали примерно до 17 часов 30 минут, затем он пошел спать. Когда проснулся, никого не было. То, что пропали электроинструменты, он заметил только 3 или 4 апреля 2019 года, но потом ФИО1 сам рассказал, чтоэто он похитил шлифмашинку и перфоратор. Указанные инструменты принадлежали Потерпевший №1. (л.д.104-105)

Кроме изложенного выше, виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащегоПотерпевший №1подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России "Ачинский", из которого следует, что 13.04.2019 года в 11 часов 51 минуту в дежурную часть МО МВД России "Ачинский" поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период с 03 до 04.04.2019 года по адресу 

<

адрес> н/у лицо путем свободного доступа, тайно похитило перфоратор. (л.д. 68)

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое с конца марта 2019 года до 13.04.2019 г. тайно из веранды по адресу 

<

адрес>, похитило принадлежащие ей «Шлифмашинку угловую» марки «Hitachi» G13SR3 серийный номер CD51053, и «Перфоратор» марки «Sturm» серийный номер OR298-120209 FDD-CC-E11394, чем причинило последней значительный ущерб вразмере 7500 рублей (л.д.69)

Справкой о стоимости: перфоратора электрическогомарки «Sturm» в 2000 рублей 00 копеек; угловой шлифмашинки «Hitachi» в 2500 рублей 00 копеек. (л.д. 71)

Протоколом осмотра места происшествия - жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты документы: инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию перфоратора электрического «Sturm», гарантийный талон перфоратора электрического «Sturm», кассовый чек от 03.01.2013 на сумму 3145 руб. 00 коп., инструкция по эксплуатации шлифманшнки угловой «Hitachi», гарантийный талон на указанную шлифмашинку, кассовый чек от 17.08.2016 г. на сумму 3665 руб. 00 коп.; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия; протоколом осмотра изъятых предметов и документов; фототаблицей к протоколу осмотра; постановлением о признании вещественными доказательствами осмотренных предметов и документов и приобщении их к уголовному делу; постановлением о возвращении осмотренных вещественных доказательств потерпевшей. (л.д.73-75, 76, 77-79, 80-87, 88, 89)

Протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил, что 26.03.2019 года он находился в гостях по адресу 

<

адрес> малознакомого А.Н., где употребляли спиртное. После употребления спиртных напитков при выходе из квартиры на веранде в углу рядом с креслом он увидел чемодан с перфоратором «Штурм» и шлифмашинку «Хитачи», которые похитил. (л.д.123)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищении 26.03.2019года имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшейПотерпевший №1, свидетелей М.В.., А.Н., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов, справкой о стоимости похищенного имущества.В результате хищения имущества, потерпевшейПотерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей, что подтверждается исследованными доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять. 

Оценивая показания обвиняемого ФИО1, который вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1 оснований для самооговора судом также не установлено.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя об исключении из описания деяния ФИО1 по фату хищения имущества Потерпевший №1 признака значительности ущерба, поскольку в силу примечания к ст. 158 УК РФ, ущерб в размере 4500 рублей к значительному не относится, а также, действия ФИО1 по данному признаку органом следствия не квалифицированы. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении имуществаПотерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 08.04.2019 года в дневное время, он пришел в гости к А.А. по адресу 

<

адрес>, которого не оказалось дома. В это время в коридор вышла М.Г., с которой он знаком около 17 лет, и пригласила его к себе употребить спиртное. В комнате у М.Г. уже находился ранее незнакомый ей Потерпевший №2. Все вместе они распивали спиртное, выходили курить в коридор. Потерпевший №2 своим поведением показывал, что у него на банковской карте ПАО Сбербанк имеется крупная сумма денежных средств. За то время, пока они распивали спиртное им приходилось несколько раз ходить в магазин «Феникс», расположенный на третьем микрорайоне г. Ачинска, чтобы докупить спиртного. В магазине за все покупки расплачивался Потерпевший №2. В очередной раз он встал за Потерпевший №2 и увидел как он набирает пин- код карты -9224. Они вернулись к М.Г., последняя через какое – то время пошла спать, Потерпевший №2 вышел покурить, а он, оставшись один в комнате, зная, что в боковом кармане барсетки лежит банковская карта ПАО Сбербанк, решил похитить её, чтобы в дальнейшем снять денежные средства через банкомат. Он расстегнул молнию бокового кармана барсетки, вынул банковскую карту ПАО Сбербанк оформленную на Потерпевший №2, и положил её во внутренний нагрудный карман своей куртки. Его действия никто не видел, он вышел из квартиры М.Г., и решил пойти в магазин «Феникс», где расположен банкомат ПАО Сбербанк, с целью снятия денежных средств с карты Потерпевший №2. По пути на лестничном пролете он встретил Т.И., которая также шла в магазин, она попросила в долг 100 рублей на сигареты. Он пояснил, что наличных денежных средств у него нет, в связи, с чем предложил пойти в магазин «Феникс», расположенный на 3 м-не г. Ачинска, чтобы снять денег с банковской карты. Посредством банкомата он снял денежные средства, в сумме 70 000 руб., и выкинул банковскую карту, в мусорную коробку возле банкомата. Затем он и Т.И. вышли из магазина, пошли к ларьку «Табачок», расположенному вдоль дороги, возле магазина «Феникс», где он купил блок сигарет «Бонд» и отдал его Т.И.. Затем он пошел в магазин, где приобрел спиртное и продукты питания, на какую сумму не помнит, и пошел домой по адресу 

<

адрес> по дороге он распивал спиртное. Когда пришел домой, он обнаружил, что оставшуюся часть денежных средств потерял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Своей сожительнице на вопрос, откуда у него деньги на продукты и алкоголь, он сказал что выиграл в лотерею. (л.д. 140-143, 164-168).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 08.04.2019 года он находился у своей знакомой М.Г.. по адресу: 

<

адрес>, при нем находилась банковская карта, на которой была крупная сумма денежных средств. Утром к М.Г. пришел её знакомый ФИО1, с которым ранее он не был знаком. Они втроем распивали спиртное, иногда выходили покурить в коридор. Когда заканчивалось спиртное они ходили в магазин «Феникс» и рассчитывался всегда он. Когда он вводил свой пин-код от банковской карты, ФИО1 стоял рядом, видел пин-код банковской карты. Свою банковскую карту он всегда хранил в барсетке. Затем они продолжили распивать спиртное у М.Г. дома. Через некоторое время М.Г. легла спать, а они продолжили распивать спиртное. В очередной раз он вышел в коридор покурить, а ФИО1 остался в квартире. После того как он покурил, он зашел в квартиру, М.Г. спала, а ФИО1 стал быстро куда-то собираться, после чего ушел. Через некоторое время ему на телефон пришло CMC-уведомление о снятии денежных средств с его банковской карты в размере 70000 рублей. Ущерб ему не возмещен.(л.д.37-40).

Показаниями свидетеляМ.Г., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.04.2019, она находилась дома, по адресу: 

<

адрес> со своим знакомым Потерпевший №2. Около 11-12 часов к ней в гости пришел ФИО1, и стал с ними распивать спиртное. Затем Потерпевший №2, ФИО1 и она, пошли в магазин «Феникс», где Потерпевший №2 покупал продукты питания и спиртное и рассчитывался своей картой. В магазине ФИО1 стоял рядом с Потерпевший №2. Придя домой, они стали употреблять спиртное. Выпив пива, она легла спать, а Потерпевший №2 и ФИО1 продолжали распивать спиртное. Когда она проснулась, то Потерпевший №2 ей рассказал, что ему на телефон пришло CMC-уведомление о том, что с его банковской карты снята сумма в размере 70000 рублей, и в его сумке нет банковской карты Сбербанк. Потерпевший №2 сказал, что выходил курить в коридор, а ФИО1 оставался в квартире и только он мог похитить его карту. (л.д.48-49).

Показаниями свидетеля Т.И., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.04.2019 года около 16-16.30 часов, она вышла из квартиры в коридор, где на этаже увидела ранее знакомого ФИО1, который постоянно приходит в гости к А.А., проживающему в комнате, расположенной на 

<

адрес>. Она попросила в займы у ФИО1 100 рублей на сигареты. ФИО1 пояснил, что наличных денежных средств у него нет, и предложил пойти с ним в магазин «Феникс», расположенный на 3 м-оне г. Ачинска Красноярского края, где он хотел снять деньги с банковской карты. ФИО1 вставил карту в банкомат, ввел пин-код, ему были выданы денежные средства, в какой сумме она не знает, видела только, что среди купюр были денежные средства номиналом 5000 рублей, сколько штук не.знает, все денежные средства Борисовубралв карман. Затем они пошли к ларьку «Табачок», расположенному вдоль дороги, возле магазина «Феникс», где ФИО1 купил блок сигарет «Бонд» (синий) и отдал его ей. После этого она вернулась домой, а ФИО1 ушел.(л.д.46-47)

Показаниями свидетеля М.В.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 является ее сожителем. В начале апреля, точную дату не может назвать, ФИО1 пришел домой с пакетами продуктов и алкоголем, на её вопрос где он взял деньги, ФИО1 ответил, что выиграл в лотерею, но вскоре расстроился, так как обнаружил, что те деньги которые он выиграл, потерял. (л.д.106-107).

Показаниями свидетеля В.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что18.04.2019 года он находился на рабочем месте, где в помещении кабинета № 3-36 Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», в 08 часов 40 минут им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил о том, что он, 08.04.2019 похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №2 Явка с повинной была написана ФИО1 собственноручно, без оказания на него физического или какого-либо иного воздействия. (л.д.45).

Кроме изложенного выше, виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 08.04.2019 в 15 часов 39 минут похитил банковскую карту с расчетного счета которой похитил денежные средства в сумме 70000 рублей, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб. (л.д.22)

Рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России "Ачинский", из которого следует, что 08.04.2019 в 16 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России "Ачинский" поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что 08.04.2019 года по адресу 3-30-84 ФИО1 похитил деньги. (л.д. 23)

Протоколом осмотра места происшествия - комнаты расположенной по адресу: 

<

адрес>; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (л.д.24-25, 26-28)

Протоколом осмотра места происшествия - банкомата расположенного в фойе на первом этаже магазина «Фортуна» по адресу: 

<

...> стр. 30 А.; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (л.д.29-31, 32-34)

Протоколом осмотра предметов и документов-справки об операции совершенной 08.04.2019 года, а также реквизитов банковской карты; фототаблицей к протоколу осмотра; постановлением о признании вещественными доказательствами осмотренных документов и приобщении их к уголовному делу. (л.д.57-59, 60-62, 63)

Протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил, что 08.04.2019 он был в гостях у М.Г. по адресу 

<

адрес>, у неё в гостях был Потерпевший №2. Из принадлежащей Потерпевший №2 барсетки он украл банковскую карту, пин-код он увидел до этого в магазине. Он пошел с картой в магазин «Феникс» и снял с неё 70000 рублей. Деньги потратил по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 120)

Заключением комиссии экспертов от 27.05.2019 №740, согласно выводов которого у ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д. 212-217)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищении 08.04.2019 года денежных средств в сумме 70 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелейМ.Г., Т.И., В.С., М.В.., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов. В результате хищения имущества, потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 70000 рублей, который является для него значительным, что подтверждается исследованными доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, одно из которых относится категории средней тяжести, второе к категории небольшой тяжести. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно заключению комиссии экспертов, у ФИО1 

<

данные изъяты>, в принудительных мерах медицинского характера в психиатрическом стационаре он не нуждается. 

С учетом данного заключения, а также, поведения ФИО1 в судебном заседании, данных им пояснений, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает по двум преступлениям: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств совершения данных преступлений и личности виновного, влияния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении данных преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое является умышленным, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 вышеуказанногопреступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступленияна менеетяжкую. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенныхФИО1 преступлений, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, придя к однозначным выводам о невозможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

С учетом личности виновного, характера преступных деяний, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом тяжести преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 ранее заменялось наказание в виде исправительных работ лишением свободы, которое он отбывал, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд полагает, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима, время его содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При разрешении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, в том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности, в данном случае тайным хищением.

Учитывая, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть как совершение преступления, где объектом является исключительно собственность потерпевшей, то есть её материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшей, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда. 

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание признание подсудимым ФИО1 заявленных потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 исковых требований материального характера в полном объеме и подтверждении данных исковых требований исследованными в судебном заседании доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшими Потерпевший №1 требований в сумме 4500 рублей 00 копеек и Потерпевший №2 в сумме 70000 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 инструкции по эксплуатации шлифмашинки марки «Hitachi», гарантийного талона, кассового чека, инструкции по эксплуатации перфоратора марки «Sturm», гарантийного талона на перфоратор, кассового чека; о хранении в материалах уголовного дела справки об операции, реквизитов банковской карты.

На основании ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного производства. С учетом материального положения виновного, его личности, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) годас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 августа 2019 года.Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей ФИО1 с 16 апреля 2019 года по 18 апреля 2019 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 16 апреля 2019 года по 18 апреля 2019 года, а также с 08 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и удовлетворить в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Вещественные доказательства:

- инструкцию по эксплуатации шлифмашинки марки «Hitachi» модели G13SR3, гарантийный талон № 385678 на шлифмашинку марки «Hitachi» модели G13SR3, кассовый чек на приобретение шлифмашинки марки «Hitachi» модели G13SR3 от 17.08.2016, инструкцию по эксплуатации перфоратора марки «Sturm», гарантийный талон на перфоратор марки «Sturm», кассовый чек от 03.01.2013, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности;

- справку об операции совершенной 08.04.2019, а также реквизиты банковской карты, с которой было совершено хищение, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья Е.В. Гельманова