№12-138/2024

03RS0064-01-2024-000399-25 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

26 июня 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ДИО Логистик» на постановление по делу об административном правонарушении №10673342243407647962 от 15.01.2024 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342243407647962 от 15.01.2024 г., вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО «ДИО Логистик», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, 04.01.2024 в 10:25:55 на 1454 км 138 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Республика Башкортостан собственник (владелец) транспортного средства марки DAF XF105.460 грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ДИО Логистик» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении№10673342243407647962 от 15.01.2024 г., в обоснование жалобы указав, что на момент вынесения постановления, факт нарушения сроков оплаты, в счет возмещения вреда дорогам общего пользования, на момент фиксации транспортного средства не наступил в связи с утверждением условий оплаты в форме отсрочки платежа. При начислении расчета за проезд платного участка автомобильной дороги на транспортное средство DAF грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак 

<

***>, срок наступления обязательств по их оплате не наступил по причине имеющейся отсрочки платежа.

ООО «ДИО Логистик» просит суд отменить постановление №10673342243407647962 от 15.01.2024 г., прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель ООО «ДИО Логистик», заинтересованное лицо представитель Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, представитель Центральное МУГАДН не явились, извещены должным образом и в срок, причина неявки в суд неизвестна.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ДИО Логистик» к административной ответственности послужил факт выявления 04.01.2024 г. в 10:25:55 при помощи АПК фото-, видеофиксации "АвтоУраган-ВСМ2" №1701259 свидетельство о поверке №С-ДЗЛ\14-12-2022\208140748 действительно до13.12.2024 г. на 1454 км 138 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Республика Башкортостан направление Уфа-Октябрьский, нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего ООО «ДИО Логистик» автомобиля марки DAF XF105.460 грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к допущенного к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Согласно п. 12 (пп. "в") Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Собственником транспортного средства не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт предоставлении отсрочки по внесению платы в счет возмещения вреда (постоплата). Сама по себе выписка с личного кабинета системы Платон, светокопия которого представлена в материалы дела, без совокупности иных документов не свидетельствует о том, что собственнику транспортного средства, ООО «ДИО Логистик», на 04.01.2024 предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда (постоплата), причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, до последнего календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж.

Как следует из информационного письма, предоставленного ООО «РТИТС» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 28.12.2017 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО "ДИО Логистик" на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 47688 от 15.11.2015 и актом передачи за ТС с ГРЗ А744М0716 с 09.09.2019 закреплено бортовое устройство № 510693705. 

На момент фиксации 04.01.2024 10:25:55 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 025, расположенной на 1454 км 138 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал", бортовое устройство № 510693705, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (20.02.2024) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 510693705 за движение ТС с ГРЗ № в период 03.01.2024 17:04:19 - 04.01.2024 14:06:25 отсутствуют.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 510693705 (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № 510693705 подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена с 14.09.2019, расчетная запись № 111000892824. При этом, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ № 04.01.2024 10:25:55, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «ДИО Логистик» к административной ответственности, не допущены.

Факт правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ДИО Логистик» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО «ДИО Логистик» не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, а именно не подтвержден довод жалобы заявителя о том, что предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда (постоплата). 

Суд считает, что вина ООО «ДИО Логистик» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в действиях ООО «ДИО Логистик».

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя и признания постановление по делу об административном правонарушении №10673342243407647962 от 15.01.2024 г., незаконным, отсутствуют.

Довод жалобы о наличии оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, основаны на субъективном толковании действующего законодательства. Событие административного правонарушения, совершенного ООО «ДИО Логистик» достоверно установлено должностным лицом.

Вина ООО «ДИО Логистик» как собственника транспортного средства, осуществляющего его движение доказана, поскольку именно на собственника законом возлагается обязанность вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л :

постановление по делу об административном правонарушении №10673342243407647962 от 15.01.2024 г., оставить без изменения, жалобу ООО «ДИО Логистик» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Шакирова