Дело № 2а-462/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В., 

при секретаре Ледовских Ю.Н., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОПФР по Томской области о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОПФР по Томской области о признании незаконным и отмене решения ОПФР по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и возложении на ОПФР по Томской области обязанности устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем вынесения решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в сумме 74294,10 рублей и направить его на исполнение в Межрайонную ИФНС №2 по Томской области, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с применением УСН. За ДД.ММ.ГГГГ доход ИП ФИО1 без учета расходов составил 10 402 892 рубля, поскольку заявителем фактически получен доход, превышающий 300 000 рублей, следовательно, размер страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 рублей, подлежал определению исходя из дохода, уменьшенного на сумму расходы. Предпринимателем уплачены страховые взносы в размере 1% с дохода без учета расходов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 101029 рублей. С учетом данных о доходах и расходах предпринимателя по данным его налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ, излишне уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ составили 74294,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в УПФР в было подано заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов в размере 114727,18 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением № отделение отказало в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств. Считают, что ОПФР по незаконно отказало в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов по расчетным периодам, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 294,10 рублей и полагают необходимым в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязать ОПФР по принять решение о возврате ФИО1 излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 74294,10 рублей и направить решение для фактического исполнения в Межрайонную ИФНС №2 по Томской области. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, представитель административного ответчика ОПФР по Томской области, представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС №2 по Томской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, истец, ее представитель ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Из представленного представителем административного ответчика отзыва на административное исковое заявление следует, что Отделение не согласно с заявленными требованиями по следующим основаниям. ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на учете в качестве страхователя в Управлении ПФР и в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" являлась плательщиком страховых взносов. Применяла упрощенную систему налогообложения. Считают, что в данном случае к рассматриваемому периоду подлежат применению положения Закона № 212-ФЗ, действующего до 01.01.2017, поскольку спорные суммы страховых взносов и пени начислены и уплачены за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абз. 2 п.п. 1.1 п. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 указанного выше закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 % от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 указанного закона, увеличенное в 12 раз. При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п.1-2 ст. 248 НК РФ. Ссылаясь на письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.04.2015 года № 17-4/ООГ-577 указывает, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, величиной дохода индивидуального предпринимателя является сумма фактически полученного им совокупного дохода за этот расчетный период. При этом расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса, не учитываются. Таким образом, расходы, предусмотренные п.п. 7 п. 1 ст. 346.16 НК РФ на все виды обязательного страхования, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации не учитываются при определении суммы дохода индивидуального предпринимателя, применяющего УСН (доходы за вычетом расходов) при расчете размера уплаты страховых взносов за соответствующий расчетный период. Согласно письму Минфина России от 12.02.2018 г. № 03-15-07/8369, Налоговым кодексом РФ вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, НК РФ не содержит. Кроме того, полагает, что к рассматриваемым правоотношениям не может быть применена позиция, отраженная в Постановлении № 27-П, так как предметом конституционного нормоконтроля являлись другие законоположения, а именно регулирующие отношения с участием плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, в то время как в настоящем случае заявитель применяла упрощенную систему налогообложения.

В письменных возражениях на отзыв административного ответчика административный истец ФИО1 указывает, что ссылка ответчика на правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 №03-15-07/8369, согласно которой вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, подлежит отклонению, поскольку данное письмо в силу требований ст. 15 КАС РФ, ст. 13 АПК РФ, ст. 11 ГПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Доводы о необходимости применения данного судебного акта при рассмотрении настоящего дела не обоснованы, поскольку глава 34 НК РФ «Страховые взносы» (статьи 419-432) введена в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ, при том, что спорный период в настоящем деле – 2015 год. 

В письменном отзыве представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС №2 по Томской области на административное исковое ФИО1 изложены доводы, аналогичные доводам, указанным в письменном отзыве представителя административного ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, оспариваемое решение ОПФР по № было принято ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положения ст. 226 КАС РФ основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), и данными решениями, действиями (бездействиями) были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом принципа состязательности сторон и предусмотренной частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанности органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения по доказыванию правомерности оспариваемого решения, суд основывает свое решение на анализе доказательств, представленных как административным истцом, так и административным ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в Едином государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В 2015 году предприниматель имел доход (без учета расходов) свыше 300 000 руб. в год и уплачивал страховые взносы из расчета величины дохода.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оплачены страховые взносы в ПФ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% с превышения доходов без учета расходов в размере 101 029 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 114727,18 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по отказало ФИО1 в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств в связи с тем, что переплата не выявлена.

Считая данное решение незаконным, истец обратилась в суд с данным заявлением, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в период до 01.01.2017 регулировались положениями Закона N 212-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, в редакции действовавшей в спорный период, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу части 3 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 названной статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в 2015 году предприниматель применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Довод ответчика о том, что оснований для осуществления перерасчета сумм страховых взносов за 2015 год с учетом расходов не имеется, поскольку это не предусмотрено статьей 346.16 НК РФ, подлежит отклонению, поскольку при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по упрощенной системе налогообложения.

Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2015 год подлежала учету информация о доходах предпринимателя за эти периоды, уменьшенных на величину расходов, произведенных и непосредственно связанных с извлечением дохода.

Из материалов дела следует, что за ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО1 без учета расходов составил 10 402 892 рубля. Поскольку заявителем фактически получен доход, превышающий 300 000 рублей, следовательно, размер страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 рублей, подлежал определению исходя из дохода, уменьшенного на сумму расходов.

Позицию ответчика о невозможности применения к данным отношениям правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, суд считает несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П в целях решения вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Верховный Суд РФ в пункте 27 Обзора судебной практики N 3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 г. N 27-П отражено, что к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Изменения в законодательстве (признание Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ) не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию. Принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Следовательно, правовая позиция Конституционного Суда РФ подлежит применению и к индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Как было отмечено ранее, за ДД.ММ.ГГГГ доход предпринимателя без учета расходов составил 10 402 892 рублей. Предпринимателем уплачены страховые взносы в размере 1% с дохода без учета расходов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 101029 рублей.

С учетом данных о доходах и расходах предпринимателя по данным его налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ, излишне уплаченные (взысканные) страховые взносы в Пенсионный фонд РФ составили 74294,10 рублей.

Расчет сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов проверен судом, участвующими в деле лицами не оспорен, признан верным. Задолженность по страховым взносам, пени, штрафам на дату обращения с заявлением отсутствовала (иного не следует из материалов дела).

Полученный ФИО1 годовой доход ответчиком не оспорен; представленная административным истцом налоговая декларация, содержащая сведения о годовом доходе и произведенных расходах, под сомнение не поставлены, доказательств иного размера дохода и расходов не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о подтверждении заявителем сумм доходов и расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для определения обязанности предпринимателя по уплате страховых взносов за 2015 год, исходя из суммы полученных им доходов без учета расходов, связанных с получением этих доходов, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по решения №.

Ссылка ответчика на правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, согласно которой вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, так же подлежит отклонению, поскольку данное письмо в силу требований статьи 15 КАС РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов, на что указано и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273. Доводы о необходимости применения данного судебного акта при рассмотрении настоящего дела судом отклоняются, поскольку глава 34 НК РФ "Страховые взносы" (статьи 419 - 432) введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ, при этом спорный период в настоящем деле - 2015 год.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (часть 4 статьи 21 названного закона).

Учитывая изложенные выше положения, суд считает необходимым в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязать Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области принять решение о возврате ФИО1 излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2015 год в размере 74294 рублей 10 копеек и направить его для фактического исполнения в Инспекцию Федеральной налоговой службы № по Томской области.

В силу ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление ФИО1 к ОПФР по Томской области о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 74294 рублей 10 копеек признать незаконным и отменить.

Обязать Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем вынесения решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в сумме 74294 рублей 10 копеек и направить его на исполнение в Инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Томской области.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: О.В. Сафонова 

Мотивированный текст решения изготовлен: 30 июля 2019 года.

Судья: О.В. Сафонова 

Подлинный судебный акт подшит в дело №2а-462/2019

Колпашевского городского суда Томской области 

УИД №