Дело № 1-37/2025 копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 января 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Новоселова М.В.,

при секретаре Ткачевой В.О. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Жилинской А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ермолаевой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в помещении Калининского районного суда (адрес) в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка - (дата) г.р., военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), и проживающего по адресам: (адрес); (адрес); (адрес), судимого:

-01 июня 2012 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений внесенных Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 августа 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 25 мая 2020 года.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2019 года установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июня 2012 года - 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по этому приговору;

-27 мая 2021 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений внесенных Апелляционным определением Челябинского областного суда от 17 августа 2021 года) по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-21 января 2022 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 мая 2021 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 марта 2023 года по отбытии срока наказания.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2022 года установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июня 2022 года - 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по этому приговору;

-25 октября 2024 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 14 января 2025 года. Наказание отбыто 14 января 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 находясь на территории Калининского района г. Челябинска, совершил три умышленные корыстные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

1. Так, ФИО2 (дата) в период времени до 23 часов 28 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея при себе мобильный телефон марки «***, принадлежащий Потерпевший №1, находясь у (адрес), где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № открытого в отделении АО «ОТП Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, путем перевода, с мобильного приложения, установленного в мобильном телефоне марки «*** гр. Потерпевший №1 Во исполнении своего преступного умысла, ФИО2, в тот же день, находясь у (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе мобильный телефон марки «***, используя мобильное приложение АО «ОТП Банк», в 23 часа 28 минут, осуществил перевод денежных средств со счета № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «ОТП Банк» по адресу: г. (адрес)А, стр.2, на свою банковскую карту банка АО «Тинькофф» №, номер счета №, открытый в (адрес) стр. 26, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 8 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «ОТП Банк». С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

2. Кроме того, ФИО2 в период времени с 23-28 часов (дата) до 01-30 часов (дата), более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в (адрес), получил от Потерпевший №1 мобильный телефон марки ««***» во временное пользование, без права распоряжаться данным ему имуществом. После чего в период времени с 23-28 часов (дата) до 01-30 часов (дата), более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился у (адрес), где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «***, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнении своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и время, удерживая при себе мобильный телефон марки «*** стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон ему не принадлежит, подискал покупателя, которому продал за 2000 рублей вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитил. После чего ФИО2 скрылся с места происшествия. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

3. Кроме того, ФИО2 в период времени с 12-00 часов до 15-00 часов (дата), более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в (адрес), где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 28 000 рублей и мобильного телефона марки «****** принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в тот же день и время, прошел в зал (адрес), где убедившись, что в комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, в тумбе из сумки взял денежные средства в сумме 28 000 рублей, из ящика тумбы мобильный телефон марки «*** стоимостью 11 247 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с защитной пленкой, сим картой оператора МТС не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и скрылся с места происшествия, тем самым тайно их похитил. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 247 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению, по преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, согласно которых в (дата) года он познакомился с Потерпевший №1, они стали сожительствовать. В начале (дата) года Потерпевший №1 одолжила ему на временное пользование мобильный телефон марки «***» до (дата), в телефоне находилась личная информация, а так же различные приложения, в том числе и приложение «ОТП Банк». (дата) он поругался с Потерпевший №1, в связи с чем он решил похитить денежные средства для покупки спиртных напитков. После чего, он зашел в приложение «ОТП Банк» и перевел с расчетного счета на его карту Тинькофф, денежные средства в размере 8 500 рублей. После чего, находясь около дома (адрес), он продал мобильный телефон марки «iPhone 7 Plus» неизвестному прохожему за 2 000 рублей. Денежные средства он потратил на свои нужды. На следующий день он вернулся домой и Потерпевший №1 сказала, что написала заявление в полицию о хищении с ее карты денежных средств. Через 3-4 дня он возместил Потерпевший №1 материальный ущерб в полном объеме, а именно 8 500 рублей, и 5 000 рублей за мобильный телефон «***».

Кроме того, (дата) Потерпевший №1 купила мобильный телефон «Redmi 12» и разрешила ему пользовался для совершения звонков по работе. (дата) они с Потерпевший №1 находились дома, вновь возник конфликт. Далее он похитил мобильный телефон «Redmi 12» и деньги. Затем он поехал к другу ФИО3, с которым пошли в комиссионный магазин «Победа» по адресу: (адрес), где он попросил ФИО10 заложить телефон в комиссионный магазин на его паспорт. В комиссионном магазине они продали телефон за 7000 рублей, полученные деньги потратил на свои нужды. Также может сообщить, что когда (дата) уходил из квартиры Потерпевший №1, в момент когда она находилась на балконе и не видела его действия, из тумбочки под телевизором в зале он взял денежные средств около 30 000 рублей. Эти деньги также принадлежали Потерпевший №1. Данные деньги он также потратил на свои нужды. (Т.1 л.д. 64-67, л.д. 143-147).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника Ермолаевой О.А., подтвердил и продемонстрировал свои показания (Т.1 л.д.170-176). 

Кроме признания вины ФИО2, его вина в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что (дата) находилась с ФИО2 по адресу (адрес)78, где ФИО2 пожаловался, что разбил свой мобильный телефон. Она решила отдать ему во временное пользование мобильный телефон «***» на несколько дней до (дата), однако ФИО4 этого не сделал, на связь выходить перестал. (дата) ФИО2 ушел из дома в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, домой он так и не вернулся. Она звонила ему на его абонентский №, но он был не доступен. Уточняет: она передавала ФИО2 свой мобильный телефон без сим-карты. Утром (дата) увидела, что в 23 часов 28 минут, по местному времени уведомление из приложения ОТП-Банк о том, что с ее расчетного счета № были переведены денежные средства в размере 8 500 рублей на банковскую карту получатель И.М. К. Так же в 0 часов 30 минут поступило уведомление из приложения Сбербанк о том, что на ее имя была попытка оформления кредита, но он не был одобрен. (дата) она перевела со своей банковской карты на банковский счет АО «ОТП Банк» 4 500 рублей, для оплаты кредита. Так же отмечает, что данный банковский счет открытый в АО «ОТП Банк» является кредитным. Она данные операции не совершала, поэтому сразу позвонила в банк и заблокировала карты, пользоваться указанными приложениями банков, а также ее денежными средствами, тем более оформлять на ее имя какие-либо кредиты не разрешала. После чего ФИО2 вернулся домой в ночь с (дата) на (дата) около 01 часа 30 минут. Мобильный телефон «***» она покупала несколько лет назад, в настоящее время оценивает его стоимость в 5 000 рублей, ущерб для нее значительный. С ФИО2 они сожительствовали пару месяцев. Общего бюджета у них не было. Денежные средства тот не давал, проживал ФИО2 на ее деньги, имущества общего у них не было. (дата) они с ФИО5, помирились и он возместил ущерб за телефон и 8 500 рублей, которые он перевел с банковского счета. 

Кроме того, в период проживания с ФИО2 (дата) в 12 часов 15 минут она забрала у ФИО2 ключи от своей квартиры, сообщила, что они расстаются. После чего в этот же день в период времени с 12 часов до 15 часов ФИО2 собрался и ушел из дома. После расставания ФИО4 стал писать ей различные оскорбительные сообщения, а также сообщил, что болеет ***. (дата) ФИО2 похитил из квартиры наличные денежные средства в размере 28 000 рублей, а также мобильный телефон «***» в корпусе темно-серого цвета, стоимость которого оценивает в 11 247 рублей, поскольку он абсолютно новый. В мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора МТС абонентский №, которая не представляет для нее материальной ценности. На мобильном телефоне имелся прозрачный силиконовый чехол, который для нее материальной ценности не представляет, а также на экране была установлена защитная пленка, которая для нее не представляет материальной ценности. Сумма ущерба в 39 247 рублей является для нее значительной, так как ее ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, из которых она платит кредит в размере 18 140 рублей каждый месяц. (Том№1 л.д. 34-37, Том№1 л.д.85-89л.д.106-108).

Согласно показаний свидетеля ФИО6, (дата) в ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску поступило обращение Потерпевший №1, о том, что с ее банковского счета, открытого в АО «ОТП Банк» похитили денежные средства в сумме 8 500 рублей. По данному факту в ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску (дата) было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (дата) в ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску поступило обращение Потерпевший №1, о том, что ФИО2 похитил мобильный телефон марки «***». В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, был установлен на причастность к данному преступлению ФИО2 (дата) года рождения, который был задержан, доставлен в отдел полиции «Северо-Западный» УМВД России г. Челябинска, причастность ФИО2 в совершении указанного преступления подтвердилась. В ходе опроса дал признательные показания по факту произошедшего, свою вину признал, в содеянном раскаялся. В дальнейшем, ФИО2 был передан следователю для проведения с ним всех необходимых следственных действий. Какое-либо давление на ФИО2 с его стороны и со стороны других сотрудников полиции не оказывалось, все показания ФИО2 давал добровольно.

Кроме того, (дата) в ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску поступило обращение Потерпевший №1, о том, что похитили денежные средства в сумме 28 000 рублей и мобильный телефон марки «Redmi 12». По данному факту в ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску (дата) было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, был установлен на причастность к данному преступлению ФИО2 (дата) года рождения, который был задержан, доставлен в отдел полиции «Северо-Западный» УМВД России г. Челябинска, причастность ФИО2 в совершении указанного преступления подтвердилась. В ходе опроса дал признательные показания по факту произошедшего, свою вину признал, в содеянном раскаялся. В дальнейшем, ФИО2 был передан следователю для проведения с ним всех необходимых следственных действий. Какое-либо давление на ФИО2 с его стороны и со стороны других сотрудников полиции не оказывалось, все показания ФИО2 давал добровольно. (Том №1л.д. 124-126).

Согласно показаний свидетеля ФИО7, (дата) ФИО8 попросил сходить с ним в комиссионный магазин «Победа» по адресу: (адрес), что нужно заложить его мобильный телефон «Redmi 12», а сам он не может этого сделать, потому что потерял свой паспорт. Он согласился, где в указанном комиссионном магазине на его паспорт заложили мобильный телефон «Redmi 12», за 7 000 рублей. Полученные деньги он сразу же передал ФИО1. В дальнейшем он ими распорядился по своему усмотрению. (Том№ л.д.112-114).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела: 

- согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 которому дала свой мобильный телефон марки «***» в срок до (дата), однако мобильный телефон тот не вернул, при этом около 23-28 часов (дата) с ее банковской карты открытой на ее имя в «ОТП Банк» произошло списание денежных средств в размере 8500 рублей. (Том№ л.д. 14),

- согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, осмотрена (адрес) - как место совершения преступления, зафиксирована обстановка. (Том№ л.д. 71-78),

- согласно протокола осмотра предметов, с фототаблицей, осмотрены выписка истории операций по банковскому счету № АО «ОТП Банк» открытой на имя Потерпевший №1 за период с (дата) по (дата), на 2 листах, заявление/распоряжение на перевод № от (дата), 1 листе, копии документов на телефон марки «iPhone 7 Plus». (Том№ л.д. 47-49),

- вещественными доказательствами: выписка истории операций по банковскому счету № АО «ОТП Банк» открытой на имя Потерпевший №1 за период с (дата) по (дата), на 2 листах, заявление/распоряжение на перевод № от (дата), 1 листе, копии документов на телефон марки «***». (Том№ л.д. 50),

-согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей о том, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО9, подтвердил и продемонстрировал свои показания. (Том№ л.д. 170-176),

- согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 который правомерно находясь в (адрес) в период времени с (дата) по (дата), тайно похитило имущество на сумму 45 613 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в указанном размере. (Том№ л.д. 70),

- согласно протокола осмотра предметов, с фототаблицей, осмотрены копия товарного чека на 1 листе, копия документов на мобильный телефон «Redmi 12» на 1 листе, копии скрин-шотов переписки ФИО2 и Потерпевший №1 на 6 листах, договор комиссии. (Том№ л.д. 102-104),

- согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 которому дала свой мобильный телефон марки «***» стоимостью 5000 рублей в срок до (дата), однако мобильный телефон ФИО2 не вернул, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. (Том№ л.д. 14),

- согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, осмотрена (адрес) - как место совершения преступления, зафиксирована обстановка. (Том №1 л.д.71-78),

- согласно протокола осмотра документов, с фототаблицей, осмотрены копия скрин-шота с банковского приложения «Тинькофф» на 2 листах. (Том№1 л.д. 102-104),

- вещественными доказательствами: копия скрин-шота с банковского приложения «Тинькофф» на 2 листах – приобщены к материалам уголовного дела. (Том №1 л.д. 194-196).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, они последовательны, дополняют друг друга, детально описывают обстоятельства происшедших событий, являются достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о доказанности вины ФИО2 Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. 

Оценив исследованные доказательства, суд, признавая их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества и денежных средств потерпевшей Потерпевший №1

Факт противоправного завладения имуществом потерпевшей Потерпевший №1 а именно: двумя мобильными телефонами марки «***, и «***, ***, и денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 в указанный период времени объективно подтверждается как показаниями подсудимого ФИО2, так и иными материалами уголовного дела.

Суд считает возможным принять за основу приговора признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, не противоречащих фактическим обстоятельствам дела. 

Принимая в качестве доказательств виновности ФИО2 его собственные показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд учитывает, что его показания носят последовательный и согласованный характер. Допросы ФИО2 проведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, в том числе в присутствии защитника. 

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте. 

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что ФИО2, давая признательные показания, оговорил себя.

Также вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, ФИО6 и потерпевшей Потерпевший №1, которые подтверждают причастность ФИО2 к совершению имущества и хищения денежных средств Потерпевший №1

Объективно вина ФИО2 в совершении трех преступлений подтверждается письменными доказательствами. Оснований сомневаться в письменных доказательствах у суда не имеется.

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу. Грубых нарушений Закона при их получении и представлении в дело, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми и создают препятствие для рассмотрения уголовного дела судом, органами следствия не допущено.

Осмотры предметов, места происшествия проведены надлежащим лицом правоохранительных органов, с участием понятых, по итогам следственного действия составлены протоколы, подписанные всеми участниками без замечаний и дополнений.

Анализируя перечисленные доказательства, суд отмечает, что они полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимого к краже двух мобильных телефонов и денежных средств из тумбочки под телевизором, а так же денежных с банковского счета денежных средств Потерпевший №1

Факт противоправного завладения имуществом Потерпевший №1, характер действий подсудимого, размер похищенных денежных средств и стоимость похищенных двух мобильных телефонов, объективно подтверждается как показаниями потерпевшей, так и иными материалами дела, приведенными выше, и не оспариваются самим подсудимым. Собранные по делу доказательства согласуются между собой, их совокупность указывает на обоснованность предъявленного подсудимому обвинения по рассматриваемому преступлению.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО2 обвинения признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину по факту хищения мобильного телефона марки «iPhone 7 Plus» и денежных средств, в сумме 8 500 рублей, как не нашедшего подтверждения в ходе судебного заседания.

Эти обстоятельства следуют из предъявленного ФИО2 обвинения, не меняют существо обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшают положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует: 

-по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, 

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба, 

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им трех преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по трем преступлениям суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, заявления от (дата) (Том 1 л.д. 55, л.д. 132, л.д. 133) как явку с повинной, заглаживание вреда, причиненного преступлением от (дата), путем возвращения потерпевшей похищенных денежных средств, принесения извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка - (дата) г.р., а так же положительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обоснованного наличием тяжелых неизлечимых заболеваний. 

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания ФИО2 по преступлениями, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который признается не квалифицированным (приговоры от 01.06.2012г., от 27.05.2021г., от 21.01.2022г) и по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - признается опасным (приговор от 01.06.2012г) рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, который совершил преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление против собственности, учитывая, наличие совокупности смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 за предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией наказания, по мнению суда, нет. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст.64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения. Определяя принцип сложения наказания, суд учитывает как личность подсудимого, так и обстоятельства совершённых им деяний.

Окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а именно по данному приговору и приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 октября 2024 года.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 39 247 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку в результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, суд считает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от (дата) и наказания, назначенного настоящим приговором, к отбытию ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключение под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в счет отбытого наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от (дата) - в период с (дата) до (дата), а также в счет отбытого наказания период с (дата) до (дата) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 39 247 (тридцать девять тысяч две сорок семь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-договор комиссии № от (дата), копии скрин-шота с мобильного телефона ФИО2 

-скриншоты справок по операциями расчетного счета, CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Калининский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна. 

Судья М.В. Новоселов

74RS0006-01-2024-002484-16.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№1-37/2025 Калининского районного суда г. Челябинска.