ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 21 июля 2023 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Филоновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Быкова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ханина Е.И., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

- 08 декабря 2014 года Центральным районным судом г.Читы по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 29 июня 2015 года, к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07 ноября 2022 года по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел припаркованный около данного дома автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в салоне которого на переднем водительском сидении спал ранее ему незнакомый Потерпевший №1 Через лобовое стекло вышеуказанного автомобиля ФИО1 увидел на переднем пассажирском сидении барсетку, принадлежащую ФИО9 В это время у ФИО1, предположившего, что в данной барсетке может находиться ценное имущество, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение барсетки, с находившимся в ней ценным имуществом, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыл переднюю пассажирскую дверь данного автомобиля и забрал с переднего пассажирского сидения барсетку с находившимся в ней ценным имуществом. В это время на переднем водительском сидении проснулся Потерпевший №1 и увидел преступные действия ФИО1, но ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, осознавая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №1, удерживая барсетку с находившимся в ней ценным имуществом в руках, убежал от автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № тем самым открыто похитил барсетку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, в которой находились: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50» стоимостью 6109 рублей 82 копейки, на экране которого было установлено защитное стекло, материальной ценности для потерпевшего не представляющее, который находился в чехле типа «книжка», материальной ценности для потерпевшего не представляющем, в котором находились 2 сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, СНИЛС, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, страховой медицинский полис на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, 2 банковские карты 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9109 рублей 82 копейки.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин, оказался в районе ТЦ 

<

данные изъяты> Проходя около кафе 

<

данные изъяты> в припаркованном автомобиле 

<

данные изъяты> через лобовое стекло увидел барсетку, дернул за ручку левой дверцы, открыв, взял барсетку с переднего левого сиденья автомобиля. Когда брал барсетку, увидел, что на переднем сидении находится мужчина, тот его тоже увидел, но никаких действий не предпринимал, не кричал, бежал ли он за ним – не знает, поскольку не оборачивался, сам побежал в сторону ТЦ 

<

данные изъяты> Остановившись позже, открыл барсетку, обнаружил там телефон, который забрал себе, выкинув симки, и денежные средства около 3000 рублей, которые не пересчитывал. Барсетку и находящиеся в ней документы выкинул. Похищенный телефон добровольно выдал следствию. Пояснил, что готов был вернуть в состоявшемся судебном заседании ущерб наличными или перевести на банковскую карту потерпевшему, который в телефонном разговоре отказался давать какие-либо данные для перевода.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал участок местности по адресу: 

<

адрес>, где похитил барсетку из автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.71-77)

В протоколе явки с повинной, данной в присутствии адвоката, ФИО1 признался в совершении хищения барсетки с деньгами и телефоном «Самсунг». (л.д.35-38)

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что, не имея постоянного места жительства, курсирует по городам России на автомобиле 

<

данные изъяты> продает лавровый лист. ДД.ММ.ГГГГ был в 

<

адрес>, в ночное время припарковался около 

<

адрес> на парковке около кафе 

<

данные изъяты> заснул на переднем сидении, поместив барсетку на соседнее переднее кресло. Около ДД.ММ.ГГГГ проснулся от того, что мужчина, открыв дверь автомобиля, взял и держал в руках его барсетку, они друг друга увидели. Мужчина, забрав барсетку, побежал в сторону ТЦ 

<

данные изъяты> Поскольку он был в полусонном состоянии, сразу не кричал, ничего не говорил. После паузы побежал в сторону торгового центра, потерял мужчину из вида, зашел в ТЦ 

<

данные изъяты> и попросил охранника позвонить в полицию. Хищением ему причинен ущерб в размере 9109 рублей 82 копейки, из которых 

<

данные изъяты> – сумма за похищенный сотовый телефон с учетом проведенной товароведческой экспертизы, с заключением которой он согласен. Похищенные документы, чехол, сим-карты материальной ценности не представляют. (л.д.85-88, 101-103) Кроме того, в материалах дела имеется исковое заявление о взыскании суммы причиненного ущерба 

<

данные изъяты>. (л.д.95)

В ходе следственного действия была осмотрена изъятая с камер видеонаблюдения с фасада ТЦ 

<

данные изъяты> запись, участвующий при осмотре ФИО1 опознал себя, осматривающего похищенные вещи. (л.д.120-121, 122-125).

В ходе осмотра изъятого сотового телефона, Потерпевший №1 опознал свой телефон – «Самсунг Гэлакси А 50», сотовый телефон был возвращен владельцу – Потерпевший №1

Из заключения товароведческой экспертизы следует, что стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A 50» SM-F505FN/DS, с учетом срока эксплуатации, комплектности, составляет 6109 рублей 82 копейки.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, в их совокупности, каждое из которых получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сведения, содержащиеся в протоколах проверки показаний на месте, содержание явки с повинной об обстоятельствах, при которых он совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1, суд приходит к выводу об их достоверности. Показания ФИО1, данные в судебном заседании об обстоятельствах совершенного хищения, способе проникновения в автомобиль, месте совершения преступления и месте, где он осматривал похищенное, согласуются между собой и не противоречат исследованным письменным доказательствам и показаниям потерпевшего Потерпевший №1, содержанию изъятой видеозаписи с камер наблюдения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, равно как и причин для оговора им подсудимого, в судебном заседании не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку как установлено судом, ФИО1 в присутствии собственника имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшего.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц, состояние здоровья.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.202), 

<

данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит (л.д.204), ранее судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно. (л.д.225, 228-229). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем добровольного возврата похищенного сотового телефона, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, подсудимый вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством. С учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе, пояснениями самой ФИО1 в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению преступления.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба, готовность возмещения ущерба в полном объеме в судебном заседании (не состоявшееся по причине неявки потерпевшего), признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая, что ФИО1 трудоустроен, положительно характеризуется, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с возложением на осужденного предусмотренных законом обязанностей, которые в полной мере будут способствовать достижению целей наказания. 

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 95). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал полностью. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Признавая доказанной вину ФИО1 в совершении кражи у потерпевшего Потерпевший №1 имущества и денежных средств, с учетом частичного возмещения имущества похищенного телефона, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования полностью и взыскать сумму причиненного ущерба – похищенных денежных средств с ФИО1.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: оптический диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А50» разрешить к использованию потерпевшим Потерпевший №1

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период условного осуждения: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А50» разрешить к использованию потерпевшим Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Т.С. Крайнова 

Приговор не вступил в законную силу 

Подлинник находится в уголовном деле 1-606/2023 Центрального районного суда г.Читы