Дело № 2-11943/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э., при секретаре Обидиной С.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Девиль» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Девиль» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование требований указал, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Девиль» и ФИО2, был заключен договор займа [ № ]. 

Согласно п. 1.1 Договора заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, с начислением процентов в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день пользования должником денежными средствами. Согласно п. 2.2. договора, а также Графику платежей Должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить взыскателю проценты за пользование займом в размере 46000 рублей не позднее [ 00.00.0000 ] .

Однако своих обязанностей по возврату денежных средств ответчик до сих пор так и не исполнил. 

В соответствии с п. 1.2 Договора в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в срок продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом на основную часть долга в размере 0,5 % в день. 

Кроме того, в соответствии с п. 3.7 Договора, при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 500 рублей за каждый просроченный платеж. 

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 83497 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 83497 рублей, из которых: 25000 рублей – размер основной задолженности, 54497 рублей – сумма процентов по договору займа, 4000 рублей – размер штрафа, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2705 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором указала, что в судебное заседание явиться не сможет, так как является инвалидом третьей группы, просит применить по требованиям истца срок исковой давности, а также применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер процентов. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает неявку ответчика ФИО2 уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как закреплено в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежныесредства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Девиль» и ФИО2, был заключен договор займа [ № ]. 

Согласно п.п. 1.1,1.2 Договора заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 25000 рублей, с начислением процентов в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день пользования должником денежными средствами. Согласно п. 2.2. договора Должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить взыскателю проценты за пользование займом не позднее [ 00.00.0000 ] . 

С условиями договора займа заемщик ознакомлен под роспись.

Согласно ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст.423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами». 

Судом установлено, что договор займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] содержит сведения относительно суммы займа, условий предоставления, сроков и порядка погашения займа.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ответчик заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, из которого следует, что задолженность ответчика на [ 00.00.0000 ] составляет 83497 рублей, из них: - 25000 рублей – размер основной задолженности, 54497 рублей – сумма процентов по договору займа, 4000 рублей – размер штрафа. 

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией, исходя из расчета 182,5 % годовых за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, заявляя требования о взыскании в свою пользу процентов за пользование микрозаймом в размере 182,5 % за период, составляющий 605 дней, исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2.2 договора займа от [ 00.00.0000 ] , а также графику платежей от [ 00.00.0000 ] должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить взыскателю проценты за пользование займом в размере 46000 рублей не позднее [ 00.00.0000 ] 

В соответствии с п.3.7 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей за каждый просроченный платеж.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от [ 00.00.0000 ] начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок до [ 00.00.0000 ] , нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, по окончании срока возврата микрозайма подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. Аналогичные положения содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 22.08.2017 г. № 7-КГ17-4, "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г. 

На основании вышеизложенного, с ФИО2 в пользу ООО «Девиль» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (605 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,31% годовых, согласно сведениям ЦБ РФ http://www.cbr.ru) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на [ 00.00.0000 ] в размере 7585,07 рублей, из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

25 000,00

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

538

25 000,00 * 538 / 365 * 18.31% 

+ 6 747,11 р.

= 6 747,11 р.

25 000,00

[ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] 

67

25 000,00 * 67 / 366 * 18.31% 

+ 837,96 р.

= 7 585,07 р.

Сумма процентов: 7 585,07 руб.

Сумма основного долга: 25 000,00 руб.

Размер процентов за пользование займом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 21000 рублей. Учитывая, что ФИО2 произведены выплаты в счет погашения задолженности по процентам в размере 21128 рублей, размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию составит 7457,07 руб. (7585,07 руб. – 128 руб.)

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Девиль» сумму основной задолженности в размере 25000 рублей, проценты за пользование замом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размре 7457,07 руб., штраф в размере 4000 рублей, предусмотренный п.3.7 договора займа, так как установлен факт просрочки исполнения обязательства по погашению займа в срок.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности. Данное заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Срок исполнения обязательств по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] не позднее [ 00.00.0000 ] .

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Аналогичные разъяснения содержаться в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинает течь с [ 00.00.0000 ] .

Из определения мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] об отмене судебного приказа следует, что ООО «Девиль» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2. задолженности по договору займа в [ 00.00.0000 ] , т.е. в пределах срока исковой давности (л.д.25).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей [ 00.00.0000 ] , истец воспользовался своим правом обращения в суд в порядке искового производства и предъявил исковое заявление в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] , т.е. менее чем шесть месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает во внимание.

Также ответчик ФИО2 просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование займом.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. 

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». 

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2705 рублей. Так как иск удовлетворен частично в сумме 36457,07 рублей, следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1293,71 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Девиль» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Девиль» задолженность по договору займа в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] в размере 7457 рублей 07 копеек, штраф в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1293 рубля 71 копейку. 

В удовлетворении исковых требований ООО «Девиль» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом в размере 47339 рублей 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1411,29 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Э.Святкина