Дело № 2а-445/2024

26RS0017-01-2024-000154-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Шахбазове А.В., с участием представителя административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по СК, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, 

<

...>, тел/факс 

<

***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску финансового управляющего должника ФИО4-Шеремета Ахиллеса Николаевича к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, о признании постановления незаконным,

установил:

финансовый управляющий должника ФИО4-ФИО5 обратился в Кисловодский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, о признании постановления незаконным.

В обосновании заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес> СНИЛС №, ИНН №, регистрация по месту жительства: 

<

адрес>), признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. финансовым управляющим утверждён ФИО5 (ИНН №, СНИЛС №)-член СОПАУ «Альянс управляющих» (ОГРН №, ИНН №).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО5 о передаче ему банковских карт и автомобиля Тойота Лэнд Крузер 2013 года выпуска, государственный знак №, принадлежащих должнику ФИО4

На основании указанного определения Арбитражного суда 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, который направлен в ГОСП по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Также в адрес судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> направлялось заявление об объявлении транспортного средства должника ФИО4 в розыск.

В производстве судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес>. Предметом исполнения является: обязать ФИО4 в течении трёх дней с даты получения данного определения о возбуждении исполнительного производства передать финансовому управляющему ФИО5 автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, 2013 года выпуска и документацию к нему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в объявлении розыска транспортного средства должника, поскольку задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей.

Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Действий, предусмотренных ст. 2, 4, ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», пристав-исполнитель не принял.

Основание для отказа в объявлении ТС должника в розыск указанное судебным приставом-исполнителем-это наличие задолженности в размере 5000 рублей, что считает незаконным основанием для отказа в исполнении определения Арбитражного суда.

Данный повод несостоятелен в связи с тем, что ФИО4 признан решением Арбитражного суда Ставропольского края банкротом, сумма задолженности составляет 5000000 рублей, основанием для объявления в розыск автомобиля должника является определение Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, а предметом исполнения является: обязать ФИО4 в течении трёх дней с даты получения данного определения о возбуждении исполнительного производства передать финансовому управляющему ФИО5 автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, 2013 года выпуска и документацию к нему. В установленный законом срок определение суда о передаче транспортного средства должника финансовому управляющему судебным приставом не исполнено. На протяжении более полутора лет, приставом не предпринимаются никакие действия по исполнению указанного определения суда от 04.05.2022г. 

После введения процедуры банкротства, все исполнительные производства в отношении должников прекращаются на основании ФЗ «О несостоятельности банкротстве».

Таким образом ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», применённая судебным приставом ФИО2 к данным правоотношениям неприменимы. Отказ является незаконным.

Действие судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении в розыск указанного транспортного средства не соответствуют смыслу правовых норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают право административного истца на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае: поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления; отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1,3-5 статьи 65 Закона; повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с объявлением в розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), если ранее розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску, в результате которых должник-организация и/или имущество должника гражданина или организации) не обнаружены; если ранее по заявлению другого взыскателя в рамках сводного исполнительного производства розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены, а взыскателем не предоставлена дополнительная информация о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации).

Данные основания отсутствуют, в связи с чем, считает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для объявления розыска транспортного средства должника.

Принятым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, доказательств обратного у административного ответчика не имеется.

С учётом изложенного, административный истец просил суд:

-признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска ТС должника ФИО4 незаконным; 

-истребовать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны после объявленного перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. не явились, от судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по СК ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие судебного пристава-исполнителя и представлены материалы исполнительного производства и возражение по административному делу №, в которых указано, что с исковыми требованиями не согласны, считают административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Кисловодского городского отделения судебных приставов, адрес подразделения: 

<

адрес>, ФИО6, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд 

<

адрес> по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: обязать ФИО4, 

<

адрес>, ИНН №, в течение трех дней с даты получения данного определения передать финансовому управляющему: банковские карты, автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, г.в. 2013, VIN: № и документацию к нему, в отношении должника ФИО4, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: 

<

адрес>, сущность исполнения: неимущественного характера, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч. 17 ст. 30, ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производств не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства.

По информации, полученной из регистрирующих органов: МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: легковые автомобили универсал; Не указано; ТОЙОТА ЛЕНД КРАУЗЕР 200; 2013г.в.; г/н №; VIN №; Номер шасси (рамы) №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 4461.0; Мощность двигателя, кВт 173.0; Мощность двигателя, л.с. 235.0; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; Наименование технологической операции Выдача ГРЗ, регистрационных документов, ПТС взамен утраченных, пришедших в негодность; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа 2623724444; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Руководствуясь: ст. 6, ст. 14, ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства.

Исполнительный документ должником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 14, ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера должника ФИО4, адрес должника: 

<

адрес> в размере 5000 рублей в связи с чем, образовалось задолженность по исполнительному производству в размере 5000 рублей, которая взыскивается в свою очередь в УФК по 

<

адрес> (Кисловодское ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>).

На основании Закона Российской Федерации, а именно ст. 65 ч.3, 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ ( ред. от 23.07.2013) «Об исполнительном производстве объявления исполнительного розыска ограничено, в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи по своей инициативе или по заявлению взыскателя СПИ объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 тысяч рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Данная часть изложена с 23 марта 2014 г. Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ полностью в новой редакции. В прежней редакции данной части (т.е. в ред. Федерального закона от 3 декабря 2011 г. N 389-ФЗ) предусматривалось, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя СПИ объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований, требования об отбывании обязательных работ (указание на данные требования было введено Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ), требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца.

Как говорилось выше, до того, как комментируемая статья была изложена Федеральным законом от 3 декабря 2011 г. N 389-ФЗ полностью в новой редакции, в ч. 1 устанавливалось, что СПИ выносит постановление о розыске должника по своей инициативе или по заявлению взыскателя в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка. При этом предусматривалось, что в таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

В части 5 комментируемой статьи предусматривающее, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, СПИ по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; невозможность исполнения требований исполнительного документа в отсутствие должника при розыске должника по исполнительному документу неимущественного характера.

С учетом вышеизложенного пристав-исполнитель ФИО2, просил суд: в удовлетворении требований Финансового Управляющего ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска ТС должника ФИО4 незаконным, отказать в полном объеме.

От административного истца Финансового управляющего должника ФИО4-ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования, носят длящийся характер, срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истёк.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление поступило в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. В административном исковом заявлении административный истец указывает, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа ФС № Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ФИО4-обязать ФИО4, в течение трех дней с даты получения данного определения передать финансовому управляющему: банковские карты, автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № и документацию к нему. Составлено два акта совершения исполнительных действий, согласно которым дверь по адресу 

<

адрес> никто не открыл, с приложением фотоматериалов.

Также в материалах дела имеется требование прокуратуры в адрес Кисловодского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении информации и документов и ответ прокурору о ходе исполнительного производства.

Ответ ОВМД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес финансового управляющего ФИО5 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление финансового управляющего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Постановление о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что автомобиль изъяли ДД.ММ.ГГГГ, её местонахождение ему не известно.

Заявление финансового упраляющего ФИО5 о розыске транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 65 ч.3, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве объявления исполнительного розыска ограничено, в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи по своей инициативе или по заявлению взыскателя СПИ объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 тысяч рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи: по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

6. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска финансового управляющего должника ФИО4-Шеремета Ахилеса Николаевича к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, о:

-признании постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска ТС должника ФИО4 незаконным-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю.Домоцев