№ 1-509/2023

26RS0001-01-2023-004487-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Васильевой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Овезовой Х.Т., действующей на основании ордера № н351283 от дата и удостоверения 3560, 

потерпевшего Б.А.А., 

при секретаре Габаеве А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка в возрасте 9 лет, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинения, ФИО1, дата, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в спальной комнате квартиры 

<

адрес>, обратил внимание на планшет марки «

<

данные изъяты>» и зарядное устройство, находящиеся в отсеке компьютерного стола, и решил совершить кражу чужого имущества, тем самым у последнего возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, реализуя задуманное, действуя умышленно, преследуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, подошёл к отсеку компьютерного стола, находящегося в спальной комнате квартиры № 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Б.А.А., а именно: планшет марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и зарядное устройство не представляющее материальной ценности для Б.А.А. После чего с места совершений преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Б.А.А. имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании потерпевший Б.А.А. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный материальный вред, моральны вред путем извинения, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный им моральный и материальный вред заглажен в полном объеме, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал. 

Защитник адвокат Овезова Х.Т. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражала.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку при прекращении уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести. Примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось. Потерпевший просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как подсудимый с ним примирился, ущерб, причиненный преступлением, возместил, претензий не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Б.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ввиду примирения сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От уголовной ответственности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, оттенить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н. Бондаренко