Судья: Сорокина И.В. Дело №22-779

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 8 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Жбанкова В.А.,

при секретаре Пилипенко Е.А.,

с участием прокурора Комарницкой О.М.,

осужденной ФИО2, участвующей посредством систем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Локнянского района Псковской области Новик Н.Д. на приговор Бежаницкого районного суда Псковской области от 11 сентября 2023 года, которым

ФИО2, родившаяся (дд.мм.гг.) в 

<

****>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

· 15 марта 2022 года Бежаницким районным судом Псковской области по ст.157 ч.1 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением Бежаницкого районного суда Псковской области от 11 мая 2022 года, неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ заменена на 2 месяца лишение свободы в колоинии-поселении, постановлением Бежаницкого районного суда Псковской области от 26 июля 2022 года, заключена под стражу и направлена под конвоем в колонию-поселение для отбытия назначенного наказания в виде 2 месяцев лишения свободы; освобождена 23.09.2022 года из ФКУ ИК-2 УФСИН Псковской области в связи с отбытием наказания;

· 27 сентября 2022 года Бежаницким районным судом Псковской области по ч.1 ст.157 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Псковского областного суда от 23 ноября 2022 года к 4 месяцам лишения свободы с заменой назначенного наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ – принудительными работами на тот же срок и удержанием в доход государства 5% из заработной платы; постановлением Бежаницкого районного суда Псковской области от 1 марта 2023 года, неотбытое наказание в виде 4 месяцев принудительных работ заменено лишением свободы сроком на 4 месяца; освобождена по отбытию наказания 15.06.2023 года, 

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения отменена.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, и она взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей, с (дд.мм.гг.) и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., выступление прокурора Комарницкой О.М. поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, и мнение осужденной ФИО2, не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в общем порядке судебного разбирательства признана виновной в том, что, на основании решения Бежаницкого районного суда (постоянное судебное присутствие в рп. Локня) Псковской области от 5 октября 2020 года обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей: Потерпевший №1 (дд.мм.гг.) года рождения, потерпевший2 (дд.мм.гг.) года рождения, потерпевший3, (дд.мм.гг.) года рождения, в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дд.мм.гг.) и до их совершеннолетия, и будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Локнянского района Псковской области от 29 июля 2021 года за неуплату алиментов с (дд.мм.гг.), о чем достоверно знала, в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.), включительно, то есть неоднократно, без уважительных причин совершила неуплату средств на содержание своих дочерей, размер которой за указанный период времени составил 69984 рубля 17 копеек. 

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по существу пояснила, что до 2019 года проживала совместно с детьми, но затем была ограничена в родительских правах, и с неё взысканы алименты. В настоящее время ее дети проживают совместно со своим отцом фио1 В 2021 году её привлекли к административной ответственности за неуплату алиментов, но наказание в виде обязательных работ ею отбыто не было. С детьми она не общается, подарков не дарит, каких-либо денег, несмотря на то, что имеет неофициальные доходы, не перечисляет, деньги у нее уходят на покупку продуктов и спиртное. С суммой рассчитанной ей задолженности согласна. Согласна и с тем, что не имеет уважительных причин для невыплаты алиментов.

В апелляционном представлении прокурор Локнянского района Псковской области Новик Н.Д., выступавший в деле государственным обвинителем, не ставя под сомнения доказанность вины и обстоятельства совершения ФИО2 преступления, указанные в приговоре, считает, что суд при вынесении приговора, непосредственно установив периоды, за которые не уплачивались алименты, и периоды неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд), неверно указал период события преступления.

По мнению автора представления, судом не учтены следующие обстоятельства.

27 сентября 2022 года приговором Бежаницкого районного суда Псковской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Псковского областного суда от 23 ноября 2022 года) ФИО2 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с заменой назначенного наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ – принудительными работами на тот же срок и удержанием в доход государства 5% из заработной платы, после чего постановлением Бежаницкого районного суда Псковской области от 1 марта 2023 года неотбытое ею наказание в виде 4 месяцев принудительных работ было заменено лишением свободы сроком на 4 месяца.

09.02.2023 года постановлением УФСИН России по Псковской области осужденная ФИО2 была объявлена в розыск, и согласно протоколу задержания (****) ОП по 

<

****> задержана была 14.02.2023г. 

Согласно справке (****) данное наказание ФИО2 отбывала в 

<

****> с (дд.мм.гг.), и освобождена по отбытию срока наказания.

Таким образом, по мнению прокурора, при наличии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, судом в приговоре отражены периоды события преступления за сентябрь-ноябрь 2022 года без исключения времени нахождения её в местах лишения свободы с (дд.мм.гг.).

На этом основании автор представления просит приговор Бежаницкого районного суда Псковской области от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО2 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния период события преступления с (дд.мм.гг.), изложив в следующем виде:

- за сентябрь 2022 года (с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.)) в сумме 7219,17 рублей не уплатила в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) и далее продолжила неуплату с (дд.мм.гг.) до (дд.мм.гг.), за исключением периода времени с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.);

- за октябрь 2022 года (с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.)) в сумме 31235 рублей не уплатила в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) и далее продолжила неуплату с (дд.мм.гг.) до (дд.мм.гг.), за исключением периода времени с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.);

- за ноябрь 2022 года ( с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.)) в сумме 31530 рублей не уплатила в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) и далее продолжила неуплату с (дд.мм.гг.) до (дд.мм.гг.), за исключением периода времени с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.).

В остальной части – приговор оставить без изменения.

Заслушав стороны и изучив поступившие материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит постановленный приговор, как обвинительный, правильным.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ, и виновность ФИО2 в совершении инкриминированного ей преступления установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, что сторонами не оспаривается. 

В частности, виновность осужденной в неуплате средств на содержание несовершеннолетних дочерей, установлена признательными показаниями самой ФИО2 о том, что она полностью устранилась от воспитания дочерей, не заботилась об их физическом и нравственном развитии, не интересовалась жизнью и здоровьем детей, не помогала материально, алименты в период времени с (дд.мм.гг.) включительно в добровольном порядке не платила; показаниями законного представителя потерпевших фио1 о том, что в 2019-2020 году он установил в отношении дочерей отцовство, а в период времени с (дд.мм.гг.) от ФИО2 денежные средства не поступали, добровольно никакую материальную помощь она дочерям в указанный период не оказывала, никаких подарков не дарила, продукты питания и какие-либо вещи не передавала; показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, которой было известно о том, что ее мать ФИО2 обязана выплачивать алименты в пользу отца на содержание её и двух сестёр, однако та выплату денежных средств не производила, с матерью она никаких отношений не поддерживает и её сестры также, мать их не навещает и не звонит им; постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности ФИО2 по выплате средств от (дд.мм.гг.), а также иными документами, анализ которых подробно приведён в приговоре.

Таким образом, факт неуплаты ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание дочерей – Потерпевший №1, (дд.мм.гг.) года рождения, потерпевший2, (дд.мм.гг.) года рождения и потерпевший3, (дд.мм.гг.) года рождения, совершенной неоднократно, в полной мере установлен изложенными доказательствами. 

В связи с чем, квалификацию действий ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ суд апелляционной инстанции считает верной.

Решая вопрос о возможности назначения наказания виновной, суд обоснованно признал ФИО2 вменяемой и способной нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с общими требованиями ст.6,43,60 УК РФ, учитывая характер и степень тяжести совершенного ею преступления, данные о личности виновной, включая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, учитывая влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, о чем прямо отмечено в приговоре.

В связи с чем, целесообразность назначения судом наказания в виде лишения свободы, как и срок назначенного наказания, а также назначенный судом режим отбывания наказания осужденной с учетом приведенных в приговоре мотивов следует признать обоснованным решением.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в силу обоснованности требований апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора при описании события преступного деяния периода с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.), в течение которого осужденная отбывала наказание по предыдущему приговору, а, значит, по объективным причинам не могла платить алименты.

В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)», исходя из диспозиции ст.157 УК РФ в её взаимосвязи с положениями ст.5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

В силу п.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

Однако суд при вынесении приговора, непосредственно установив периоды, за которые не уплачивались алименты, и периоды неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд), неверно указал период события преступления, поскольку не учел, что назначенное приговором Бежаницкого районного суда Псковской области от 27 сентября 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Псковского областного суда от 23 ноября 2022 года наказание в виде 4 месяцев принудительных работ ФИО2 не отбывала, В связи с чем это наказание постановлением Бежаницкого районного суда Псковской области от 1 марта 2023 года ей заменено на 4 месяца лишения свободы.

При этом, 9 февраля 2023 года постановлением 

<

****> осужденная ФИО2 на основании ч.4 ст.60.2 УИК РФ была объявлена в розыск, и, согласно протоколу ОП по 

<

****> (****) от (дд.мм.гг.), была задержана.

Согласно же справки (****) назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывала в 

<

****> с (дд.мм.гг.) (дд.мм.гг.).

Таким образом, довод апелляционного представления о том, что период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.), когда ФИО2 отбывала наказание по предыдущему приговору, нашел свое подтверждение.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона может быть исправлено судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор, а именно из описательно- мотивировочной части приговора при описании преступного деяния подлежит исключению период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.), ранее входивший в описание события преступления.

Исключение из приговора вышеприведенного периода при описании преступного деяния на объем предъявленного обвинения, на правильность выводов суда о виновности ФИО2 и квалификацию её действий не влияет, а значит, не будет нарушать прав осужденной.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение по иным основаниям приговора суда, представленные материалы уголовного дела не содержат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.15; 389.17; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Локнянского района Новик Н.Д. – удовлетворить. 

Приговор Бежаницкого районного суда Псковской области от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО2 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния период события преступления с (дд.мм.гг.), изложив в следующем виде:

- за сентябрь 2022 года (с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.)) в сумме 7219,17 рублей не уплатила в период с (дд.мм.гг.) по 30.112022 и далее продолжила неуплату с (дд.мм.гг.) до (дд.мм.гг.), за исключением периода времени с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.);

- за октябрь 2022 года (с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.)) в сумме 31235 рублей не уплатила в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) и далее продолжила неуплату с (дд.мм.гг.) до (дд.мм.гг.), за исключением периода времени с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.);

- за ноябрь 2022 года ( с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.)) в сумме 31530 рублей не уплатила в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) и далее продолжила неуплату с (дд.мм.гг.) до (дд.мм.гг.), за исключением периода времени с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.).

В остальной части этот же приговор – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденной ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: