№

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление о назначении административного наказания от 11 января 2018 года,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 11 января 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО5, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что он уступил дорогу пешеходам и убедился, что не создает помех, которые могли бы вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость, только потом он возобновил движение и завершил поворот по крайней правой полосе. Сотрудники ГИБДД имеют служебную заинтересованность в исходе дела, следовательно они не могут выступать в качестве свидетелей. Инспектор и его напарник находились в 60-70 метрах от предполагаемого места нарушения, и не могли достоверно определить и квалифицировать действия водителей и пешеходов. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании ФИО5 поддержал доводы жалобы, просит постановление отменить. Считает, что нарушения ПДД с его стороны не было. 

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что вина ФИО5 доказана материалами дела. ФИО5 при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, а именно: не уступил дорогу мужчине идущему с санками впереди в которых находился ребенок, а также женщине. Правонарушение выявлено визуально

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО2 пояснил, что в январе 2018 г. нес службу по адресу: 

<

адрес>, совместно с инспектором ФИО1 Была замечена автомашина 

<

данные изъяты>, водитель которой при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, а именно: не уступил дорогу мужчине идущему с санками впереди в которых находился ребенок, а также женщине. Мужчина которому не уступили дорогу замедлил движение.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 11 января 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из представленных документов следует, что 11.01.2018 г. в 18 час. 18 мин. на 

<

адрес> ФИО5 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым п.13.1 ПДД РФ, в результате чего ФИО5 был назначен штраф в размере 1500 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 11 января 2018 года, рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО1, письменными объяснениями ФИО2, пояснениями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1, пояснениями ФИО2 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: 

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. 

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 23.12.2017г.) При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Доводы ФИО5 о том, что сотрудники ГИБДД имеют служебную заинтересованность в исходе дела, следовательно они не могут выступать в качестве свидетелей, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В ст. 25.12 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что сотрудник ГИБДД ФИО1 является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, а ФИО2 является стажером ИДПС, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного, оснований для оговора ФИО5 инспектором ГИБДД ФИО1, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение не установлено. 

Доводы ФИО5 о том, что техническое оснащение экипажа ДПС позволяло произвести видеофиксацию, инспектором не опрошены свидетели нарушения, суд не принимает во внимание, поскольку в КоАП РФ не указана обязательность видеофиксации правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Правонарушение выявлено визуально. Кроме того, ходатайства ФИО5 в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ о допросе свидетелей в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО5 о том, что он уступил дорогу пешеходам и убедился, что не создает помех, которые могли бы вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость, только потом он возобновил движение и завершил поворот по крайней правой полосе, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также пояснениями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1, стажера ФИО2

Кроме того, в соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения при пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами, поворачивающими на проезжую часть дороги, которую пересекает пешеход. При этом водитель обязан пропустить всех пешеходов, пересекающих проезжую часть, независимо от того на какой стороне проезжей части они находятся.

С учетом указанных положений, поворачивая направо, где находился регулируемый пешеходный переход, куда вышли пешеходы на разрешающий сигнал светофора, ФИО3 обязан был уступить дорогу пешеходам, чего он не сделал.

Кроме того, доводы ФИО5 о том, что инспектор и его напарник находились в 60-70 метрах от предполагаемого места нарушения, и не могли достоверно определить и квалифицировать действия водителей и пешеходов, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы объективно ни чем не подтверждены, а также надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 правомерно пришел к выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья считает, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.18, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 11 января 2018 года о назначении административного наказания ФИО5 в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна: 

Судья: