№ 1-213/19

25RS0015-01-2019-001534-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 05.08.2019

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Сидоренко О.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тихонова А.В., представившего ордер № 678 от 05.08.2019,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого

22.12.2004 мировым судьёй судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края по ст.159 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; 

05.12.2005 Дальнегорским районным судом по ст.ст.163 ч.2 п.«а,в», 166 ч.4, 116 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 22.12.2004, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбываем в ИК строгого режима; по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 03.10.2008 приговор мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края от 22.12.2004 приведён в соответствие с Федеральным законом от 16.05.2008 № 74-ФЗ и ФИО1 освобождён от наказания; по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 13.10.2008 приговор от 05.12.2005 изменён, исключено указание на назначение наказания по ст.70 УК РФ; по постановлению судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 29.09.2010 освобождён условно-досрочно 12.10.2010 из ФКУ ИК-41 на 2 года 2 месяца 6 дней; по постановлению Дальнегорского районного суда Приморского края от 22.04.2011 условно-досрочное освобождение отменено, направлен в ИК строгого режима на 2 года 2 месяца 6 дней; по постановлению судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 25.11.2011 приговор от 05.12.2005 приведён в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, действия ФИО1 переквалифицированы на: ст.163 ч.2 п.«а,в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст.166 ч.4 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст.116 ч.2 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 22.12.2004, окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 12.04.2013 освобождён из ФКУ ИК-20 по отбытию наказания; по постановлению Президиума Приморского краевого суда от 16.11.2012 постановление судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 25.11.2011, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28.02.2012, постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 22.04.2011 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22.06.2011 изменены, из постановления от 25.11.2011 исключено указание на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, постановлено считать ФИО1 осуждённым по приговору от 05.12.2005 на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, а также считать направленным для отбывания наказания по приговору от 05.12.2005 в ИК строгого режима на 2 года 6 дней; 

12.08.2015 Дальнегорским районным судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; по постановлению судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 28.10.2016 освобождён условно-досрочно 08.11.2016 из ФКУ ИК-20 на срок 7 месяцев 14 дней; по постановлению судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 17.06.2016 переведён из ИК строгого режима в колонию-поселение; по постановлению Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.03.2017 приговор от 12.08.2015 приведён в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, действия ФИО1 переквалифицированы на ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. от 03.07.2016 № 323-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, сокращён срок неотбытого наказания при условно-досрочном освобождении по постановлению Артёмовского городского суда Приморского края от 28.10.2016 до 2 месяцев 14 дней,

(12.07.2019 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 24.07.2019 получившего копию обвинительного акта),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, освободившийся условно-досрочно из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решениям Дальнегорского районного суда Приморского края от 14.04.2017, 24.01.2018 и 19.02.2019 в соответствии со ст.4 ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административного надзора сроком на 3 года, с возложением административных ограничений: обязательной явкой 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства в дни и часы, установленные указанным органом; не покидать территорию Дальнегорского городского округа без уведомления ОВД; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтверждённых соответствующим документом, запрещение пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях, где разрешена продажа спиртных напитков в розлив; запрещение посещения мест массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении, в период с 25.08.2018 по 31.03.2019 допустил неоднократное несоблюдение установленного судом в отношении него административного ограничения, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так в нарушение установленного в отношении него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением выполнения случаев выполнения трудовой функции, подтверждённых соответствующим документом, 25.08.2018 в 22.10 мин. не находился по месту жительства по адресу: Приморский край г.Дальнегорск 

<

адрес>, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края № 5-1326/2018 от 27.09.2018 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу 16.10.2018. Он же, повторно нарушая возложенное на него судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением выполнения случаев выполнения трудовой функции, подтверждённых соответствующим документом, 24.11.2018 в 23.10 мин. не находился по месту жительства по адресу: Приморский край г.Дальнегорск 

<

адрес>, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края № 5-1917/2018 от 25.12.2018 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу 09.01.2019. Он же, повторно нарушая возложенное на него судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтверждённых соответствующим документом, 31.03.2019 в 22.30 мин. не находился по месту жительства по адресу: Приморский край г.Дальнегорск 

<

адрес>, одновременно с этим 31.03.2019 в 22.25 мин., по адресу: Приморский край г.Дальнегорск 

<

адрес> находился в нетрезвом состоянии в общественном месте был одет в грязную неопрятную одежду, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края № 5-579/2019 от 11.04.2019 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, постановление вступило в законную силу 22.04.2019. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ обвиняемым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения и разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, свою вину полностью признаёт, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что каких-либо существенных обстоятельств, в том числе умственное и психическое состояние подсудимого, вызывающих сомнение в добровольности и осознанности заявленного ими ходатайства у него не имеется.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учётом ходатайства подсудимого и его защитника, мнения государственного обвинителя, а также категории данного преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.314.1 ч.2 УК РФ –неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1; данные его личности, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, характеристику с места жительства, который имеет непогашенную судимость, на учёте у нарколога и психиатра не состоит; наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ – рецидива преступлений, и отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ; а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, что по смыслу положений ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда. 

Несмотря на то, что у сожительницы подсудимого ФИО1 – А. имеется сын – Б., 

<

дата> г.р., у которого согласно материалам дела имеется родной отец – В., не лишённый родительских прав и до сих пор состоящий в браке с А., суд не считает, что ребёнок находится у ФИО1 на полном иждивении и не находит оснований для безусловного признания на основании ст.61 ч.2 УК РФ данного обстоятельства смягчающим. 

Других обстоятельств, которые суд мог бы признать смягчающими, у подсудимого судом не установлено.

Поскольку ФИО1 не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа даже в минимальных пределах, предусмотренных ст.46 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

При назначении подсудимому наказания суд также не установил оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. При этом суд учитывает положения ст.68 ч.1 и ч.2 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

С учётом всех указанных обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества, то есть с применением к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с осуждённого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: в течение 3 рабочих дней встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания и являться в уголовно-исполнительную инспекцию /УИИ/ для регистрации в установленные УИИ дни; не менять постоянное место жительства, а в случае трудоустройства и место работы без уведомления УИИ.

Возложенные обязанности осуждённому ФИО1 следует исполнять после вступления приговора в законную силу.

Контроль над осуждённым ФИО1 по отбыванию назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания осуждённого.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить осуждённому ФИО1 без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии документов дела административного надзора № 368/16/17 в отношении ФИО1 на 22 листах (л.д.147-168), хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в деле. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании 05.08.2019, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи жалобы или представления в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гуцалов