Дело №

26RS0№-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 ноября 2024 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вихлянцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес> уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего кладовщиком ООО «Мега Транс», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Тенистый, 10, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, переулок Тенистый 

<

адрес>, увидел в интернете, на сайте «Авито», объявление о сдаче в аренду игровой приставки «Sony PlayStation» и комплектующих к ней, после чего у него возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, ФИО1 находясь на участке местности по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, руководствуясь корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, под предлогом аренды имущества принадлежащего Потерпевший №1, а имнно: игровой приставки марки «Sony» модели «Playstation 5» Model CFI-1200A стоимостью 

<

данные изъяты>, контроллера (геймпада) 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, контроллера (геймпада) «

<

данные изъяты> №», стоимостью 

<

данные изъяты>, игрового диска GTA 5, стоимостью 

<

данные изъяты>, общая стоимость которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, убедил его передать ему во временное пользование указанное имущество, не имея в действительности намерений его возвращать, которые ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявил, что он простил ФИО1, претензий к подсудимому не имеет, имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> возмещен полностью передачей наличных денежных средств, ФИО1 принес извинения, загладив моральный вред, в связи с чем, просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимым, не имеет к нему претензий.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он раскаивается в содеянном и поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении производства по настоящему делу за примирением с потерпевшим, полностью возместил имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>, принес извинения. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 также поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения производства по настоящему делу, в порядке ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 совершено преступление в сфере экономики, в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон ФИО1 может избежать наказания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку претензий к подсудимому не имеет, его простил и примирился с ним, претензий материального и морального характера не имеет, причиненный вред возмещен.

Отказ потерпевшего Потерпевший №1 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого или его близких родственников.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ не связывают прекращение уголовного дела с объектом преступного посягательства, а указывают, что суд может прекратить любое уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред. Причем заглаживание причиненного ущерба требуется не объекту преступного посягательства, а лицу, признанному потерпевшим по уголовному делу в установленном законом порядке. Потерпевший №1 признан потерпевшим по данному уголовному делу в установленном законом порядке, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, и обладает всеми необходимыми полномочиями на прекращение уголовного дела в связи с примирением. 

Данные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим также подтверждены п. 9-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ч. 2 ст. 239 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественны доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья: А.В. Вихлянцева