Мировой судья Петрова Е.М. 

Дело № 10-5/2023 (№ 4-17/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 16 мая 2024 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В., 

при секретаре Харченко Т.В., 

с участием:

старших помощников прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Федосеевсковой Е.П. и Гречушник В.Н., 

защитника – адвоката Шараева И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шараева И.С. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1 , *** года рождения, уроженца адрес***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес***. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, направлено председателю Первомайского районного суда города Мурманска для определения подсудности дела при его новом рассмотрении по существу.

Изучив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы защитника и возражений помощника прокурора Астратовой А.Д., заслушав выступление защитника Шараева И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора Гречушник В.Н., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, а судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** удовлетворено представление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП адрес*** УФССП России по адрес*** и отменено постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 20 000 рублей, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 446.3 УПК РФ. Уголовное дело направлено председателю Первомайского районного суда адрес*** для определения подсудности при его новом рассмотрении.

В апелляционной жалобе защитник Шараев И.С., выражая несогласие с постановлением, указал, что судебное заседание проведено в отсутствие осужденного ФИО1, местонахождение которого не установлено. Судом не были приняты меры по установлению его возможного места нахождения, в связи с чем установить уважительность причин неуплаты штрафа не представляется возможным. Полагает, что в нарушение статьи 446.5 УПК РФ после отмены постановления уголовное дело направлено председателю вышестоящего районного суда, в то время как оно должно быть направлено руководителю следственного органа или прокурору. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом положений части 2 статьи 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок без уважительных причин.

Уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия (например, нахождение на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду обстоятельств, которые не зависели от этого лица).

Вывод мирового судьи о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманск от 4 мая 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа соответствует установленным обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании материалах.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. 

Так, *** возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении ФИО1 о взыскании судебного штрафа в размере 20 000 рублей, однако до настоящего времени ФИО1 в полном объеме судебный штраф не оплатил, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность неуплаты судебного штрафа, ни в отдел судебных приставов, ни самим ФИО1 представлено не было. 

Доводы защиты о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления по причине рассмотрения соответствующего представления в отсутствие ФИО1, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, так как из материалов дела усматривается, что ФИО1 неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 15 ноября, 5, 18 и ***, 19 января и ***, путем направления судебных повесток по месту регистрации и фактического проживания. Кроме того, ФИО1 извещался о датах рассмотрения судебных заседаний путем направления СМС–сообщений по номеру телефона, указанному им в расписке, которые были ему доставлены, однако в назначенное время ФИО1 в судебные заседания не являлся, уважительных причин суду не сообщил, принудительными приводами его явка обеспечена не была ввиду его отсутствия как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания. 

Мировым судьей направлялись запросы в медицинские учреждения, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес***, ЗАГС Администрации адрес*** в отношении ФИО1 

Таким образом, судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры для извещения осужденного о дате и времени судебных заседаний. 

Ни при рассмотрении представления мировым судьей, ни при рассмотрении дела апелляционной инстанцией ФИО1 и его защитником не представлено убедительных доводов относительно наличия уважительных причин, делающих невозможным оплату судебного штрафа. 

Вопреки суждениям защитника, суд, руководствуясь положениями статьи 446.5 УПК РФ, обоснованно принял решение о направлении уголовного дела председателю районного суда для определения его подсудности при новом рассмотрении, поскольку в случае отмены постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вынесено судом в порядке, предусмотренном статьей 446.3 УПК РФ, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шараева И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/