Мировой судья Машталер И.Г. Дело № 12-22/2025

55MS0094-01-2024-005627-52

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Омск 20 января 2025 года

Судья Центрального районного суда города Омска Феоктистова О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., с участием представителя МИФНС России № 12 по Омской области Д.Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска Ч.А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении П.С.А., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором МИ ФНС России № 12 по Омской области П.К.Н, составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Цезий» П.С.А. по тем основаниям, что в регистрирующий орган не представлено достоверных сведений об адресе юридического лица повторно, в связи с чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске от 7 октября 2024 года материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении П.С.А. возвращен в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области для устранения допущенных недостатков.

В поданном в суд протесте и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска Ч.А.А. просит об отмене определения, направлении дела мировому судье на рассмотрение по существу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста, поскольку прокурор не принимал участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, обращение МИФНС России № 12 по Омской области поступило в прокуратуру округа ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 12 по Омской области по доверенности Д.Д.А. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и протест прокурора просил удовлетворить.

Иные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения протеста прокурора с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая протокол об административном правонарушении должностному лицу, мировой судья применил данную норму права и указал на то, что к материалам дела не приложен документ, свидетельствующий о привлечении П.С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, тогда как приложено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении П.С.А. за непредоставление данным должностным лицом иного общества - ООО «ЭС ЭНД ЭМ» в регистрирующий орган достоверных сведений о юридическом лице.

Принятое по делу определение мирового судьи о возвращении должностному лицу протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ № 5 разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно представленного протокола по делу об административном правонарушении, он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось.

Протест прокурора поступил в Центральный районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обращение МИФНС России № 12 по Омской области с просьбой о принесении протеста на определение мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске от 07.10.2024 поступило в прокуратуру Центрального АО г. Омска 19.11.2024.

Прокурор вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протест поступил на рассмотрение в Центральный районный суд г. Омска 22.11.2024, что свидетельствует о своевременности принесения прокурором протеста, соответственно, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек (дата обнаружения правонарушения – 14.05.2024). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска Ч.А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. 

Протест и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска Ч.А.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении П.С.А., отменить.

Материал об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске для рассмотрения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья О.А. Феоктистова