РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 июня 2018 года 

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Писаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пшечковой К. С., 

с участием помощника прокурора Московского района г. Рязани Кабочкиной И. Н.,

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ утром с ФИО9 приехала в фирму «ФИО8-№ где супруг работал с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ и где ему не заплатили зарплату. Войдя в кабинет директора предприятия ФИО1, спросила у ФИО1 причину невыплаты зарплаты. Сначала он разговаривал грубо, вплоть до нецензурной брани, а затем с применением физической силы стал выталкивать ее из кабинета, от его сильного удара она ударилась о стену, в связи с чем испытывала сильную боль. После вызвала сотрудников полиции, с которыми впоследствии проехала в отдел полиции по обслуживанию 

<

адрес>, где взяли объяснение и рекомендовали обратиться в травмцентр. Написав в полиции заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, проехала в травмцентр, находящийся в здании городской поликлиники №. Там ее освидетельствовали, сделали рентген и выдали заключение №. Проверка по ее заявлению проводилась длительное время, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись прокуратурой 

<

адрес>. В возбуждении уголовного дела по факту причинения ей № отказано за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Считает, что вина ФИО1 в причинении ей № установлена сотрудниками полиции, и он обязан возместить ей причиненный ущерб. Указывает, что действиями ФИО1 ей причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 1000000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 исковые требования не признала, поддержала свои возражения, указав, что каких либо противоправных действий, в том числе применении физической силы в адрес истицы ФИО8 не совершал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дел в отсутствие ответчика ФИО1. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО6, заключение помощника прокурора, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Поскольку компенсация морального вреда по своей природе является не только способом защиты гражданских прав, но и мерой ответственности, для применения этого правового института необходимо наличие общих условий деликтной ответственности.

Первым условием является факт причинения вреда. В данном случае речь идет о моральном вреде, который выражается в физических или нравственных страданиях потерпевшего. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 в качестве примеров морального вреда, в частности, называет нравственные переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, № №, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью из-за причиненного увечья, иного №

Указанные страдания при определении размера компенсации должны оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред; индивидуальных особенностей потерпевшего (например, пол, возраст, состояние физического и психического здоровья, уровень интеллекта, чувствительность к боли и т.д.).

Наличие данного условия должен доказать потерпевший (истец).

Второе условие - причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Бремя доказывания данного условия также лежит на потерпевшем.

Третьим условием является противоправность поведения причинителя вреда. И только при доказанном факте причинения морального вреда действиями причинителя, противоправность его поведения презюмируется. Во избежание деликтной ответственности ему необходимо доказать правомерность своего поведения.

Так, согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В обоснование своих исковых требований истица ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ утром с ФИО9 приехала в фирму «ФИО8-№ где супруг работал и где ему не заплатили зарплату. Войдя в кабинет директора предприятия ФИО1, спросила у ФИО1 причину невыплаты зарплаты. На что ФИО8 ей ответил грубо, вплоть до нецензурной брани, а затем с применением физической силы стал выталкивать ее из кабинета, от его сильного удара она ударилась о стену №, в связи с чем, испытывала сильную боль.

Как следует из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Отдел полиции № по обслуживанию 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Как следует из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно-травматологического центра ФИО2 обращалась по поводу №

В ходе проводимой проверки была проведена экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГБУ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО2 на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ имело место телесные повреждения: № которого (которых) по имеющимся данным определить не представляется возможным, лечащими врачами не описаны свойства повреждений, достоверно установить время и механизм их образования не представляется возможным. Вместе с тем, возникновение их в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, именно ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Вышеуказанные телесные повреждения, не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья человека и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего, являются повреждениями, не причинившими вреда здоровью человека. Следует отметить, что пострадавшей также выставлялся диагноз: «№ Однако каких-либо объективных признаков повреждений покровных тканей указанной области лечащими врачами зафиксировано не было, в связи с чем, указанный диагноз не подлежит экспертной оценке по степени тяжести вреда.

Постановлением УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано.

Показания свидетеля ФИО6 о причинении ФИО2 вреда именно ФИО8, суд не принимает во внимание, поскольку данный свидетель имеет неприязненные отношения к ответчику ФИО1, кроме того его показания противоречат объяснениям истицы ФИО2.

Суд, оценив все представленные стороной истца доказательства, приходит к выводу, о том, что истцом ФИО2 не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что телесные повреждения причинены ей в результате противоправных действий ответчика ФИО1, что является обязательным условием возможности возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика.

Довод истицы о том, что прокуратурой неоднократно отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и сотрудник полиции установил в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку факт причинения морального вреда именно действиями ответчика ФИО1 не доказан.

Довод истицы ФИО2 о том, что факт причинения телесных повреждений именно ФИО8 доказан материалом проверки, суд не принимает во внимание, поскольку данная проверка не является обязательным условием для возмещения вреда в гражданском порядке. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств свидетельствующих о физических и нравственных страданиях истца, вследствие неправомерных действий ответчика ФИО1 не представлено, а следовательно исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение одного месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Писарева Е. В.