В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 25 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В. 

при секретаре Кыдырбаевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к редакции газеты «Уральские военные вести» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с вышеуказанным иском. Просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде заработной платы за май 2019 года в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик, не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по 

<

адрес> просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение исковых требований в отсутствие не явившихся истца и отетчика.

Изучив письменные доказательства и материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается - ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску ФИО1 к Редакции газеты «Уральские военные вести» о признании приказов недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, защите права на свободу труда, установлено, что приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания военного комиссариата 

<

адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен корреспондентом-организатором отдела боевой подготовки редакции газеты «Уральские военные вести». С той же даты указано полагать его вступившим к исполнению служебных обязанностей. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён от временного исполнения служебных обязанностей по указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ ввиду нереализации управлением кадров ПУрВО представления об его назначении на должность. Также названным рением установлено, что истец пропустил срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку Командующим Приволжско-Уральского военного округа истцу было отказано в подписании контракта о прохождении военной службы в связи с несоответствием требований, предъявляемых законом для замещения воинской должности, на истца, не являющегося военнослужащим, распространяются в соответствии с положениями ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы трудового законодательства. С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил представитель ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с требованием обязать командующего войсками ПУрВО назначить его на должность корреспондента-организатора отдела боевой подготовки газеты «Уральские военные вести». ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований в связи с пропуском без уважительных причин трёхмесячного срока обращения в суд. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Как установлено вступившим в законную силу решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о принятом командующим войсками ПУрВО решении об отказе ФИО1 в назначении на должность корреспондента-организатора отдела боевой подготовки газеты «Уральские военные вести» истцу стало известно на служебном совещании в сентябре 2002 года. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты. Соответственно, суд счел установленным, что об имеющих место, по мнению истца, нарушениях его прав, в том числе конституционного права на труд, истец узнал осенью 2002 года. Необоснованность требований о признании приказов незаконными и применении последствий их (как сделок) недействительности исключает возможность удовлетворения требования истца о защите конституционного права на труд. Указанные в иске приказы в отношении истца являются законными, а других доказательств нарушения права на свободу труда истец не представил. Об отсутствии между сторонами трудовых отношений и прекращении начисления истцу денежного довольствия с сентября 2002 года указано и во вступившем в законную силу решении Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска об оспаривании приказов ответственного редактора газеты «Уральские военные вести» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Названные обстоятельства суд считает установленными и не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу положений п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом не доказано наличие трудовых отношений между ФИО1 и Редакцией газеты «Уральские военные вести» в период май 2019 года. Соответственно, оснований для взыскания заработной платы не имеется.

Относительно требований истца о взыскании упущенной выгоды в виде заработной платы суд полагает их не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что названные требования основаны на неверном толковании закона. 

Так в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, доказательства нахождения сторон в трудовых или гражданско-правовых отношений суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к редакции газеты «Уральские военные вести» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В.Хрущева