П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Безенчук 20 ноября 2018 г. 

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х. - единолично,

с участием государственного обвинителя, - ст. пом.прокурора ЧУЦКОГО А.Н.,

подсудимого ФИО1.

защитника СКОРОБОВЕНКО Н.П., имеющей регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

гражданина Российской Федерации, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в полночь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор во двор дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>1, незаконно проник на территорию загона для выгула домашней птицы, отвечающему критерию иного хранилища, откуда 

<

данные изъяты> похитил четырёх взрослых уток породы «Башкирская» стоимостью 800 рублей за штуку, которые сложил в принесенный с собой мешок, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб в размере 3 200 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 письменно ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, о чем просил суд и сторона защиты.

Суд, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, принес ему свои извинения, выразил согласие на прекращение уголовного дела.

При этом судом ФИО1 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

Суд также убедился в добровольности и осознанности заявления о примирении потерпевшего, которому подсудимый фактически загладил вред, причиненный преступлением способом и в размере, определенном потерпевшим, а именно путем выплаты Потерпевший №1 денежной компенсации похищенного имущества, что носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. 

Суд, реализуя своё право, предусмотренное положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, находит возможным прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворив заявление потерпевшего и учитывая согласие подсудимого на это, так как препятствий для этого нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ФИО9, обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, – справку о стоимости похищенного – хранить в материалах уголовного дела, похищенную утку оставить во владении собственника, резиновый сланец и пачку сигарет «Максим», - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

СУДЬЯ