Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года 

<

адрес>

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и судебных расходов,

с участием ответчика ФИО1,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 310000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 386983 рубля 40 копеек, из них долг по кредиту 244342 рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом 142640 рублей 71 копейка. Просит взыскать с наследников, принявших наследство умершего, сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386983 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 12175 рублей.

Определением Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что приходится дочерью ФИО2. Не оспаривает факт получения кредита и пользования денежными средствами её отцом. Находится в трудном материальном положении и не сможет оплачивать долг, взысканный решением суда. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений не представил. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. 

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставило ФИО2 кредит в размере 310000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,4% годовых. 

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 386983 рубля 40 копеек, из них долг по кредиту 244342 рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом 142640 рублей 71 копейка. 

Остаток денежных средств на открытых счетах ФИО2 составляет 1486 рублей 06 копеек (59,06+34,98+102,37+0,29+1289,36) рублей, что следует из ответов на запросы 

<

данные изъяты>

По сведениям ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. автомототранспортные средства не регистрировались. 

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не проводились. 

Согласно сообщению ОМВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> значились зарегистрированными по месту жительства: ФИО2, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы: ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО1.

По сообщению КУМИ 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право приватизации в 

<

адрес> не использовал, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. использовала право приватизации ДД.ММ.ГГГГ по договору безвозмездной передачи квартиры по адресу: 

<

адрес> личную собственность.

Согласно договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, районная администрация в лице председателя Комитета по управлению имуществом ФИО11, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО3 безвозмездно в личную собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 62 кв.м., в том числе жилой 35 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Штамп регистрационной надписи БТИ на договоре отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО3 заключен договор мены жилых помещений по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Согласно штампу регистрационной надписи БТИ на договоре, домовладение по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО3.

Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 734 кв.м., кадастровой стоимостью 337187,21 рублей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2. Вид права: бессрочное (постоянное) пользование. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 приобрели право собственности на недвижимое имущество - жилое помещение и земельный участок по адресу: 

<

адрес> при жизни.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. 

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

Поскольку доли каждого из участников в общем имуществе не были определены, то в силу закона они должны быть равными. 

В связи с тем, что участников общей собственности на жилое помещение и земельный участок было двое, то их доли в праве совместной собственности являются равными и соответственно должны составлять по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение за ФИО3 и ФИО2.

По сведениям архива отделения ЗАГС по 

<

адрес> муниципальному округу управления ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен брак, супругам присвоена фамилия ФИО14 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). 

По сведениям архива отделения ЗАГС по 

<

адрес> муниципальному округу управления ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону на основании поданного заявления являются ФИО1 (дочь) и ФИО7 (сын). 

Наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из 1/2 доли жилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок в силу закона должны быть признаны равными между наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 – то есть по 1/4 доле у ФИО1 и ФИО1.

При таких обстоятельствах в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, входит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону на основании поданного заявления является ФИО1 (дочь). 

Согласно справке 

<

данные изъяты> о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «Россельхозбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес>. составляет 1090000 рублей, рыночная стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес> - 290000 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совершив действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО2 в виде 1/2 доли в жилом помещении рыночной стоимостью 1090000 рублей и земельном участке рыночной стоимостью 290000 рублей, денежных средств в размере 1486 рублей 06 копеек, к ФИО1 также перешли вытекающие из кредитного договора обязательства в пределах стоимости указанного наследственного имущества.

Учитывая размер наследственного имущества – 691486 рублей 06 копеек (1486,06+((1090000+290000):2)), суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам наследодателя ФИО2, превышает размер подлежащей взысканию задолженности. Иных доказательств стоимости наследственного имущества ответчиком в суд не представлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также наличие непогашенной задолженности по кредитному договору у наследодателя, принятие наследником ФИО1 наследства, отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, исходя из стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с наследника ФИО1 в пользу истца задолженности наследодателя по кредитному договору в размере 386983 рубля 40 копеек, в пределах стоимости полученного ею в порядке наследования. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12175 рублей. 

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 12175 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в размере 386983 (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12175 (двенадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, 

<

адрес>, через Тамбовский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 07.03.2025