П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 28 июля 2020 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> ФИО2, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Джиоева К.Г., секретаря ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, постоянного источника дохода не имеющего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа 40 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь с разрешения потерпевшего Потерпевший №1 в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> г/о 

<

адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что потерпевший Потерпевший №1 находится в другой комнате, за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся подключенным к зарядному устройству в спальной комнате мобильный телефон «Самсунг А10» стоимостью 10 000 рублей с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, с постоплатной системой платежей и нулевым балансом на счету, после чего в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, из правого бокового кармана джинсов, находившихся на гладильной доске в спальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

В судебном заседании защитником заявлено поддержанное подсудимым и потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. причиненный преступлением вред подсудимым потерпевшему Потерпевший №1 заглажен в размере 12 500 рублей.

Подсудимый, поддержав ходатайство защитника, пояснил, что свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству защитника пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считает ходатайство законным.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника, и прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном, на учетах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно загладил причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшего состоялось примирение. Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанная вещественным доказательством коробка от мобильного телефона «Самсунг А10», переданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению в его распоряжении по принадлежности.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство защитника Джиева К.Г. о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство коробку от мобильного телефона «Самсунг А10» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ ФИО2