Дело №2-227/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск 13 февраля 2019г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием

представителя истца – 

помощника Крымского межрайонного прокурора – Бузыкиной А.А.

представителя ответчика ООО «ДОБЫЧАКУБ» - ФИО1,

действующей на основании доверенности № от 16.08.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крымского межрайонного прокурора, в интересах ФИО2, к ООО «ДОБЫЧАКУБ» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Крымский межрайонный прокурор, в интересах ФИО2, обратился в Крымский районный суд с иском к ООО «ДОБЫЧАКУБ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведенной Крымской межрайонной прокуратурой проверки доводов обращения ФИО2 о нарушении его трудовых прав, в деятельности ООО «ДОБЫЧАКУБ» выявлены нарушения действующего трудового законодательства. Установлено, что 28.08.2017 ФИО2 был принят на работу в ООО «ДОБЫЧАКУБ» на должность машиниста экскаватора, с ним заключен трудовой договор, однако, запись о принятии на работу в ООО «ДОБЫЧАКУБ» в трудовую книжку не внесена, копия трудового договора ФИО2 не выдана. В трудовые обязанности ФИО2 входила отгрузка песка экскаватором на автотранспорт, перемещение грунта по территории экскаватором (вскрышные работы) на карьере Никитинского месторождения, в 500 м. к юго-востоку х.Никитинский Крымского района Краснодарского края. С 28.08.2017 ФИО2 приступил к выполнению трудовых обязанностей, с работодателем установлена договоренность о продолжительности рабочего дня и режиме работы: 6 рабочих дней (с 7:00 до 19:00, с перерывом на обед в 1 час), 1 выходной. Работодателем ФИО2 было предоставлено рабочее место, разъяснен порядок работы, должностные обязанности, объявлен размер заработной платы: 250 рублей за 1 отработанный час. Свои трудовые обязанности ФИО2 выполнял в соответствии с требованиями трудового договора, однако, заработную плату предприятие выплачивало ему нерегулярно, что является нарушением ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции №95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принятой в г.Женева 01.07.1949, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961), поскольку ограничивает право гражданина на вознаграждение за труд. ФИО2 не выплачена заработная плата за май и июнь 2018 г. на сумму 76 025 рублей (из расчета 216 отработанных в мае 2018 г. часов х 250 = 54 000 рублей, 58,5 отработанных в июне 2018г. часов х 250 = 14 625 рублей; 54 000 рублей + 14 525 рублей = 68 625 рублей). 09.06.2018 ФИО2 прекратил выполнение трудовых обязанностей ввиду значительного нарушения ООО «ДОБЫЧАКУБ» его трудовых прав. В соответствии со ст.16, ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации – основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, на работодателе с момента возникновения трудовых отношений лежала обязанность по оформлению трудового договора с ФИО2, изданию приказа о приеме на работу, объявлению его работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации), внесению сведений о приеме на работу в трудовую книжку (ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель возложенные на него обязанности не исполнил, что породило для ФИО2 неблагоприятные последствия. В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации – заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Принимавший ФИО2 на работу первый заместитель генерального директора ООО «ДОБЫЧАКУБ» Свидетель №1 пояснил, что в связи с полной сменой 14.06.2018 всего аппарата управления предприятием повлиять на погашение задолженности по заработной плате ни он, ни бывший учредитель юридического лица, ни бывший директор ООО «ДОБЫЧАКУБ» ФИО4 не могут. На основании ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя, допустившего задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, возлагается ответственность в соответствии с действующим законодательством. В нарушение вышеуказанных норм заработная плата ФИО2 не выплачена до настоящего времени. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются копией журнала учета выдачи нарядов-допусков на производство работ, копией черновика расчета отработанных часов, объяснениями бывшего первого заместителя генерального директора ООО «ДОБЫЧАКУБ» Свидетель №1, а также материалами проведенной прокуратурой проверки. На основании ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. На основании вышеизложенного, просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО2 в должности машиниста экскаватора и ООО «ДОБЫЧАКУБ» в период с 28.08.2017 по 09.06.2018, и взыскать с ООО «ДОБЫЧАКУБ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за май и июнь 2018 г. на общую сумму 68 625 рублей.

В судебном заседании представитель истца – помощник Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края – Бузыкина А.А. в связи с представленным представителем ответчика ООО «ДОБЫЧАКУБ» Приказом № от 28.07.2017 о приеме на работу ФИО2 в качестве машиниста экскаваторщика с 28.07.2017 с окладом в размере 11 000 рублей, и установленными обстоятельствами о работе последнего в ООО «ДОБЫЧАКУБ» до 30.06.2018 включительно по трудовому договору, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «ДОБЫЧАКУБ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 включительно, на общую сумму 22 000 рублей. Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2.

Представитель ответчика ООО «ДОБЫЧАКУБ» - ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования Крымского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала. 

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, как с лица не освобожденного законом от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 860 рублей по требованиям имущественного характера (исходя из взыскиваемой в пользу истца денежной суммы в размере 22 000 рублей).

Согласно п.п. 9 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ – в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины – по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Крымского межрайонного прокурора, в интересах ФИО2, к ООО «ДОБЫЧАКУБ» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДОБЫЧАКУБ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 включительно, в общей сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей. 

Взыскать с ООО «ДОБЫЧАКУБ» государственную пошлину в сумме 860 (восемьсот шестьдесят) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края в соответствии с правилами ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края С.А. Серомицкий