Дело № 2-562/20

Поступило: 11.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27 февраля 2020 » г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО СК « ВИРА-Строй» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО СК "ВИРА-Строй» о взыскании неустойки. В обоснование иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК "ВИРА-Строй" был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> и передать участникам долевого строительства квартиру № №. 

Ответчик передал истцу по акту приема-передачи квартиру. 

В процесс эксплуатации квартиры, истец обнаружила недостатки, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была направлена претензия о качестве выполненных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков.

Однако, в указанный срок, средства от застройщика не поступили, в связи с чем, истец обратилась в Калининский районный суд г. Новосибирска за судебной защитой. 

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска было вынесено судебное решение о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков в размере 110 009,0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено.

С учетом уточнений заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 160 613,14 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 110 009,0 х 1% х 146). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая доводы иска, с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ООО СК " ВИРА-Строй" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 ( в настоящее время ФИО1) и ООО СК " ВИРА-Строй" был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> и передать участникам долевого строительства квартиру № 188. 

ДД.ММ.ГГГГ квартира по 

<

адрес> была передана застройщиком по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что в течении гарантийного срока в квартире истца были выявлены строительные недостатки, в связи с чем, истец обратилась с письменной претензией к застройщику, что не оспаривалось ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что копия претензии об устранении недостатков была получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке, застройщик выплату стоимости недостатков не произвел.

Согласно решению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ООО СК " ВИРА-Строй" о защите прав потребителей, суд взыскал расходы по устранению недостатков в сумме 110 009 рублей ( л.д.8-13)

В судебном заседании установлено, что денежные средства по решению суда были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд полагает, что размер неустойки следующий:

За период с ДД.ММ.ГГГГ ( по истечению 10-ти дневного срока, начиная с ДД.ММ.ГГГГ –момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 дня.

110 009 руб. х 3% х 142 дн. = 468 638рубля. 

При этом, ссылку истца о применении п. 1 ст. 23 Закона о Защите прав потребителя и начислении неустойки исходя из размере 1% в день, суд находит несостоятельной, поскольку спорные отношения не основаны на договоре купли-продажи товара, в связи с чем, положения ст. 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению в настоящем споре.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 160 613,14 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снижает ее до 20 000 рублей, с учетом суммы основного обязательства, периода просрочки и штрафного характера данной неустойки. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что с ООО СК " ВИРА-Строй" взыскано 20 000 рублей, с ООО СК "ВИРА-Строй" подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов, в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ООО СК " ВИРА-Строй" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 800 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК « ВИРА-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей. 

Взыскать с ООО СК « ВИРА-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 800 рублей 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись И.С. Кузовкова

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2- 562/20 в Кировском районном суде г. Новосибирска ( УИД 54RS0005-01-2019-005466-79).

По состоянию на 06.03.2020 решение в законную силу не вступило.