судья фио

дело №7-3443/2025

РЕШЕНИЕ

 18 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тынычбек кызы А., поданную на постановление судьи Головинского районного суда Москвы от 03 октября 2024 года, которым гражданка адрес кызы Айдай признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2024 года в отношении гражданки адрес кызы А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Тынычбек кызы А. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы. 

В судебное заседание Тынычбек кызы А. не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес. 

Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Закон о миграционном учёте) и Правилами осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учёте миграционный учёт направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учёте временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 02 октября 2024 года в 09 час. 00 мин. по адресу: адрес в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлена гражданка адрес кызы А., которая, будучи поставленной на миграционный учет по адресу: адрес (хостел), фактически проживала по адресу: адрес, чем нарушила правила миграционного учёта, установленные Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Учитывая, что ранее постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по району Аэропорт адрес от 23 августа 2024 года, вступившим в законную силу, Тынычбек кызы А. была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, указанные выше действия Тынычбек кызы А. носят признак повторности и квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Тынычбек кызы А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; копией отрывной части уведомления о постановке на миграционный учет; сведениями АС ЦБДУИГ, ГИСМУ; копией постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; фотоматериалом; иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тынычбек кызы А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы наличие у Тынычбек кызы А. законных оснований для нахождения на адрес не освобождало ее от соблюдения иных требований миграционного законодательства РФ, в том числе проживать по адресу постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Не выполнив данное требование Тынычбек кызы А. обоснованно привлечена к административной ответственности по настоящему делу. 

Ссылка в жалобе на нарушение прав Тынычбек кызы А. на защиту также не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. 

Как усматривается из материалов дела на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела Тынычбек кызы А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика и защитника. При этом Тынычбек кызы А. ходатайства о необходимости воспользоваться помощью переводчика либо защитника не заявляла, указала, что русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается. 

Обстоятельств, позволяющих усомниться во владении Тынычбек кызы А. русским языком в той степени, которая ей необходима для понимания смысла и значения происходящего, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Оснований для назначения Тынычбек кызы А. защитника по инициативе должностного лица и судьи районного суда не имелось, так как обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

Довод жалобы о суровости назначенного наказания также несостоятелен.

Право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что при назначении Тынычбек кызы А. административного наказания, судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других обстоятельств дела. 

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на адрес, Тынычбек кызы А. обязана максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что Тынычбек кызы А. игнорирует установленную на адрес для иностранных граждан обязанность состоять на миграционном учете по месту пребывания.

С учетом вышеизложенного, оснований для освобождения Тынычбек кызы А. от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в данном конкретном случае, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Тынычбек кызы А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, назначение Тынычбек кызы А. наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренных ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ оснований для замены назначенного наказания на административный штраф по делу не усматривается.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Тынычбек кызы А. к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 03 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки адрес кызы Айдай оставить без изменения, жалобу Тынычбек кызы А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио