№

дело № 12-44/2026 (12-1634/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Омск 27 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу (с учетом представленных дополнений) директора департамента образования Администрации г. Омска ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ директор департамента образования администрации г. Омска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В жалобе директор департамента образования Администрации 

<

адрес> ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что Департаментом образования Администрации 

<

адрес> и ее должностными лицами приняты меры к исполнению судебного акта, в связи, с чем судебное решение частично исполнено.

Департамент образования является лишь распорядителем бюджетных средств и доводит до подведомственных учреждений имеющиеся лимиты.

Должностное лицо, неоднократно обращалось с предложением об увеличении доходной части бюджета 

<

адрес> главному распорядителю департаменту образования и доводила до уполномоченных органов информацию о необходимости выделения дополнительных денежных средств с целью устранения выявленных нарушений в образовательных учреждениях, а также обеспечения их надлежащего содержания. Вместе с тем, денежные средства доводились в недостаточном объеме.

Указывает, что имеются основания для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

В письменных дополнениях указывает на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения, выразившееся в неуказании в резолютивной части постановления субъекта административной ответственности, не извещении должностного лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

В судебное заседание директор департамента образования Администрации 

<

адрес> ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на департамент образования Администрации 

<

адрес> возложена обязанность осуществить финансирование работ по устранению БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» нарушений требований законодательства об обеспечении пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, обеспечении безопасных условий пребывания в БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б (л.д. 24-28).

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 в отношении директора департамента образования Администрации 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.56).

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, директор департамента образования Администрации 

<

адрес> ФИО2 привлечена к административной ответственности (л.д. 58-59).

Оспариваемое постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении должны содержаться все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, а также приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из мотивировочной и резолютивной частей постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что директор департамента образования Администрации 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем в статье 17.15 КоАП РФ ч. 1.3 ч. 1 не содержится. В протоколе об административном правонарушении действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Содержание оспариваемого постановления не позволяет установить по какой статье (части статьи) КоАП РФ квалифицированы должностным лицом действия (бездействие) директора департамента образования Администрации 

<

адрес>, совершение какого административного правонарушения вменяется. Такая квалификация деяния по ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, резолютивная часть постановления не содержит сведений, какое именно должностное лицо, привлечено к административной ответственности. Указание о привлечении к административной ответственности директора департамента образования Администрации 

<

адрес>, без конкретизации сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело (фамилии имени отчестве), является существенным процессуальным нарушением.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное нарушение судья признает существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену вынесенного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Специализированный отдел судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.Ю. Верещагина