47RS0011-01-2023-000917-67

РЕШЕНИЕ

 

по делу № 2-406/2024

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен кредит в сумме 215 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,90%. Свои обязательства по предоставлению должнику кредита взыскатель выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплате процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №85 Ломоносовского района Ленинградской области вынес судебный приказ по делу № о взыскании с должника задолженности по указанному кредитному договору в размере 187 053 рубля 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 186 998 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 139 187 рублей 20 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 47 811 рублей 58 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк Синара задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 998 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2469 рублей 99 копеек.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в отзыве просила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д.45-46), в силу ст.167 ГПК РФ сул считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.10-13). Согласно условиям данного договора сумма кредита составила 215 000 рублей 00 копеек, под 24,90% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» свои обязательства перед заёмщиком выполнило в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последняя оплата кредитной задолженности ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №85 Ломоносовского района Ленинградской области по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» кредитной задолженности, который определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.18).

С ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» изменено на ПАО Банк Синара.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 186 998 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в сумме 139 187 рублей 20 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 47 811 рублей 58 копеек.

Расчет судом проверен, ответчиком арифметически не оспаривался, а потому признается правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что последняя оплата кредитной задолженности ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), из претензии, направленной истцом в адрес ответчика (л.д.17) следует, что банк в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора в связи с отказом ФИО1 от исполнения обязанности по внесению денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, которую истец просит погасить в полном объеме, составляла 190878 рублей. 

В рассматриваемом случае не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, поскольку по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов истребованного у мирового судьи судебного участка №85 Ломоносовского района Ленинградской области гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, еще в пределах срока исковой давности, истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании в пользу взыскателя ПАО «СКБ-банк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 053 рубля 84 копейки, мировым судьей приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника – отменен, то есть, в производстве мирового судьи дело находилось 4 года 11 месяцев 14 дней, что приостанавливает течение срока исковой давности на указанный срок.

Таким образом, учитывая обращение ПАО Банк Синара в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности обращения за восстановлением нарушенного права у истца не пропущен.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства в пользу истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2469 рублей 99 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН 

<

***>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 998 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2469 рублей 99 копеек, всего взыскать 189 468 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья