Судья р/с Осташевский М.А. Дело № 22-3231/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 мая 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В. 

с участием

прокурора Мелентьевой В.А. 

адвоката КарпенкоА.В. 

осуждённого ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сохновского В.А. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года, которым

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, ранее не судимый

осуждён по ч. 6 ст. 204 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в сумме 1 500 000 рублей. 

Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав осуждённого и его адвоката, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги в значительном размере за совершение действий в интересах дающего, при этом такие действия входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать этим действиям. 

Как указано в приговоре, ФИО1 занимал должность директора Абинского рынка, который является подразделением АО «Экспо-Центр». В период с октября по декабрь 2020 года ФИО1 получил от индивидуального предпринимателя И. 150 000 рублей за размещение его торгового павильона на территории рынка и обеспечение беспрепятственной торговли. 

Дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при полном согласии подсудимой с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе адвокат Сохновский В.А. просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием виновного или о назначении ему условного наказания. Он ссылается на положительные данные о личности осуждённого, который признавал вину, загладил причинённый вред, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Назначенный штраф чрезмерно велик, так как осуждённый в настоящее время уволен и не работает, источников средств существования не имеет. ФИО1 состоит в браке и имеет двух малолетних детей. При наличии всех оснований суд не понизил категорию тяжести совершённого преступления и не изложил мотивы неназначения более мягких видов наказаний, которые предусмотрены санкцией статьи уголовного закона. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Герасимов И.С. просит оставить приговор без изменения и приводит соответствующие доводы. 

Апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения свободы. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными и полностью подтверждаются материалами досудебного производства и судебного разбирательства. В апелляционной жалобе эти выводы не оспариваются.

Действия осуждённого по ч. 6 ст. 204 УК РФ квалифицированы правильно. В приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая ФИО1, суд не в полной мере выполнил вышеуказанные положения уголовного закона и назначил чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы, хотя и соответствующее санкции статьи уголовного закона, однако, противоречащее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Так, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учёл признание осуждённым вины, активное способствование расследованию преступления, заглаживание причинённого преступлением ущерба, наличие у него двух малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. ФИО1 признан виновным в совершении преступления средней тяжести.

Санкцией статьи уголовного закона предусмотрены и иные виды наказания, в частности штраф, однако суд в приговоре не изложил мотивы, по которым применение более мягкого вида наказания не является справедливым, и не может способствовать достижению целей уголовного принуждения. 

Суд апелляционной инстанции считает, что совокупность указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и положительные данные о личности виновного, его семейное положение, факт рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, позволяют сделать вывод о возможности исправления осуждённого и достижении целей уголовного принуждения назначением ему более мягкого вида наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, а именно, в виде штрафа. 

Суд обоснованно и мотивированно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершённых преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона. 

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности то, что ФИО1 на протяжении значительного периода времени получал от И. денежные средства частями, и продолжал свои незаконные действия, пока И. не обратился в правоохранительные органы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела вследствие деятельного раскаяния виновного. 

Таким образом, имеются оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить, вместо основного наказания лишения свободы и дополнительного наказания штрафа назначить ему по ч. 6 ст. 204 УК РФ только основное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

В остальном этот приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Абинский районный суд в течение 6 месяцев. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: