Дело № 2-1548/2019

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе: 

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Артюховой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что исполнительным комитетом Пролетарского Совета народных депутатов 26 февраля 1988 г. выдан ордер № 9842 ФИО6 и его семье: жене ФИО3 и сыну ФИО2 для проживания в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Ввиду расторжения брака между супругами ФИО6 был снят с регистрационного учета 26 сентября 2018 г. Также в данной квартире были прописаны супруга ФИО2 - ФИО7 и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ввиду того, что брак между супругами был расторгнут, ФИО7 была снята с регистрационного учета 06 сентября 2016 г. В спорной квартире остались постоянно зарегистрированы ФИО3, ФИО2 и ФИО4 ФИО4 зарегистрирован в вышеуказанной квартире с 14 июня 2013 г., но не проживает в ней, выехал из квартиры добровольно на другое место жительства вместе с ФИО7, вывез все принадлежащее ему вещи, никаких расходов по содержанию жилья не несет, в том числе не оплачивает коммунальные услуги. Препятствий в пользовании жилым помещением не имеет. По настоящее время ответчик не поддерживает отношения с истцом и ФИО2 Ответчику направлено уведомление с требованием сняться с регистрационного учета по данному адресу, ввиду продолжительного не проживания по месту регистрации. На основании изложенного истец просил суд признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» (далее – МКУ «УМЖФ»), Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области. 

Протокольным определением суда от 15 ноября 2019 г. ФИО8, ФИО9, ФИО10 исключены из числа третьих лиц по делу.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что ответчик является его сыном, до пяти лет он проживал с матерью в спорной квартире, потом они семьей переехали в другое место жительства, отношения с женой разладились и они расстались. Отношения с бывшей супругой и сыном не поддерживает примерно с 2010 года, где сын находится ему не известно. В спорной квартире он сам не проживает около 10 лет, но бывает в гостях. Ответчик в квартиру не приезжал, вселиться не пытался, поменял номер телефона, пытались его разыскивать в интернете, но он не идет на контакт. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, МКУ «УМЖФ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира № 

<

адрес> находится в муниципальной собственности города Твери. 

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства ФИО3 с 01 июня 1988 г., ФИО2 с 06 июня 1994 г., ФИО4 с 14.06.2013 г., ФИО6 был зарегистрирован с 01 июня 1988 г., снят с регистрационного учета 26 сентября 2018 г., ФИО7 была зарегистрирована 14 октября 1997 г., снята с регистрационного учета 06 сентября 2016 г.

Как следует из материалов дела, указанная квартира была предоставлена ФИО6 на состав семьи жена ФИО3 и сын ФИО2 на основании ордера исполнительного комитета Пролетарского Совета народных депутатов от 26 февраля 1988 г. № 9842, договор социального найма не заключался.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от 12 апреля 2010 г. брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут, что подтверждается, имеющейся в материалах дела копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ОН №.

Истцом представлен акт о не проживании ФИО4 по адресу: 

<

адрес> 7 и отсутствии в квартире его вещей, который составлен 19 октября 2019 г. и подписан соседями ФИО8, ФИО9, ФИО10

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснил, что истец является его бывшей супругой, ответчик – внук. Ответчик проживал в спорной квартире с родителями, когда был маленьким, будучи несовершеннолетним ответчик уехал со своей матерью в другое место жительства. Отношения с ответчиком он не поддерживает. В спорной квартире он не проживает примерно с 1995 года, но бывал в ней. Ему известно, что ответчик с истцом и своим отцом не общается, вернуться проживать в квартиру не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением у него не было.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является супругой ФИО2, об ответчике слышала, но не видела его. В спорной квартире она бывает часто, остается ночевать в ней, ответчика в квартире она не видела. Ответчик не поддерживает отношений с отцом, они пытались разыскать ответчика, ФИО2 звонил ему, писал в Интернете, но он не отвечает, страница в Интернете заблокирована. Ответчика она никогда не видела, не слышала о его попытках вселиться, препятствий в пользовании квартирой ответчик не имел. Участия в содержании квартиры ответчик не принимает, где проживает не известно.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм следует, что право пользования жилым помещением как нанимателя, так и членов его семьи может быть прекращено судом досрочно при наличии таких условий, как отсутствие препятствий к пользованию данным жилым помещением, невыполнение обязанностей по оплате жилого помещения, приобретение права постоянного пользования другим жилым помещением на праве собственности, по договору социального найма, либо в качестве члена семьи собственника или нанимателя помещения по договору социального найма, а также при установлении, что выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. 

Как следует из разъяснения, приведенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Проанализировав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что в спорной квартире ответчик не проживает с 2010 года, выехав из квартиры в несовершеннолетнем возрасте, по достижении в 2016 году совершеннолетия, ответчик не выразил желания проживать в спорной квартире, наличие препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не установлено, на протяжении указанного периода времени ответчик фактически проживает по другому адресу, имущество ответчика в квартире отсутствует, что указывает на отсутствие с его стороны нуждаемости в спорном жилом помещении для целей проживания, обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, не выполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном не проживании ответчика в спорной квартире, не установлено, что свидетельствует о волеизъявлении ответчика по одностороннему отказу от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. При таких обстоятельствах договор социального найма спорного жилого помещения считается расторгнутым с ответчиком со дня выезда.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО4 утратил право пользования спорной квартирой, в связи с выездом в другое место жительства. 

До настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в спорной квартире. 

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2019 г.

Судья Е.С. Комарова