УИД 61RS0012-01-2025-002399-03

Судья: Вдовиченко А.С. Дело № 11-996/2025

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ДК «Апрель» ФИО1 на постановление начальника межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области от 15 апреля 2025 года, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Апрель»,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением начальника межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области от 15 апреля 2025 года ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. 

Указанное постановление ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» обжаловало в суд.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 июня 2025 года постановление должностного лица административного органа от 15 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО «ДК «Апрель» ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа от 15 апреля 2025 года и решение судьи районного суда от 19 июня 2025 года отменить по мотивам их незаконности, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекратить. 

В обоснование доводов заявитель ссылается на нарушения Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

Также заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела были проигнорированы положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. 

Заявитель также обращает внимание на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не приняты во внимание письменные пояснения ООО «Дистрибьютерская компания «Апрель». 

В судебное заседание представитель ООО «Дистрибьютерская компания «Апрель» не явился, общество извещен о надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя, защитника ООО «Дистрибьютерская компания «Апрель».

В судебное заседание явился представитель Административной инспекции Ростовской области – ФИО2, просила решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Административной инспекции, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. 

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.5, 5.2, 5.4–5.6 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц – от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц – от 25000 до 70000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Решением Городской Думы г. Волгодонска от 12 сентября 2019 года № 58 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск» (далее - Правила).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города Волгодонска.

Пунктами 3, 5 ч. 3 ст. 7 Правил предусмотрено, что благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих: поддержание в чистоте и исправном состоянии зданий, строений, сооружений и их элементов; уборку, полив, подметание территории города, в зимнее время года - уборку и вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными препаратами, очистку от мусора водоотводных кюветов, лотков, труб, ливневой канализации и других водопроводных устройств.

Из пунктов 2, 5 ч. 4 ст. 7 Правил следует, что физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны: содержать здания, включая жилые дома, строения, сооружения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей; выполнять благоустройство отведенных и прилегающих территорий.

В соответствии с ст. 8 Правил чистота на объектах общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей (включая подходы к вокзалам, территории рынков, зоны отдыха, торговые зоны) обеспечивается правообладателями в течение всего дня (ч. 1). Работы по уборке и содержанию отведенных территорий, принадлежащих физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, и прилегающих территорий производятся за счет их средств, их силами или силами иных лиц на основании договоров (ч. 3).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Правил установлено, что уборка территории в осенне-зимний период предусматривает: зимой - уборку и вывоз снега, льда, грязи, обработку тротуаров и проезжей части дорог разрешенными к применению противогололедными материалами.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2025 года в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут при проведении мониторинга территории г. Волгодонска по соблюдению требований Правил благоустройства выявлено, что юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторской компании «Апрель» при осуществлении коммерческой деятельности по торговле розничной лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) «Апрель», расположенных по адресу: 

<

...>, ненадлежащим образом выполнило требования, установленные Правилами благоустройства, своевременно не организовало, не обеспечило и не произвело работы по очистке от снега, посыпке разрешенными к применению противогололедными материалами входных ступеней в аптеку «Апрель», что привело к затруднению передвижения и угрозу здоровью гражданам, посещающих аптеку «Апрель», а также по адресу: 

<

...>, ненадлежащим образом выполнило требования, установленные Правилами благоустройства, своевременно не организовало, не обеспечило и не произвело работы по очистке от снега, посыпке разрешенными к применению противогололедными материалами входных ступеней в аптеку «Апрель», что привело к затруднению передвижения и угрозу здоровью гражданам, посещающих аптеку «Апрель», чем нарушило требования ч. 1 ст. 7, п. 3,5 ч. 3 ст. 7, п.2, 5 ч. 4 ст. 7, ч. 1,3 ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства. 

Ранее постановлением начальника межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области от 10 апреля 2024 года № С-00246-24 ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (вступило в законную силу 09 сентября 2024 года). 

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях».

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 15 апреля 2025 года о признании ООО «ДК «Апрель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ООО «ДК «Апрель» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины общества в совершении вмененного ему правонарушения исследовался административным органом и судьей районного суда при вынесении постановления и решения, в тексте данных актов данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

В ходе административного производства достоверно установлено, что у ООО «ДК «Апрель» была реальная возможность по соблюдению императивных норм действующего законодательства, однако данным обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих правил.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «ДК «Апрель» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» сомнений не вызывает.

Совершенное ООО «ДК «Апрель» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Наказание назначено ООО «ДК «Апрель» в пределах санкции ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о нарушении административным органом законодательства о государственном (муниципальном) контроле (надзоре), в том числе положений Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», судьей отклоняются.

Так, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, которым установлены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, права и обязанности таких органов, их должностных лиц при проведении плановых и внеплановых проверок (ч. 1 и ч. 2 статьи 1, ст. ст. 9, 10).

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» установлено, что под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может являться наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров. При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (п. 1 ч. 1 ст. 58 вышеуказанного Федерального закона).

Пунктом 3 части 2 статьи 90 данного Федерального закона установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

Вместе с тем, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 КоАП РФ. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов (часть 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Положения ч. 3.1 и ч. 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых, регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ (примечание к статье 28.1 КоАП РФ).

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Вместе с тем введение Правительством Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2022 № 336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494).

Из правовых норм КоАП РФ не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Проверочные мероприятия в отношении ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» не проводились, оснований для отмены постановления в связи с нарушением порядка проведения проверки в данном случае не установлено, поскольку у административного органа имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, органом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Учитывая, что вмененное обществу правонарушение выявлено должностным лицом не по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений, предусмотренных частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не приняты во внимание письменные пояснения ООО «Дистрибьютерская компания «Апрель» по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела об административном правонарушении, которые содержат полный текст данных пояснений, в связи с чем у судьи отсутствуют основания сомневаться в исследовании данных пояснений должностным лицом административного органа.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению.

Между тем, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене постановленного с соблюдением требований КоАП РФ судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДК «Апрель» допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление начальника межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области от 15 апреля 2025 года, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Апрель» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: