Дело № 2-3826/17 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Шестакова С.Л., действующего на основании ордера,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И. и И2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Управление жилищных отношений администрации г. Перми,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 805 000,00 руб., в обоснование требвоаний указав, что является собственником комнаты (помещения) 21 по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 16,6 кв.м. Многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком не выполнены требования ст. 32 ЖК РФ по изъятию жилого помещения и выплате соответствующего возмещения, что подтверждается заявлением в управление жилищных отношений администрации г. Перми, ответом Управления от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, и создает препятствия к осуществлению жилищных прав, нарушает права истца на проживание в благоприятных и безопасных условиях.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что приобрел жилую комнату в общежитии коридорного типа в 2012 году, на тот момент жилой дом находился не в таком ужасном состоянии как сейчас. В 2014 году сделка по продаже данного помещения другому лицу не состоялась, договор был расторгнут, поскольку дом был признан непригодным для проживания в 2014 году и покупателю не дали разрешение на вложение материнского капитала. С момента приобретения жилого помещения в многоквартирном доме как таковой ремонт не проводился, частично была отремонтирована кровля, заменены несколько листов шифера, но протечки полностью не устранены. Кладка стены с одной стороны дома практически полностью вымылась, крыша течет, внутри коридора с потолка падают куски гипсового багета, опасается за жизнь и здоровье членов своей семьи, в том числе несовершеннолетних детей. В администрацию г. Перми за предоставлением помещения из маневренного фонда не обращался, полагая, что будет предоставлено аналогичное помещение.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, поскольку проживание в доме не безопасно. Со своей стороны истец предпринял все меры к тому, чтобы жилое помещение было изъято, направлял заявления, но на них были даны отрицательные ответы, вместе с тем вопрос изъятия жилого помещения и земельного участка в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу вне компетенции истца. При определении рыночной стоимости возмещения за жилое помещение просил принять во внимание отчет, выполненный ООО «МВМ-Оценка», как наиболее полно отражающий размер возмещения, включающий в том числе убытки, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ до настоящего времени не соблюдена, распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу в адрес собственников не направлялось, решение об изъятии земельного участка и жилого помещения не принималось, в региональную программу по расселению граждан г. Перми из ветхого и аварийного жилья дом не включен. Также полагает, что поскольку срок действия отчета, представленного истцом, истекает, необходимо принимать во внимание отчет, представленный ответчиком в случае удовлетворения требований.

ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что ремонт крыши был осуществлен некачественными материалами, крыша протекает, проживать в доме опасно.

Управление жилищных отношений администрации г. Перми в суд представителя, а также отзыв, заявлений и ходатайств не направило, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 7), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В данном помещении истец зарегистрирован и проживает совместно с членами семьи: ФИО3 (супруга), И2 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р., И. (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о заключении брака и о рождении, справкой ООО «НЭКСТ» о регистрации по месту жительства (л.д. 31).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу по результатам рассмотрения документов – заключения специализированной организации ООО «Проектно-Экспертная компания «Гарант» (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми №СЭД-11-01-04-106 о признании дома по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу, необходимости собственникам помещений освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, отделу расселения поручено уведомить собственников, принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Приведенное распоряжение по заявлению ФИО1 направлено в его адрес с ответом, что осуществляется расселение тех домов, которые были признаны аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с муниципальной адресной программой по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 

<

данные изъяты> годы, утвержденной постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, в которую дом по 

<

Адрес>, не включен, в связи с чем отсутствует возможность принятия решения об изъятии земельного участка. Также разъяснено право обращения в Управление жилищных отношений администрации 

<

Адрес> с просьбой о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде (л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь обратился в Управление жилищных отношений администрации 

<

Адрес> с заявлением об изъятии жилого помещения и выплате возмещения в размере 805 000,00 руб. с представлением Отчета №/Н-17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), на которое также был дан ответ о невозможности принятия решения об изъятии помещений в настоящее время, и что расселение будет проводится после утверждения новой государственной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД№).

Департаментом земельных отношений администрации г. Перми ФИО1 дан ответ о невозможности изъятия земельного участка под многоквартирным домом ввиду отсутствия соответствующих документов в Департаменте (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (содержится в отчете об оценке № ООО «Авангард») жилой 

<

Адрес> года постройки, состоит из двух этажей, фундамент бутовый ленточный, наружные и внутренние капитальные стены – шлакоблочные, перекрытия – деревянные, крыша – шифер по деревянным стропилам, физический износ здания 45%.

ООО Проектно-Экспертной Компанией «Гарант» дано заключение по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №ТО-434-УЖО-БМК-2015-46-27, согласно которому состояние фундаментов оценено как ограниченно-работоспособное, имеются разрушение и растрескивание отмостки здания, её биопоражение, разрушение штукатурного слоя цоколя стенового покрытия, закачивание цоколя, выветривание раствора кладки; стеновое ограждение оценено как аварийное и ограниченно-работоспособное, имеются вертикальные и наклонные трещины в стеновом ограждении, локальное разрушение кирпичной кладки (выкрашивание кирпича), разрушение штукатурного покрытия цоколя стенового ограждения, его замачивание, выветривание раствора кладки; состояние перекрытий оценено как ограниченно-работоспособное, имеется сетка нитевидных трещин, следы промачивания 2-го этажа; кровля также оценена как ограниченно-работоспособная, имеются сквозные отверстия в асбестоцементных листах покрытия кровли, рекомендовано их заменить, локальные разрушения нижних элементов карниза, биопоражение материала (л.д. 37-81).

В приведенном заключении также даны рекомендации по устранению выявленных дефектов, в том числе в части выявленных дефектов наружных стен рекомендовано установить гипсовые маяки, следить за развитием трещин в течение 12-ти месяцев; в случае увеличения трещин обратиться в специализированную организацию, разработать проект усиления; локальное разрушение кирпичной кладки - рекомендовано выполнить ремонт по её восстановлению, предварительно зачистив.

Согласно представленным отчетам об оценке, размер возмещения ООО «МВМ-Оценка» с учётом убытков (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ) и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – определен 805 000,00 руб., ООО «Авангард» (отчет представлен ответчиком) без учета убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 651 200,00 руб.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу части 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим ре-шение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у соб-ственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на ко-тором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в кото-ром находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из ч. 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, которая в данном случае, как установлено судом, администрацией г. Перми в отношении дома по 

<

Адрес> начата, но не исполнена, решение об изъятии земельного участка и соответственного каждого жилого помещения в жилом доме администрацией не принято, сведений о том, что все собственники получили уведомление и распоряжение о необходимости сноса аварийного дома и отказались от его сноса в материалы дела не представлено. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании данное распоряжение собственникам ещё не направлялось, выдаётся по обращениям граждан.

Принимая во внимание положения ст. 32 ЖК РФ суд приходит к выводу, что решение об изъятии земельного участка производится только после невыполнения собственниками распоряжения снести многоквартирный дом. 

Кроме того, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

Адрес>, не включен в муниципальную адресную Программу по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий 

<

Адрес>.

Принимая во внимание, что администрацией г. Перми на сегодняшний день инициирована предусмотренная жилищным законодательством процедура, связанная со сносом аварийного многоквартирного жилого дома, при этом решение об изъятии земельного участка уполномоченным органом не принято, удовлетворение требований о выкупе жилого помещения, принадлежащего ФИО1, в настоящее время преждевременно. 

Также суд учитывает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих об угрозе обрушения и внезапного разрушения многоквартирного дома, что свидетельствовало бы о необходимости безотлагательного расселения собственников и нанимателей жилых помещений.

При этом суд также учитывает, что ответчиком разъяснялось право ФИО1 до разрешения вопроса о расселении дома воспользоваться маневренным жилищным фондом, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, однако истец таким правом до настоящего времени не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Перми о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, в сумме 805 000,00 руб. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>