Председательствующий судья ФИО2 дело №44у-94/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Красноярск 15 мая 2018 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Фуги Н.В. 

и членов президиума: Афанасьева А.Б., Войты И.В., Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В., Носова В.В.

при секретаре Санниковой Т.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на приговор мирового судьи судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 февраля 2017 года в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого,

24 июня 2015 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлениями суда от 18 декабря 2015 года и от 5 февраля 2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением суда от 1 ноября 2016 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

2 февраля 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением суда от 19 августа 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 июня 2015 года и окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 февраля 2017 года, с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей до вынесения настоящего приговора в период с 17 марта 2015 года по 24 июня 2015 года, и периода задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу с 8 мая 2016 года по 10 мая 2016 года.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 2 февраля 2016 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 24 мая 2017 года приговор мирового судьи оставлен без изменения (судья ФИО11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 28 сентября 2017 года рассмотрено ходатайство начальника специального отдела ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о разъяснении срока исчисления наказания осужденному ФИО1 по постановлению суда от 1 ноября 2016 года, постановлено, что период отбывания осужденным наказания с 1 ноября 2016 года по 15 февраля 2017 года зачету в срок отбытия наказания, назначенного приговором от 16 февраля 2017 года не подлежит. Постановление вступило в законную силу. 

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края ставит вопрос об отмене приговора от 16 февраля 2017 года и апелляционного постановления от 24 мая 2017 года в части зачета в срок окончательного наказания по ст. 70 УК РФ периода содержания ФИО1 под стражей с 17 марта 2015 года по 24 июня 2015 года.

Свои доводы прокурор мотивирует тем, что мировой судья при вынесении приговора от 16 февраля 2017 года и назначении ФИО1 наказания по совокупности с приговором от 24 июня 20015 года не выяснил, какая часть наказания реально не отбыта лицом по названному приговору. При назначении осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ мировым судьей необоснованно принято решение о зачете времени содержания под стражей в период с 17 марта 2015 года по 24 июня 2015 года, поскольку данный период был зачтен в срок наказания постановлением Минусинского городского суда от 1 ноября 2016 года при отмене условного осуждения по приговору от 24 июня 2015 года и фактически на момент постановления приговора от 16 февраля 2017 года данный срок ФИО1 был отбыт.

Таким образом, прокурор, ссылаясь на положения ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, ст. 401.6 УПК РФ, просит состоявшиеся судебные решения в части зачета срока содержания ФИО1 под стражей по предыдущему приговору отменить, уголовное дело в этой части направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Минусинске, Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, находившейся в шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО13, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической квалификации действий осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Виновность ФИО1 обоснована совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. 

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание за совершенное преступление назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих, а также отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат пересмотру в части разрешения вопроса о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок наказания.

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В силу ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

По смыслу закона при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора и, указать это во вводной части приговора.

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном ст. 82, ст. 82.1 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее был осужден приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 24 июня 2015 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании по ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, который был продлен на 2 месяца постановлениями суда от 18 декабря 2015 года и 5 февраля 2016 года.

По указанному уголовному делу ФИО1 содержался под стражей в период с 17 марта 2015 года по 24 июня 2015 года.

Постановлением Минусинского городского суда от 1 ноября 2016 года условное осуждение по приговору от 24 июня 2015 года в отношении ФИО1 отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года 6 месяцев. Срок наказания исчислен с 1 ноября 2016 года и в срок наказания зачтено время содержания его под стражей по данному делу в период с 17 марта 2015 года по 24 июня 2015 года. При этом ФИО1 взят под стражу в зале суда (л.д. 184).

Вместе с тем, при вынесении приговора от 16 февраля 2017 года, суд назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 июня 2015 года, при этом произвел зачет в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 17 марта 2015 года по 24 июня 2015 года.

Таким образом, оставив без внимания указанные требования уголовного закона, мировой судья, принял решение о зачете в срок отбывания наказания ФИО1 отбытой части наказания по предыдущему приговору, при этом свое решение в этой части не мотивировал.

Допущенное судом нарушение затрагивает вопрос срока отбывания назначенного наказания, является существенным, повлиявшим на исход дела, а потому в соответствии с ч.1 ст. 401.15, ст.401.6 УПК РФ служит основанием отмены приговора и апелляционного постановления в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей с 17 марта 2015 года по 24 июня 2015 года. Дело в этой части следует направить на новое рассмотрение в порядке п.11 ст.397 УПК РФ. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 февраля 2017 года и апелляционное постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 24 мая 2017 года в отношении ФИО1 в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей с 17 марта 2015 года по 24 июня 2015 года отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке п.11 ст.397 УПК РФ мировому судье, постановившему приговор.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Фуга