П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 14 апреля 2020 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Кеян А.М., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С., помощника прокурора г. Жигулевск Чупшева Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сухих Ю.М. (НО «СОКА» ПАСО 63/3071), действующей по назначению;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-24/2020 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимого, содержащегося под стражей с 17.09.2019г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

08.05.2019 примерно в 23 час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО №1 находились дома по адресу: 

<

адрес>, где в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за ревности у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО №1 средней тяжести вреда здоровью. В ходе ссоры ФИО1 реализуя свой умысел, направленный на причинение вреда здоровью нанес ФИО №1, не менее четырех ударов кулаками рук в область туловища. Далее ФИО1 схватил обеими руками левую руку ФИО №1, и, удерживая, нанес по руке ФИО №1 удар коленом ноги.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №Ж от 21.06.2019, причинил ФИО №1 повреждение в виде закрытого перелома нижней трети левой лучевой кости без смещения.

Закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости без смещения вызвал длительное расстройство здоровью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью.

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

17.09.2019 в период времени с 02 час. до 04 час., ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО №1, из-за указания последней на возможное заражение ею ФИО1 

<

данные изъяты>, умышленно, с целью причинения смерти ФИО №1, находясь с последней на кухне квартиры, схватил нож и, реализуя свой умысел, направленный на лишение жизни ФИО №1, с целью убийства, нанес ножом ФИО №1 не менее 7 ударов, в том числе в область расположения жизненно-важных органов не менее 5 в область грудной клетки, не менее одного в области брюшной полости, а также нанес не менее одного удара ножом в область левого предплечья, и не менее 3 ударов неустановленным тупым твердым предметом по верхним конечностям ФИО №1

От полученных ранений сопровождавшихся повреждением внутренних органов и кровеносных сосудов ФИО №1 скончалась на месте.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №Ж от 17.10.2019, причинил ФИО №1 следующие телесные повреждения:

- слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки слева, пристеночной плевры в III левом межреберье между среднеключичной и передней подмышечными линиями, верхней доли левого легкого с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани и в левую плевральную полость;

- слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки слева, пристеночной плевры в IV левом межреберье по окологрудинной линии, нижней доли левого легкого с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани и в левую плевральную полость;

- слепое проникающее ранение грудной клетки и брюшной полости с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки слева, хрящевой части V левого ребра по окологрудинной линии, пристеночной плевры, купола диафрагмы слева, левой доли печени, аорты с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани и в брюшную полость;

- слепое проникающее ранение брюшной полости с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, купола диафрагмы слева, левой доли печени, левой почки с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани, околопочечную клетчатку и в брюшную полость;

- слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки слева, пристеночной плевры в V левом межреберье по среднеключичной линии с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани и в левую плевральную полость;

- слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки слева, пристеночной плевры в V левом межреберье по задней подмышечной линии с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани и в левую плевральную полость;

- сквозное непроникающее ранение мягких тканей левого предплечья с кровоизлиянием по хожу раневого канала;

- кровоподтеки: на тыльной поверхности левой кисти в 5 межпястном промежутке, на внутренней поверхности правого плеча между средней и нижней третями, на тыльной поверхности правой кисти.

Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и брюшной полости с повреждением легкого, аорты, печени, почки, как в отдельности так и в совокупности являлись опасными для жизни, создавали непосредственную угрозу для жизни и имеют признаки тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти ФИО №1

Смерть ФИО №1 наступила в результате слепых проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и брюшной полости с повреждением левого легкого, аорты, печени, левой почки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, в левую плевральную и брюшную полости с последующим развитием острой кровопотери.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, не признал, показал, что год назад в начале мая месяца он находился по адресу 

<

адрес> ФИО №1 к ней в гости зашел парень, они употребляли спиртное, ночью после часов 10 он пошел в магазин, они остались дома. Когда пришел, застал в ванной ФИО №1 и парня, между ними произошла драка, парень ушел, а он схватил ФИО №1 за руку, вывернул, утащил ее в зал, она закричала, что ей больно. После вызвали скорую помощь, приехали сотрудники полиции и его забрали. На следующий день он узнал, что у нее рука сломана. Вину не признает, так как он не ломал умышленно руку, у него не было умысла, просто она лезла в драку. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью, показал, что 17 сентября 2019 года около трех часов ночи он, трезвый, с ФИО №1 находился по адресу 

<

адрес> они разговаривали, он был трезв, просил ФИО №1 перестать встречаться с наркоманами, так как они все больные 

<

данные изъяты>, на что та ответила, что и он такой же, так как с ней живет. Ему показалось, что на этом его жизнь закончилась, он схватил нож, который лежал на столе, и ударил ФИО №1 несколько раз. Выпил водку, увидел, что ФИО №1 упала, после чего разбил бутылку, затем ушел. Он ничего не соображал, ничего не понимал, не помнит, как вышел, как шел на улице, как оказался в Морквашах, где его задержали сотрудники полиции, у него нож был с собой, вещи в крови. В момент ударов был трезв, выпил после того как нанес удары. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-оглашенными в связи с наличием противоречий об обстоятельствах нанесения ФИО №1 телесных повреждений показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он подтверждает, что в 23 час. 08.05.2019 находясь по адресу 

<

адрес> ходе ссоры с ФИО №1 взял своей рукой ее руку и ударом о свою коленку сломал ее (т.2 л.д. 236-238);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО №1 ее родная сестра, проживала в 

<

адрес>, совместно с тетей Свидетель №3, которая является инвалидом 1 группы. Также с ними проживал и ФИО1, они с ФИО №1 постоянно дрались, ФИО1 ей угрожал, ей известно со слов тети (Свидетель №3) и сестры о том, что Ауэр ей руку сломал; 

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 от 18.09.2019, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> племянницей – ФИО №1, она парализованная, с октября 2018 впервые у неё дома появился А. по кличке «Немец», так впоследствии её стало известна его фамилия Ауэр. Он стал жить вместе с ними в качестве сожителя ФИО №1 Они постоянно ругались, ФИО1 часто бил ФИО №1 прямо у неё на глазах, иногда он душил её так сильно, что она при этом хрипела, потом он отпускал её и она долго приходила в себя. 08.05.2019 ФИО №1 и её сожитель ФИО1 и мужчина ФИО №3 распивали спиртное, примерно в 23 часа у ФИО1 с ФИО №3 произошел конфликт, возможно на почве ревности ФИО1 к ФИО №1 и ФИО №3, затем ФИО1 и ФИО №3 стали драться между собой, через небольшой промежуток времени ФИО №3 выбежал из квартиры от ФИО1, после чего ФИО1 подошел к ФИО №1 и нанес ей не менее 4 ударов по туливищу, затем взял её левую руку своими обеими руками и ударил об своё колено, от чего ФИО №1 сильно вскрикнула, как она поняла она испытала сильную боль. Затем ФИО №1 вызвала сотрудников полиции и ФИО1 забрали. Впоследствии ФИО №1 ходила в гипсе, она ей сказала, что в тот момент ФИО1 сломал ей руку. (т.2 л.д. 21-25, 26-27,28-30);

-показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ФИО №1 его соседка, она жила с бабушкой больной, а потом через некоторое время появился мужчина по имени Саша (Ауэр). Пока этого мужчины не было, было все тихо и спокойно, как только он появился, у них дома начинаются крики, беготня, мебель переворачивается, бабушка кричит. Был день, когда скорая приезжала, после чего Фомину возили в больницу, после больницы она приехала домой с перебинтованной рукой;

-показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что 08.05.2019 года или 09.05.2019 года он зашел к своей знакомой ФИО №1, там же находился ФИО1 Они сидели и распивали спиртное, потом у него с ФИО1 началась ссора, они поругались и подрались. ФИО №1 сказала, чтобы он уходил, что он и сделал, в полицию не обращался, в тот день кроме него, ФИО №1 и ФИО1, в квартире еще была бабушка, лежала в комнате;

-показаниями свидетеля Свидетель №8, УУП и ПДН ОМВД России по г.Жигулевску о том, что 24.05.2019 года он опрашивал ФИО №1 по факту причинения ей вреда здоровью средней тяжести, та говорила, что у нее произошел конфликт с ФИО1 по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 схватил ее руку, в последствии чего образовался перелом, показания она давала добровольно. Ранее она давала другие пояснения, что она сама упала и сломала руку, так как она его хотела, чтобы ФИО1 не привлекали к ответственности. ФИО1 свою вину не отрицал, сказал, что схватил ее руку и в порыве ревности причинил ей данное повреждение, никакого давления на него не оказывалось, ФИО №1 и ФИО1 характеризует как конфликтных лиц, злоупотребляющих спиртными напитками;

-показаниями свидетеля Свидетель №7, дознавателя ОД ОМВД России по г.Жигулевску о том, что 09.05.2019 года она находилась на дежурных сутках, осуществляла проверку по заявлению ФИО №1о привлечении к ответственности ФИО1 по факту причинения вреда ей здоровью, по поводу сломанной руки. Но когда она опрашивала ФИО №2, она пояснила, что она упала в коридоре.

-протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2019, согласно которому была осмотрена обстановка места преступления, квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 195-196);

-протоколом осмотра документов от 23.12.2019 - материала проверки КУСП № от 09.05.2019 по заявлению ФИО №1, а именно: рукописного заявления ФИО №1 от 09.05.2019; рукописного заявления ФИО1 от 09.05.2019; объяснений ФИО №1 от 09.05.2019; объяснений ФИО №1 от 24.05.2019; объяснениями ФИО1 от 24.05.2019 (т.1 л.д. 143-149);

-заключением эксперта № э/104Ж от 21.06.2019, согласно которому у ФИО №1 установлено повреждение в виде закрытого перелома нижней трети левой лучевой кости без смещения. Закрытый перелом нижней трети лучевой кости без смещения образовался от ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета. Давность образования указанного повреждения составляет период до 3-х недель до времени первичной рентгенографии, выполненной 09.05.2019. Закрытый перелом нижней трети лучевой кости без смещения квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью (т.1 л.д. 229-231);

-заключением эксперта №э/226Ж от 25.12.2019, согласно которому высказаться о направлении действия травмирующего предмета на левую верхнюю конечность ФИО №1 не представилось возможным. Установлено, что она состояла на диспансерном учете в 

<

данные изъяты>. Не исключается возможность образования закрытого перелома нижней трети левой лучевой кости у ФИО №1 08.05.2019 на что указывает отсутствие данных о наличии костной мозоли на рентгенограмме от 09.05.2019 (т.2 л.д. 164-166);

-заключением эксперта № от 13.11.2019, согласно которому ФИО1 каким-либо расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время, и не страдал таковым ранее, в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 107-108);

-заявлением ФИО №1 от 09.05.2019, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 08.05.2019 по адресу: 

<

адрес> причинил ей телесное повреждение (т.1 л.д. 189).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-оглашенными в связи с наличием противоречий об обстоятельствах нанесения ФИО №1 телесных повреждений показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он подтверждает, что с 02 час. до 04 час. 17.09.2019 находясь по адресу 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО №1 нанес ей несколько ударов ножом, отчего та скончалась на мете (т.2 л.д. 236-238);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО №1 ее родная сестра, проживала в 

<

адрес>, совместно с тетей Свидетель №3, которая является инвалидом 1 группы. Также с ними проживал и ФИО1, они с ФИО №1 постоянно дрались, ФИО1 ей угрожал, ей известно со слов тети, что 16.09.2019 года Ауэр кричал, ругался, ночью пришел они дрались, потом перешли на кухню что происходило тетя не видела, а только слышала;

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что примерно в 02 часа ночи 17.09.2019 она смотрел телевизор, а ФИО №1 спала, проснулась от телефонного звонка, открыла дверь и домой вошел ФИО1, затем он с ФИО №1 прошел в помещение кухни и они закрылись там, она слышала они о чем-то говорили, у них начался конфликт, потом что-то ударилось о дверь и после этого все стихло, потом она услышала, что кто-то хрипит, она кричала «ФИО №1 что он с тобой сделал», а ей никто не отвечал. Примерно через 30 минут ФИО1 вышел из кухни, выключил свет, зашел в ванную комнаты открыл кран, затем ушел (т.2 л.д. 21-25, 28-30);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, начальника в ОКОН ОМВД РФ по г.Жигулевск, о том, что в отделе полиции имелась информация о том, что произошло убийство по адресу: 

<

адрес> в квартире ФИО №1 В совершении данного действия подозревался ФИО1 Принимались меры по его розыску и отработка за совершенное преступление. В ходе проводимых мероприятий была получена информация, что он был замечен в районе Моркваши. С данной целью он и Свидетель №2 выехали на место, вышли из машины, что Аэур заметил и достал нож, сказал, чтобы к нему не подходили, приставил нож к животу и стал колоть себя, пытаясь зарезать, что-то выкрикивал, осознавал, что он виновен в смерти ФИО №1, но затем выкинул нож, после чего был задержан;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 о/у в ОКОН ОМВД РФ по г.Жигулевску, о том, что поступила информация от начальника уголовного розыска о том, что в Мкр.В-1, совершенно убийство женщины по имени ФИО №1 к которому причастен ФИО1 и где предположительно он может находиться. Он совместно с Свидетель №1 поехали на машине и в Морквашах увидели подсудимого, вышли из машины попросили, что бы он к ним подошел, но он не хотел к ним подходить, достал нож направил его в область грудной клетки, манжеты, рубашка и нож у него были в крови, они с подсудимым беседовали, ему задавался вопрос, почему он это сделал, на что он пояснил, что так получилось. Так же пояснил, что женщина эта его сожительница по имени ФИО №1, затем бросил нож, его задержали и отвезли в дежурную часть;

-показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ФИО №1 его соседка, она жила с бабушкой больной, а потом через некоторое время появился мужчина по имени Саша (Ауэр). В день убийства все спали, а они все также бегали, кричали, до часов шести. Потом он уснул снова, и проснулся в часов десять, зашел в ванную, почувствовал, что ему на голову капает вода, он решил пойти к соседям. Поднялся и увидел, что распахнута дверь, зашел и начал кричать и спрашивать, кто находится дома, на его крик никто не ответил, после чего он прошел дальше и увидел, что лежит бабушка на диване и смотрит на него. а на кухне из-под стола видно туловище ФИО2, он позвонил сантехнику, перекрыли воду. Потом бабушка говорит, что «Он ее убил», пройдя на кухню он толкнул тело, и понял, что ФИО2 мертва, позвонил в полицию;

-протоколом осмотра места происшествия и трупа c фототаблицей от 17.09.2019, согласно которому была зафиксирована обстановка места преступления, квартира по адресу: 

<

адрес>, где в помещении кухни на полу обнаружен труп ФИО №1 с колото-резанными ранениями живота и грудной клетки, на полу кухни возле трупа, на матрасе, на стене, на мебели следы вещества бурого цвета, аналогичные следы вещества бурого цвета обнаружены на краю ванной, на внутренней входной двери (т.1 л.д. 3-25);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2019 - участка местности позади дома с адресом: 

<

адрес>, где на земле обнаружен и изъят нож (т.1 л.д. 26-31);

-протоколом осмотра предметов от 21.09.2019, изъятых в ходе выемки от 19.09.2019 предметов одежды ФИО №1: кофты из ткани с капюшоном; майки синтетической; штанов из ткани красного цвета; зажима для волос из ткани красного цвета; трусов из ткани голубого цвета; бюстгальтера из ткани темного цвета; пары носок из ткани красного цвета (т.1 л.д. 105-116);

-протоколом осмотра предметов от 22.10.2019, изъятых в ходе выемки от 17.09.2019 одежды ФИО1: штанов из ткани черного цвета; пиджака из ткани темного цвета; футболки с длинными рукавами черного цвета; пары носок черного цвета; коричневых кожаных ботинков; куртки болоньевой коричневого цвета (т.1 л.д. 123-133);

-протоколом осмотра предметов от 16.11.2019, изъятого в ходе выемки 17.09.2019 у ФИО1 сотового телефона марки «МТС», в котором обнаружена информация о звонках на номер телефона № в том числе 17.09.2019 в 03 час. 33 мин., 17.09.2019 в 03 час. 25 мин., 17.09.2019 в 03 час. 23 мин., 17.09.2019 в 01 час. 13 мин., 16.09.2019 в 23 час. 51 мин., 16.09.2019 в 19 час. 11 мин., 16.09.2019 в 19 час. 03 мин., 16.09.2019 в 19 час. 03 мин., 16.09.2019 в 18 час. 16 мин., 16.09.2019 в 18 час. 16 мин., 16.09.2019 в 16 час. 26 мин., 16.09.2019 в 16 час. 10 мин., 15.09.2019 в 13 час. 55 мин, также обнаружено входящее СМС – сообщение от абонента с номером +№ с текстом «Вещи заберешь сей час», которое получено 16.09.2019 в 18 час. 09 мин. (т.1 л.д. 135-142);

-протоколом осмотра предметов от 24.12.2019 - ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 17.09.2019 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 152-157);

-заключения эксперта №Ж от 17.10.2019, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО №1 обнаружены повреждения:

- слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки слева, пристеночной плевры в III левом межреберье между среднеключичной и передней подмышечными линиями, верхней доли левого легкого с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани и в левую плевральную полость;

- слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки слева, пристеночной плевры в IV левом межреберье по окологрудинной линии, нижней доли левого легкого с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани и в левую плевральную полость;

- слепое проникающее ранение грудной клетки и брюшной полости с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки слева, хрящевой части V левого ребра по окологрудинной линии, пристеночной плевры, купола диафрагмы слева, левой доли печени, аорты с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани и в брюшную полость;

- слепое проникающее ранение брюшной полости с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, купола диафрагмы слева, левой доли печени, левой почки с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани, околопочечную клетчатку и в брюшную полость;

- слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки слева, пристеночной плевры в V левом межреберье по среднеключичной линии с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани и в левую плевральную полость;

- слепое проникающее ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки слева, пристеночной плевры в V левом межреберье по задней подмышечной линии с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани и в левую плевральную полость;

- сквозное непроникающее ранение мягких тканей левого предплечья с кровоизлиянием по хожу раневого канала;

- кровоподтеки: на тыльной поверхности левой кисти в 5 межпястном промежутке (один), на внутренней поверхности правого плеча между средней и нижней третями (один), на тыльной поверхности правой кисти (один), на задней поверхности левого лучезапястного сустава (один), на передней поверхности правого бедра в верхней трети (три), на передней поверхности правого бедра в средней трети (один), на наружной поверхности правой голени в верхней трети (один), на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (один), на передневнутренней поверхности левого коленного сустава (один), на передненаружной поверхности левого бедра в средней трети (один), на наружной поверхности левого бедра в средней трети (один), на передней поверхности левой голени в верхней трети (один), на передненаружной поверхности левой голени в средней трети (один).

Все вышеуказанные повреждения прижизненные. Степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях из области всех ран обычно соответствует давности образования повреждений в пределах одних суток до наступления смерти. Высказаться о последовательности образования повреждений не представилось возможным, все они образовались в короткий промежуток времени одно за другим.

Кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти в 5 межпястном промежутке, на внутренней поверхности правого плеча между средней и нижней третями, на тыльной поверхности правой кисти образовались в пределах одних суток до наступления смерти.

Кровоподтеки на задней поверхности левого лучезапястного сустава, и все кровоподтеки нижних конечностей образовались от трех до восьми суток до наступления смерти.

Кровоподтеки повреждения локальные, образовались в месте приложения травмирующей силы при ударном, ударно-сдавливающем, скользящем воздействии тупого твердого предмета, об особенностях которого высказаться не представилось возможным.

Проникающие и непроникающие ранения туловища и левой верхней конечности образовались в месте приложения травмирующей силы при ударном воздействии острого предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего. Травмирующий предмет имел лезвие и обушок.

При образовании вышеуказанных повреждений потерпевшая была обращена к травмирующему предмету преимущественно передней и левой боковой поверхностями туловища.

Исходя из количества повреждений, их локализации, возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, можно сказать, что количество травмирующих воздействий было (с учетом образования от одного воздействия нескольких повреждений):

- острым предметом:

-- по туловищу – не менее шести;

-- по конечностям – не менее одного;

- тупым предметом:

-- по конечностям – не менее тринадцати.

Смерть ФИО №1 наступила в результате слепых проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и брюшной полости с повреждением левого легкого, аорты, печени, левой почки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, в левую плевральную и брюшную полости с последующим развитием острой кровопотери.

После полученных ранений с повреждением легкого, аорты, печени потерпевшая могла совершать какие-либо целенаправленные действия очень непродолжительное время (минуты), их продолжительность и объем зависят от индивидуальной переносимости травмы. Остальные повреждения не лишали пострадавшую возможности совершать активные целенаправленные действия.

Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и брюшной полости с повреждением легкого, аорты, печени, почки, как в отдельности так и в совокупности являлись опасными для жизни, создавали непосредственную угрозу для жизни и имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти ФИО №1

Выраженность трупных явлений, отмеченных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО №1 с учетом нахождения трупа в холодильной камере, обычно соответствует давности наступления смерти в период от одних до трех суток до времени судебно-медицинского исследования трупа ФИО №1 (т.2 л.д. 65-79);

-заключением эксперта № от 07.11.2019, согласно которому установлены генетические профили ФИО1 и ФИО №1

- на предоставленных на исследование: смывах с правой стопы ФИО1, передней половинке футболки, на поясе брюк, левой полочке пиджака обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО1;

- на предоставленных на исследование: одной из сторон клинка ножа, смыве с входной двери, смыве с пола в кухне, смыве со стены в кухне, вырезе с матраса, одном носке, правом рукаве футболки, рукавах и полочках куртки обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО №1;

- на представленных на исследование: смыве с левой стопы ФИО1, смыве с правой и левой руки ФИО1, фрагментах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, одной из сторон клинка ножа, смыве с ванной, втором носке, левом рукаве футболки, левой и правой передней половинке брюк, левом и правом рукаве и правой полочке пиджака обнаружена кровь человека и установлен смешанный генетический профиль, который происходит от ФИО1 и ФИО №1 (т.2 л.д.84-100);

- на рукоятке ножа обнаружена кровь человека и пот и установлен смешанный генетический профиль, который происходит от ФИО3 и ФИО №1 (т.2 л.д. 84-100);

-заключением эксперта № от 13.11.2019, согласно которому ФИО1 каким-либо расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время, и не страдал таковым ранее. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, не находился в состоянии физиологического аффекта, у него также не обнаруживалось признаков наркомании, временного психического расстройства, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости, но которое ограничивало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий либо руководить ими. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом, участвовать в судебно-следственных действиях (т.2 л.д. 107-108);

-заключением эксперта № э/206Ж от 15.11.2019, согласно которому у ФИО3 установлено повреждение в виде проникающего ранения брюшной стенки, проявившееся в виде раны в околопупочной области по средней линии на 5 см выше пупка, проникающее в брюшную полость (без повреждения внутренних органов). Установить механизм образования повреждения, индивидуальные признаки предмета не представилось возможным. Проникающее ранение брюшной стенки образовалось в период не более 12 часов до момента поступления в стационар ГБУЗ СО «ЖЦГБ» (17.09.2019 в 15 час. 39 мин.) (т.2 л.д. 124-127);

-заключением эксперта № (62-1, 62-2) от 23.11.2019, согласно которому на кожных препаратах с трупа ФИО №1, её кофте, футболке и бюстгальтере имелись повреждения, которые по характеру являются колото-резанными и нанесены не менее чем семью изолированными воздействиями плоского предмета типа клинка ножа, имеющего обух и лезвие с шириной погрузившейся части около 20-28 мм и шириной обуха около 1-1,5 мм. В повреждениях на одежде и трупе отобразились общие (групповые) признаки травмирующего предмета. Большинство колото-резанных повреждений на одежде соответствует таким же повреждениям на трупе за исключением: повреждению в области передней брюшной стенки трупа соответствует только повреждение на футболке, на кофте в данном месте повреждение отсутствует, что может объясняться смещением кофты в момент причинения данного повреждения вверх; в проекции повреждений на кофте и футболку в области правой верхней части спинки (единый раневой канал) не описано повреждений на трупе.

Обнаруженные колото-резанные повреждения на одежде и теле ФИО №1 могли быть причинены представленным на исследование ножом или другим ножом со сходными ему групповыми признаками. Определить механизм наложения крови на ноже не представилось возможным, так как нож на исследование был доставлен после биологического исследования, вследствие которого следы крови на нем были уничтожены.

На предметах одежды ФИО №1 обнаружены следы крови в виде пропитывания материала в окружности и ниже областей повреждений с признаками распространения в направлении сверху вниз, которые возникли вследствие контакта с кровоточащими объектами (ранами) с последующим распространением преимущественно сверху вниз.

На пиджаке и футболке ФИО1 спереди обнаружены повреждения, которые по характеру являются колото-резанными и нанесены одним воздействием плоского предмета типа клинка ножа, имеющего обух и лезвие. В повреждениях на одежде отобразились общие (групповые) признаки травмирующего предмета. Локализация колото-резанных повреждений на одежде соответствует повреждению на передней брюшной стенке ФИО1 также на всех предметах одежды ФИО1 обнаружены множественные повреждения с дефектами материала, которые характерны для вырезов с целью лабораторного биологического исследования.

На предметах одежды ФИО1 (пиджаке, футболку, брюках, носке) обнаружены наложения его крови (пятна и пропитывание материала) в проекции и ниже обнаруженного спереди повреждения, имеющие признаки колото-резанного и локализующегося в проекции повреждения на его брюшной стенке. Данные наложения возникли вследствие контакта с кровонесущим объектом – кожной раной на его теле. Также на предметах одежды ФИО1 (куртке, пиджаке, футболке, брюках, носках) спереди обнаружены наложения крови ФИО №1 в виде пятен, которые могли образоваться от непосредственного контакта с кровонесущими предметами.

Судя по локализации и характеру наложений крови ФИО №1 на одежде ФИО1 последний в процессе и после нанесения повреждений ФИО №1 мог быть обращен к ней передней стороной тела и находиться в непосредственной близости от неё. Определить точное взаиморасположение не представилось возможным (т.2 л.д. 133-151);

-заключением эксперта № от 10.12.2019, согласно которому кровь потерпевшей ФИО №1 по системе АВО относится к О?? группе. На кофте, футболке, спортивных брюках, бюстгальтере ФИО №1 обнаружена кровь человека О?? группы. Данная кровь могла произойти от потерпевшей ФИО №1 (т.2 л.д. 153-160).

Кроме того, в судебном заседании также были допрошены свидетели:

- Свидетель №9, слесарь «РЕО-1», который показал, что 17.09.2019 года по заявке от диспетчера он прибыл по адресу: 

<

адрес>, его ждал сосед с 

<

адрес>, жаловался на то, что их затопило. Они вошли, дверь была открыта, зашли в ванную и обнаружили, что вода течет с бачка, он перекрыл воду, после ушел за заглушкой, когда вернулся, там уже стояли сотрудники полиции и сказали, что в квартире была мертвая женщина;

- Свидетель №4, которая показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, ее соседи Свидетель №3, и её племянница ФИО №1 С ФИО №1 сожительствовал ФИО1, они злоупотребляли спиртным.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, отраженных в показаниях потерпевшей, свидетелей, в протоколах следственных действий, выводах экспертных заключений, и иных доказательствах, представленных стороной обвинения, позволяет сделать вывод о том, что они подтверждают в полном объеме вину подсудимого ФИО1 как в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, которое заключается в том, что он 08.05.2019 примерно в 23 час., в ходе ссоры на почве ревности, нанес ФИО №1, не менее четырех ударов кулаками рук в область туловища, затем схватил обеими руками левую руку ФИО №1 и удерживая нанес по руке ФИО №1 удар коленом ноги, причинил ей повреждение в виде закрытого перелома нижней трети левой лучевой кости без смещения, что вызвало длительное расстройство здоровью свыше трех недель (более 21 дня), и квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью, так и преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, которое выразилось в том, что он 17.09.2019 в период времени с 02 час. до 04 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО №1 из-за указания последней на возможное заражение ею ФИО1 

<

данные изъяты>, на кухне квартиры, схватил нож и нанес ножом ФИО №1 не менее 7 ударов, в том числе в область расположения жизненно-важных органов не менее 5 в область грудной клетки, не менее одного в области брюшной полости, а также нанес не менее одного удара ножом в область левого предплечья, и не менее 3 ударов неустановленным тупым твердым предметом по верхним конечностям ФИО №1, после чего от полученных ранений сопровождавшихся повреждением внутренних органов и кровеносных сосудов ФИО №1 скончалась на месте.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, суд приходит к следующему. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, равно как и оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, прямо указывают на причинение именно ФИО1 телесных повреждений ФИО №2 при установленных судом обстоятельствах, показаниями свидетеля Свидетель №5 указывают на повреждение ФИО1 руки ФИО №2, показаниями свидетеля Свидетель №6 указывают как на то, что именно ФИО1 находился рядом с ФИО2 на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, так и мотив ФИО1 при совершении преступления - ревность, а также подтверждают показания свидетеля Свидетель №3, также находившейся в квартире на момент совершения преступления, свидетели Свидетель №8, Свидетель №7 сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес> указывают на то, что ФИО №1 по факту причинения ей вреда здоровью средней тяжести, указывала на ФИО1 как на лицо, причинившее ей телесные повреждения, которая впоследствии не хотела, чтобы ФИО1 привлекали к ответственности за содеянное.

Показания свидетеля Свидетель №9, свидетеля Свидетель №4, суд отвергает, поскольку они не имеют доказательного значения при рассмотрении данного уголовного дела, так как очевидцами причинения ФИО1 потерпевшей ФИО №2 телесных повреждений в вышеуказанный период времени они не являлись, о каких либо иных обстоятельствах, имеющих значение при рассмотрении данного дела, данные лица не сообщили. 

Версия подсудимого ФИО1 о том, что он не ломал руку ФИО №2 об колено, а лишь сжал ее опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, поскольку ФИО №2 прямо и последовательно указывала на ФИО1 как на лицо, причинившее ей телесные повреждения, так и на обстоятельства причинения ей телесных повреждений. При этом, указанные обстоятельства также подтверждает свидетель Свидетель №8, сотрудник полиции, проводивший опрос ФИО №2, и исследованное в судебном заседании доказательство - заявление ФИО №1 от 09.05.2019. Тяжесть причиненных ФИО №2 телесных повреждений ФИО1 подтверждается заключением эксперта № э/104Ж от 21.06.2019.

Все исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения и подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им и полагать о наличии заинтересованности у указанных лиц в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, фальсификации доказательств его вины, у суда не имеется. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются достоверными, относимыми, допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, учитывая, что явка с повинной ФИО1 от 09.05.2019 года (т.1 л.д.198) была дана в отсутствие адвоката, в материалах дела отсутствует письменный отказ ФИО1 от услуг адвоката, права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 не разъяснялись, в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, отрицал, на основании п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, суд относит ее к недопустимым доказательствам, в связи с чем указанная явка с повинной подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, суд приходит к следующему. 

Труп ФИО №1 был обнаружен свидетелем Свидетель №5 17.09.2020г. При этом, показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3 прямо указывают как на нахождение ФИО1 17.09.2019 в период времени с 02 час. до 04 час. по адресу: 

<

адрес> (где был обнаружен труп ФИО №1), как и на то обстоятельство, что именно ФИО1 нанес ножом ФИО №1 слепые проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и брюшной полости с повреждением левого легкого, аорты, печени, левой почки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, в левую плевральную и брюшную полости с последующим развитием острой кровопотери, которые, согласно заключению эксперта №Ж от 17.10.2019, состоят в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти ФИО №1, что подтверждаются, помимо вышеперечисленных доказательств, показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании. При этом, причастность каких-либо иных лиц к причинении ФИО №2 смерти в судебном заседании не установлено. Показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, осуществивших задержание ФИО3 указывают на наличие у ФИО1 орудия преступления – ножа, на котором была обнаружена кровь ФИО №1, также кровь ФИО №1 была обнаружена на туловище ФИО1, его одежде, согласно заключению эксперта № от 07.11.2019. При этом, согласно заключения эксперта № от 13.11.2019, ФИО1 каким-либо расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время, и не страдал таковым ранее, в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, не находился в состоянии физиологического аффекта, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключения эксперта №Ж от 17.10.2019, количество травмирующих воздействий на ФИО №1 было - острым предметом: по туловищу – не менее шести; по конечностям – не менее одного; тупым предметом- по конечностям – не менее тринадцати. При этом, как следует из этого же заключения, каждое из этих воздействий являлось ударным, часть из них наносились в жизненно важные органы (грудная клетка, брюшная полость), то есть были направлено на причинение максимально возможного вреда здоровью. 

Таким образом, факт нанесения множественных ударов ФИО1 в судебном заседании установлен. Орудия преступления – нож, характер совокупности причиненных подсудимым ФИО1 ФИО №1 повреждений, их количество, место нанесение ударов острым предметом, достоверно свидетельствуют о том, что в рассматриваемых событиях имело место убийство ФИО №1, совершенное ФИО1, осознававшего общественную опасность своих действий, предвидевшего наступление тяжких последствий в виде смерти человека и желавшего их наступления.

Все исследованные судом доказательства последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им и полагать о наличии заинтересованности у указанных лиц в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, фальсификации доказательств его вины, у суда не имеется. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются достоверными, относимыми, допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.105 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, и действия ФИО1 по эпизоду преступления от 08.05.2019г. правильно квалифицированы органом предварительного следствия как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, а по эпизоду преступления от 17.09.2019г. правильно квалифицированы органом предварительного следствия как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести каждого из совершенных преступлений, из которых преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, который на момент совершения каждого преступления не судим (т.2 л.д.222-223, 225-226,227-228, 230-231), не работает, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.2 л.д.213-215), ФКУ УИИ по г.Жигулевску характеризуется отрицательно (т.2 л.д.216), ОУП и ПДН ОМВД России по г.Жигулевску характеризуется как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (т.2 л.д.218-220).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, по каждому из эпизодов преступлений, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений (что выразилось в предоставлении ФИО1 сведений об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступлений), согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления (по ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку как следует из показании ФИО1 ФИО №1 перед совершением преступления он застал с мужчиной по имени ФИО №3 запертыми в ванной, что, с его слов, явилось причиной совершения преступления, по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку как следует из показаний ФИО1, ФИО №1 указала на то, что он является 

<

данные изъяты>, как и она, а о заболевании ФИО №1 

<

данные изъяты> ФИО1 не знал. Указанные обстоятельства стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты), согласно ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья виновного, его преклонный возраст, кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (т.1 л.д.198), кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельством, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, суд не усматривает. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства по каждому из эпизодов преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку по ч.1 ст.112 УК РФ не усматривает влияния такого состояния на противоправное поведение подсудимого, которое было обусловлено аморальным поведением потерпевшей, которое явилось поводом для ревности, что подтвердил и сам подсудимый в своих показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, а по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку сам подсудимый последовательно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отрицал, что употреблял спиртное до причинение смерти ФИО №1, что стороной обвинения не опровергнуто. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем по ч.1 ст.112 УК РФ ему подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы, а по ч.1 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку исправление виновного невозможно без его реальной изоляции от общества. Судом также не установлено оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обсуждая указанные вопросы, суд учитывает, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, является особо тяжким преступлением, совершаемым с прямым умыслом, представляющим повышенную общественную опасность, объектом которого выступает жизнь граждан. По тем же основаниям, а также учитывая категорию преступления, суд не считает возможным при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ применить положения ст.53.1 УК РФ. Законные основания для применения положений ч.1, 5 ст.62, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, отсутствуют. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, учитывая количество совершенных преступлений, суд не усматривает.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (которое, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, было установлено в судебном заседании по каждому из эпизодов преступлений), и в отсутствие отягчающих обстоятельств, и не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая категорию совершенного преступления, а также поскольку данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Назначение дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду назначения наказания в виде длительного срока лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, учитывая преклонный возраст виновного, состояние здоровья и отсутствие сведений о наличии постоянного дохода, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание 

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о.Жигулевск, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 17.09.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела: одежду и обувь ФИО1 – вернуть ФИО1 или его близким родственникам, одежду и зажим для волос ФИО №1 – вернуть потерпевшей Потерпевший №1, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин