Дело № 2-1481/2025

УИД 75RS0025-01-2025-002093-76

Кат.:2.160

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 06 ноября 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреева Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 04.06.2025 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Honda Crossroad, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под её управлением и мотоцикла Ataki S003, без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО2

Согласно документам правоохранительных органов, данное ДТП произошло по вине ФИО2, который, управляя мотоциклом Ataki S003, без государственного регистрационного номера, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству Honda Crossroad, государственный номер О 914 EK 75RUS, завершающем движение через перекресток, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО, в соответствии с действующим законодательством в САО «ВСК» полис №. Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда - ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате ДТП транспортному средству Истца были причинены механические повреждения, указанные в приложении о ДТП от 04.06.2025 года.

Для определения размера ущерба ФИО3 обратилась к независимому эксперту ФИО4 Стоимость услуг независимого оценщика, согласно договору № ЛТ-440-18.1 от 12.08.2025 года и чека № 20bxmo2tbh от 12.08.2025 года составила 18 000 рублей.

В соответствии с Актом экспертного исследования № ЛТ-440-18.1 от 15.08.2025 года размер ущерба, без учета износа, причиненного владельцу в связи с аварийными повреждениями КТС Honda Crossroad, государственный номер №, составит 611 700,00 рублей, размер ущерба, с учетом износа, причиненного владельцу в связи с аварийными повреждениями КТС Honda Crossroad, государственный номер №, составит 246 400,00 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 611 700,00 рублей; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 18 000,00 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 300,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей; расходы за отправление телеграммы в размере 278,08 рублей; расходы за услуги Почты России за отправление искового заявления в размере 200 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17234,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из содержания пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также постановления Конституционного суда РФ № 6-П от 10 марта 2017 года, следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Закона предусматривает, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно материалам административного дела № 2287 (2113) от 04.06.2025, установлена вина ФИО2 в указанном ДТП по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № 18810075230000568657 от 28.07.2025 года не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате ДТП транспортному средству Истца были причинены механические повреждения, указанные в акте о ДТП от 04.06.2025 года (л.д. 24-31).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно свидетельству о заключении брака I-СП №797479 ФИО3 заключила брак 08.10.2025, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО6

Для определения размера ущерба ФИО1 обратилась к независимому эксперту ФИО4 Стоимость услуг независимого оценщика, согласно договору № ЛТ-440-18.1 от 12.08.2025 года и чеку № 20bxmo2tbh от 12.08.2025 года составила 18 000 рублей (л.д. 19-21).

В соответствии с актом экспертного исследования № ЛТ-440-18.1 от 15.08.2025 года с технической точки зрения размер ущерба, без учета износа, причиненного владельцу в связи с аварийными повреждениями КТС Honda Crossroad, государственный номер №, составит 611 700,00 рублей; с технической точки зрения размер ущерба, с учетом износа, причиненного владельцу в связи с аварийными повреждениями КТС Honda Crossroad, государственный номер №, составит 246 400,00 рублей.

Согласно кассовому чеку № 82 от 08.08.2025 года, ФИО1 произвела оплату услуг ПАО «Центральный телеграф», за отправление телеграммы ответчику, в размере 278,08 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 20.08.2025 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 305 от 20.08.2025 года ФИО1 произвела оплату в размере 30 000,00 рублей (л.д. 22-23об.).

Для предоставления интересов и защиты своих прав ФИО1 оформила нотариальную доверенность на ООО «АВАРКОМ75». Стоимость услуг нотариуса составила 3 300 рублей (л.д. 11).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательств о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности от 20.08.2025 года, она выдана ФИО3 на имя ООО «АВАРКОМ75» на представление её интересов по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.06.2025 года по адресу: 

<

адрес>, в результате чего пострадало транспортное средство, принадлежащее ФИО3 - Honda Crossroad, государственный номер №, во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции.

При обращении с настоящим иском Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 17 234,00 рублей (л.д. 10).

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что акт экспертного исследования № ЛТ-440-18.1 от 15.08.2025 года является надлежащим доказательством, отвечающим требованиям допустимости, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена с учетом справочников РСА, с учетом объема и перечня повреждений, указанных в материалах о ДТП.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на ответчике возложена обязанность опровергнуть представленные истцом доказательства фактического ущерба, в т.ч. неотносимость повреждений, которые были установлены для восстановительного ремонта автомобиля, к данному ДТП.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика на проведение оценки, за проведение которой истцом было оплачено 18000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором, квитанцией; расходы за отправление телеграммы ответчику, в размере 278,08 рублей; расходы на представителя в размере 30000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности, в размере 3300 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 234,00 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 611 700,00 рублей; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 18 000,00 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 300,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей; расходы за отправление телеграммы в размере 278,08 рублей; расходы за услуги Почты России за отправление искового заявления в размере 200 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 234,00 рублей, всего взыскать в сумме 680712 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Андреева Е.В.

Мотивированное заочное решение составлено 10.11.2025.