Копия Дело № 1-20/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновское 16 июля 2018 г. 

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н. 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Сосновского района Матвеевой А.В. 

подсудимых ФИО1, ФИО2

адвокатов Авдошина В.В., ордер № 37908, Ханыговой И.А., ордер № 37910

при секретаре Шишкиной Т.М.

с участием потерпевших П.. и И..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, , ранее судимого 

09.10.2017 г. мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержание 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

25.01.2018 г. Павловским горсудом по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.

21.06.2018 г. Постановлением Сосновского райсуда в порядке ст.396-397 УПК РФ применена ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, определенного приговором мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района от 09.10.2017 г., более строгим наказание по приговору Павловского горсуда от 25.01.2018 г. окончательное наказание определено в виде одного года 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, судимость не погашена.

В совершении преступления предусмотренного п.а ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, , не судимого:

В совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.03.2018 г. в период времени с 21 час. 00 мин по 21 час.50 мин. ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №2Б по ул. ... п. Сосновское Сосновского района Нижегородской области, вступили в преступный сговор, направленный на угон автомобиля по предварительному сговору между собой подошли к ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованный у второго подъезда дома №2Б по ул. ..., принадлежащему П.., открыли незапертую водительскую дверь, вывернули руль, с целью объезда стоящих рядом автомобилей, совместно с ФИО2 стали толкать данный автомобиль задним ходом, чтобы отогнать его с места стоянки и в последствии запустить двигатель автомобиля, с целью дальнейшей поездки на данном автомобиле. Однако сместить автомобиль с места они не смогли. В это время П.., находясь в своей квартире по адресу: п...., кв.10, выглянула в окно своей квартиры, и обнаружив преступные действия в отношении автомобиля, принадлежащего её мужу – П.., постучала по стеклу окна, тем самым предотвратила совершаемое преступление ФИО1 и ФИО2, которые осознав, что их преступные действия обнаружены, с места преступления скрылись. В связи с чем, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего П.., до конца по независящим от них обстоятельствам. 

После этого, 15.03.2018 года, в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, пришели к дому №5 по ул...., п.Сосновское, Нижегородской области, подошели к автомобилю марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащему И.., где действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую заднюю пассажирскую дверку и незаконно проник в салон автомобиля И.. Находясь на заднем пассажирском сиденье, ФИО1 открыл водительскую дверку, вышел из автомобиля, пересел на водительское сиденье и открыл дверку переднего пассажирского сиденья. ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить об этом ФИО1, подошел к автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, при помощи обнаруженного в солнцезащитном водительском козырьке ключа, попытался запустить двигатель автомобиля, но не смог. Тогда, ФИО1, продолжая свои преступные действия, сорвал кожух рулевой колонки, чтоб запустить двигатель автомобиля путем замыкания проводов, но таким образом запустить двигатель не смог. После чего, ФИО1 поставил рычаг скорости в нейтральное положение, вышел из автомобиля, и совместно с ФИО2 стали толкать автомобиль с места, с целью отгона его с места стоянки и последующего запуска двигателя автомобиля, с целью дальнейшей поездки на данном автомобиле. ФИО1, в ходе совместных усилий с ФИО2, сместили автомобиль с места вперед и когда автомобиль начал уже движение, они были обнаружены сотрудниками полиции, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, полностью осознают последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Авдошин В.В. и Ханыгова И.А. в судебном заседании позицию подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Потерпевшие П.. и И.. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 и ФИО3 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили одно преступление, которое является единым продолжаемым преступлением.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, месту жительства УУП отдела полиции характеризуется отрицательно, депутатом поселкового совета - удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими».лд. 43-44 т.2.

Суд усматривает в действиях подсудимых ФИО1 м ФИО2

активного способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в данном случае подсудимые ФИО1 и ФИО2 в период расследования преступления давали последовательные, подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, с их участием проводились процессуальные действия, данные обстоятельства суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренные ст.61 ч.1 п.и УК РФ.

Суд относит к смягчающим вину обстоятельствам признание вины и раскаяние ФИО1, его общее состояние здоровья (имеющиеся у него заболевания), положительную характеристику с места работы, что суд относит также к смягчающим вину обстоятельствам (ч.2 ст.61 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 ранее судим за преступление средней тяжести, судимость не погашена, в период испытательного срока совершает тяжкое преступление, поэтому в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а именно подсудимый ФИО1 совершает тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, из характеристики на ФИО1. видно, что он злоупотребляет спиртными напитками, поэтому суд признает у подсудимого ФИО1 отягчающим вину обстоятельством – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. (ст.63 ч.1.1 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что в целях социальной справедливости и исправления подсудимого необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п.б УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, также суд отменяет ФИО1 условное осуждение в соответствии с требованиями ст. 74 ч.5 УК РФ и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства УУП отдела полиции характеризуется удовлетворительно, депутатом поселкового совета характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2016 г. по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, его возраст, ранее не судим, что относит к смягчающим вину обстоятельствам (ч.2 ст.61 УК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, что ФИО2 совершил тяжкое преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние способствовало совершению им преступления, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ 

С учетом всех смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Павловского горсуда от 25.01.2018 г. и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого наказания, назначенного по приговору Павловского горсуда от 25.01.2018 г. ( с учетом постановления Сосновского райсуда от 21.06.2018 г.) г. в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначить ФИО2 наказание условно с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически, два раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения ФИО1 изменить и взять его под стражу в зале суда с 16 июля 2018 г. 

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с 16 июля 2018 г.

Вещественные доказательства: - четыре листа бумаги с оттисками подошв обуви ФИО1 и ФИО2 и два фотоснимка со следами обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле, 

- кожух рулевой колонки и ключ зажигания, находящиеся в камере хранения при ОП дислокация п.Сосновскоет передать потерпевшему И.. 

- автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***> и документы на данный автомобиль - ПТС 63 КР 157762 и свидетельство о регистрации ТС 52 ХТ №614585, переданные потерпевшему П.., оставить последнему.

- договор купли - продажи № А6488 от 06.07.12 г. на автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, переданный потерпевшему П.., оставить ему, копии документа оставить в материалах уголовного дела. 

- автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

***> и документы на данный автомобиль - ПТС 52 КК 463618 и свидетельство о регистрации ТС 

<

...>, переданные потерпевшему И.. оставить последнему, копии документов оставить в материалах уголовного дела 

- договор купли-продажи № А7641 от 11.01.2013г. на автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный потерпевшему И.., оставить последнему, копии документа оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, последние вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представления, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. 

Приговор вступил в законную силу. 

Судья: Т.Н. Рябова