Гражданское дело № 2-1846/2024

УИД №74RS0031-01-2024-001841-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В., 

при секретаре Оглобличевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2014 года, в размере 349 997 рублей 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 699 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21 октября 2014 года, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2208606325, в соответствии с которым, ответчик получила денежные средства в размере 337 834 рубля, из которых: 295 000 рублей - сумма к выдаче; 42 834 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 24,90% годовых. Выдача кредита произведена, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. В нарушение условий договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что следует из выписки по счету, в связи с чем, 17 июля 2015 года, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, сроком до 16 августа 2015 года. До настоящего времени требование ФИО1 не исполнено. По состоянию на 20 февраля 2024 года, задолженность по кредитному договору №2208606325 от 21 октября 2014 года, составила 349 997 рублей 34 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 325 888 рублей 30 копеек, проценты в размере 24 109 рублей 04 копейки, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 699 рублей 97 копеек.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 октября 2014 года, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 337 834 рубля, из которых: 295 000 рублей - сумма к выдаче; 42 834 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 60 месяцев, под 24,90% годовых. 

По условиям договора, дата перечисления первого платежа - 09 ноября 2014 года, размер ежемесячного платежа - 9 878 рублей 27 копеек, сроком оплаты 20-ого числа каждого месяца.

В соответствии с п.1 раздела III Общих условий договора, обеспечением исполнением клиентом обязательств по договору, на основании ст. ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету за № за период с 21 октября 2014 года по 20 февраля 2024 года.

Между тем, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету заемщика.

По расчетам истца, задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2014 года, по состоянию на 20 февраля 2024 года, составила 349 997 рублей 34 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 325 888 рублей 30 копеек, проценты в размере 24 109 рублей 04 копейки.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности, а также иного расчета задолженности ФИО1 не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в досрочном порядке является законным. 

Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного обязательства.

17 июля 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.

До настоящего времени требование ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не было исполнено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

06 января 2020 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось к мировому судье судебного участка №1 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

20 января 2020 года мировым судебного участка №1 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска Челябинской области, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2014 года, за период времени с 20 марта 2015 года по 03 декабря 2019 года, в размере 349 997 рублей 34 копейки, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 349 рублей 33 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска от 11 февраля 2020 года, отменен судебный приказ, в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Из квитанции об отправке искового заявления посредством электронной почты, усматривается, что исковое заявление предъявлено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области 08 мая 2024 года, то есть по истечении шести месяцев, с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (20 января 2020 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (11 февраля 2020 года), равный 23 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является, 16 апреля 2021 года, исходя из следующего:

дата подачи искового заявления (08 мая 2024 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 08 мая 2021 года - (минус) 23 дня (период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (20 января 2020 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (11 февраля 2020 года) = 16 апреля 2021 года.

Поскольку датой ежемесячного платежа по графику является 20-ое число каждого месяца, с учётом срока исковой давности, начало течения которого является - 16 апреля 2021 года, дата окончания договора - 25 сентября 2019 года, истцом пропущен срок исковой давности. 

Учитывая, что Банком пропущен срок исковой давности для взыскания основного долга по кредитному договору, не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2014 года, в размере 349 997 рублей 34 копейки, не имеется оснований для возмещения обществу расходов по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 6 699 рублей 97 копеек.

Определением судьи от 16 мая 2024 года, по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах цены иска - 349 997 рублей 34 копейки.

Согласно ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

В силу ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказано, принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене, после вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2014 года, по состоянию на 20 февраля 2024 года в размере 349 997 рублей 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 6 699 рублей 97 копеек, - отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные по определению Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2024 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах цены иска - 349 997 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 01 августа 2024 года