УИД 91RS0009-01-2020-003005-36

Дело № 2-1739/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07 октября 2020г. 

<

адрес> 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Киоса Н.А.

при помощнике судьи Речкуновой С.В.

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Гембец Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым, действующего в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес>, Евпаторийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, обращении недвижимого имущества в собственность Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Крым, действующий в защиту интересов Российской Федерации обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес>, Евпаторийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, обращении недвижимого имущества в собственность Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № по административному исковому заявлению Министерства юстиции Российской Федерации деятельность Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящих в ее структуру местных религиозных организаций на территории Российской Федерации прекращена, ее имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, обращено в собственность Российской Федерации. Во исполнение решения Верховного Суда Российской Федерации в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы пгт. Мирный как юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> Считает, что заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, так как был заключены, чтобы избежать неблагоприятных последствий в виде утраты принадлежащего 

<

данные изъяты> недвижимого имущества в связи с обращением имущества в собственность Российской Федерации на основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1, Обратить в собственность Российской Федерации недвижимое имущество - здание 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №, и здание «Котельная», площадью 12,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №.

Определением суда от 09.09.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Помощник прокурора 

<

адрес> Гембец Д.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что факт того, что заключенная между сторонами сделка является мнимой, также подтверждается тем обстоятельством, что председатель комитета 

<

данные изъяты> ФИО2 и ответчик по делу, которыми была заключена сделка, являются родственниками, поскольку ФИО2 является родным отцом супруги ответчика.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО2 о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно поступившего в суд 05.10.2020г. заявления ходатайствовал рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя на основании имеющихся в деле материалов.

Представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд, с согласия представителяистца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице председателя Комитета ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №, и здания 

<

данные изъяты> площадью 12,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №(т. 1 л.д. 23-24). 

Согласно п.2.1 и 2.3.1 Договора стороны договорились, что цена объектов составляет 6000 000 рублей из которых 50000 рублей покупатель уплачивает в день подписания договора, а 5950000 рублей покупатель обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73,103).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, 

<

данные изъяты> и входящие в ее структуру местные религиозные организации ликвидированы. Согласно решению, имущество ликвидируемой религиозной организации после удовлетворения требований кредиторов подлежит обращению в собственность Российской Федерации (л.д. 119-143).

Решение о ликвидации Религиозной организации принято Верховным Судом Российской Федерации по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в связи с осуществлением экстремистской деятельности со дня вступления решения суда в законную силу Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России», включая все входящие в ее структуру местные религиозные организации, признана экстремистской организацией. Правовым последствием признания централизованной религиозной организации экстремистской является запрет ее деятельности в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Религиозная организация 

<

данные изъяты>» ликвидирована по решению Верховного Суда РФ.

Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р была приостановлена деятельность организации (л.д. 115-118) и распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р организация исключена из ведомственного реестра зарегистрированных некоммерческих организаций.

Во исполнение решения Верховного Суда Российской Федерации в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности 

<

данные изъяты> как юридического лица (л.д. 31-33).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из содержания данной нормы следует, что в случае совершения мнимой сделки, воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является лишь возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Существенными чертами мнимой сделки является совершение сделки лишь для вида, когда стороны заранее знают, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре; мнимая сделка может быть совершена в любой форме, она может даже пройти регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В ходе рассмотрения дела установлено, что местная 

<

данные изъяты> была зарегистрирована 20.04.2015г., адрес местонахождения: 

<

адрес>, 

<

адрес> который не изменился и после заключения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Доказательства того, что здание было освобождено от имущества религиозной организации, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании в качестве одного из обстоятельств подтверждающих требования прокурора, было заявлено о наличии родственной связи между ответчиком ФИО1 и председателем 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствуют предоставленные суду копии Формы 1П, которая является приложением № к «Административному регламенту ФМС России по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации», согласно которых ФИО2 является 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанная религиозная организация не утратила права владения и пользования отчужденным имуществом, объем прав и обязанностей бывшего собственника в отношении имущества не изменился, что свидетельствует о том, что сделка не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для такого вида сделок, т.е. являются мнимыми, а формальная регистрация перехода права собственности на ответчика, не свидетельствует о действительности сделки.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходя из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества не был направлены на создание тех правовых последствий, которые характерны для такового вида сделок, и являются мнимыми, в связи с чем, учитывая решение Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о ликвидации 

<

данные изъяты> и обращении его имущества в собственность Российской Федерации, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о признании сделки недействительной, применении правовых последствий недействительности ничтожных сделок. 

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Поскольку при применении последствий недействительности ничтожных сделок имущество не может быть возвращено в собственность ликвидированной организации для последующего обращения в собственность Российской Федерации, то, руководствуясь решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд приходит к выводу об обращении спорного имущества в собственность Российской Федерации.

Порядок обращения имущества ликвидируемой религиозной организации в собственность Российской Федерации предусмотрен ч. 5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Согласно положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора города Евпатории Республики Крым, действующего в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым, Евпаторийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, обращении недвижимого имущества в собственность Российской Федерации - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Местной религиозной организацией Свидетели Иеговы пгт. Мирный и ФИО1.

Обратить в собственность Российской Федерации недвижимое имущество- здание «Культовое здание, Зал Царства», площадью 127,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №, и здание «Котельная», площадью 12,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №.

Данное решение является основанием для погашения записи №; № от ДД.ММ.ГГГГг. о регистрации права собственности ФИО1 нанедвижимое имущество - здание «Культовое здание, Зал Царства», площадью 127,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №, и здание «Котельная», площадью 12,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020г.

Судья Н.А. Киоса