Уголовное дело № 1-359/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткачева И.В.,

при секретаре Моисеевой Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поповяна К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 07.05.2018 примерно в 16 часов 20 минут, находясь в ресторане 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.С.А., тайно похитил кожаное портмоне черного цвета фирмы «Prada», стоимость 50 000 рублей, которое находилось на стуле под подушкой около столика на летней площадке ресторана 

<

данные изъяты> в котором находилось следующее имущество, принадлежащее Ш.С.А.: банковская карта «Альфа-Банк» №; банковская карта «Альфа-Банк» №; банковская карта «Альфа-Банк» №; банковская карта «ВТБ 24» №; банковская карта «БИНБАНК» №; паспорт гражданина РФ на имя Ш.С.А.; водительское удостоверение на имя Ш.С.А., которые материальной ценности не представляют; денежные средства в размере 47 000 рублей, принадлежащие Ш.С.А., а всего похитил имущество на общую сумму 97 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 97 000 рублей. 

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания приобщено ходатайство потерпевшего Ш.С.А. о прекращении настоящего уголовного дела, поскольку причиненный материальный ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеется.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника-адвоката, поддержавшего заявленное ходатайство и подсудимого, поддержавшего ходатайство и пояснившего, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 и потерпевший Ш.С.А. примирились между собой, материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. 

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), которые согласно сохранной расписке возвращены потерпевшему Ш.С.А. – считать возвращенными по принадлежности.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), а именно: CD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий И.В. Ткачев