Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Титова А.А.,

защитника Савиновой П.К., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, разведенной, 

<

данные изъяты>, образование средне-специальное, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13час 00мин по 13час 30мин, находясь на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами 8-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, она (ФИО4) нашла тайник-закладку и присвоила, то есть незаконно приобрела (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство (смесь), в крупном размере, в количестве 1,43г, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в одном свертке, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13час 30мин, ФИО4, находясь на участке местности с координатами: № в 2м от входа в 8-й подъезд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в тот же день в период времени с 13час 50мин до 14час 10мин в ОП по г.о. Лыткарино по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, в указанном количестве.

Подсудимая ФИО4 виновной себя признала и показала, что является потребителем наркотиков. В тот день она зашла в подъезд дома и на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами нашла сверток. Предположив, что в нем находится наркотик – «соль», она взяла его себе. Когда она, забрав наркотик, вышла из подъезда, то сразу около дома, была задержана сотрудниками полиции. В ходе ее личного досмотра был обнаружен сверток с наркотиком, который находился при ней.

Кроме признания своей вины подсудимой в суде, ее вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами допросов ФИО4 в качестве подозреваемой (л.д.52-58) и обвиняемой (л.д.63-65, 154-159), согласно которых она, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, показала, что является потребителем наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:30час, на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами 8-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, она нашла сверток и, предположив, что в нем находится наркотик – «соль», взяла его себе. Когда она, забрав наркотик, вышла из подъезда, то сразу около него по адресу: 

<

адрес>, примерно в 13:30час, была задержана сотрудниками полиции. В ходе ее личного досмотра был обнаружен сверток с наркотиком, который находился при ней. 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.66-75), согласно которого ФИО4 рассказала и показала где, как и при каких обстоятельствах, она, через тайник-закладку, приобрела наркотическое средство, а также указала место, где была с ним задержана сотрудниками полиции.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО2 и его показаниями, данными на предварительном следствии (л.д.115-117), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:30час около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ими (сотрудниками полиции) была задержана ФИО4, при которой по время личного досмотра были обнаружены сверток с веществом и мобильный телефон. Как пояснила при этом сама ФИО4, в свертке находится наркотик.

- рапортом сотрудника полиции ФИО3 (л.д.6), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13:30час была задержана ФИО4, у которой при себе был обнаружен сверток с веществом.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО3, данными на предварительном следствии (л.д.118-120), который дал показания, аналогичные показаниям ФИО5. 

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО1, данными на предварительном следствии (л.д.100-102), согласно которых она пояснила, что проводила личный досмотр ФИО4, когда у последней были изъяты сверток с веществом и мобильный телефон.

- протоколом личного досмотра (л.д.7-10), согласно которого у ФИО4 были обнаружены и изъяты мобильный телефон и сверток веществом. По поводу изъятого ФИО4 пояснила, что в свертке находится наркотик.

- протоколом ОМП с фототаблицей (л.д.27-34), согласно которого был смотрен участок местности с координатами: № в 2м от входа в 8-й подъезд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где, со слов ФИО4, она была задержана с наркотиком.

- протоколами осмотра предметов с фототаблицей (л.д.90-97, 132-135), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.98-99, 136-138), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами наркотическое средство с упаковкой и мобильный телефон «Huawei» черного цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО4.

- справкой об исследовании № (л.д.36) и заключением эксперта № (л.д.87-88), из которых следует, что вещество, изъятое у ФИО4 массой 1,43г, является наркотическим средством (смесью), содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д.20), согласно которой при задержании ФИО4 находилась в состоянии наркотического опьянения. 

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7 и показания подсудимой ФИО4 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой, данным ей в суде, так как эти показания соответствуют показаниям свидетелей обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самой подсудимой, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО4, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в т.ч. при проверке показаний на месте, рассказывала о том, как, где, каким образом и для чего она приобрела наркотик, как была с ним задержана и как сверток с ним был изъят.

Суд также доверяет показаниям свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям, и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимой с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сама подсудимая не заявляла суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще свидетелей к оговору подсудимой, а ее к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Суд не может согласиться с данной квалификацией действий подсудимой, так как согласно п.7 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006г № под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ и т.д., следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

В суде установлено, что сотрудники полиции задержали ФИО4 непосредственно после того, как она нашла тайник-закладку и забрала сверток с наркотиком. Данный факт подтверждается показаниями подсудимой и свидетелей ФИО5 и ФИО7, а также протоколами ОМП и проверки показаний на месте, согласно которых все события произошли в незначительный временной промежуток и практически на одном месте. Таким образом, суд считает, что указание на совершение ФИО4 хранения наркотического средства подлежит исключению из обвинения, как ошибочно вмененное.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана.

Оценивая количество наркотического средства, которое было изъято у ФИО4, суд, с учетом постановления Правительства РФ от 08.10.2012г №, считает, что имело место приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Анализируя совокупность обстоятельств происшедшего события, суд считает, что правильно квалифицировать действия подсудимой ФИО4 необходимо по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так совершенное подсудимой преступление относится к тяжким преступлениям, она разведена, лишена родительских прав, не работает.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику ФИО4 с места жительства, справки о том, что она официально на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ее заболевания и состояние здоровья в настоящий момент, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого ФИО4 способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании.

Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Что касается формального наличия смягчающего наказание обстоятельства - 

<

данные изъяты>, то, учитывая, что подсудимая не принимает участие в их воспитании, от их содержания уклоняется, на основании решения Лыткаринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, суд считает невозможным признать данное обстоятельство смягчающим. 

Что касается указанного в обвинительном заключении отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, что суд отмечает, что имеющаяся у ФИО4 судимость по приговору мирового судьи от 07.07.2023г, в силу п.«а,в» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается. Таким образом, суд не может согласиться с изложенным в обвинительном заключении отягчающим наказание обстоятельством – рецидивом преступлений.

Других обстоятельств отягчающих ему наказание, суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

При изучении личности подсудимой ФИО4 судом установлено, что она судима к лишению свободы условно с испытательным сроком по приговору и.о. мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по которому истекает только 07.01.2025г. Таким образом, ФИО4 совершила рассматриваемое преступление во время неотбытого испытательного срока.

Таким образом, суд считает, что условное осуждение, ранее назначенные ей, подлежит отмене.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и поможет предупредить совершение ей новых преступлений. 

При этом, учитывая личность подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ (п.«б» ч.1 ст. 73 УК РФ).

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимой и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время, не представлено доказательств проведения подсудимой медицинского освидетельствования в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г №, и обнаружению тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию ей данного наказания. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимой надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица. Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а согласно п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В этой связи суд учитывает, что уничтожение вещественных доказательств может привести к невозможности доказывания виновности иных лиц по выделенному уголовному делу, в связи с чем они должны храниться в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

Что касается процессуальных издержек, то защитником по назначению было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения в сумме 3 292 рубля за 2 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 1 день судебное заседание (20.02.2024г), 1 день ознакомления с материалами дела (12.02.2024г).

Из материалов дела следует, что адвокат Савинова, при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществляла защиту подсудимого и ей фактически было затрачено на участие в деле 2 дня, в том числе: 1 день судебное заседание (20.02.2024г), 1 день ознакомления с материалами дела (12.02.2024г). Соглашение на оказание юридической помощи подсудимого с защитником не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п.п.«г» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г №, в иных случаях, не предусмотренных п.п.«а-в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2023г за один день участия в ночное время - 1948 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2249 рубля, в остальное время за один день участия - 1646 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокат был занят в процессе, суд считает возможным его заявление удовлетворить полностью, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 3 292 рубля защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета, так как последний в судебном заседании от услуг защитника не отказался, он является трудоспособным гражданином, а потому оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО4 условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ей 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу – запрет определенных действий ФИО4 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания.

Зачесть ей в срок отбывания наказания время задержания по настоящему делу в качестве подозреваемой, в порядке ст. 91 УПК РФ, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за один день отбывания наказания.

Также зачесть ей в срок отбывания наказания время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий из расчета, произведенного в соответствии с п.1.1 ч.10 ст. 109, п.1 ч.6 ст. 105 УПК РФ и ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а именно: два дня запрета определенных действий (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 3 292 рубля, в дальнейшем взыскав их с осужденной ФИО4 в доход федерального бюджета.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

– мобильный телефон «Huawei» черного цвета, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: