Дело № 1-166/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 11 июня 2021 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой В.В., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Рыбина С.Н., Кудиновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, в целях обогащения, совместно, группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО1, 31.01.2021 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, путем срыва петли, прикрепленной к деревянному основанию рамы двери, незаконно проникли в административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где с помощью тачки, тайно похитили бывший в употреблении металлический отопительный котел весом 110 кг стоимостью 19 рублей за 1 кг на общую сумму 2090 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2090 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом каждый из них пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, последствия рассмотрения уголовного дела в данном порядке разъяснены и понятны. Защитники подсудимых Рыбин С.Н. и Кудинова Л.А. поддержали данные ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Коваленко В.В. возражений против рассмотрения дела в данном порядке не имел. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, ходатайства о рассмотрении дела в данном порядке заявили в присутствии защитников своевременно и добровольно, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в данном порядке, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в деле, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, данная до возбуждения уголовного дела в виде объяснения, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему и наличие в составе семьи сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающего тяжелым заболеванием. 

ФИО2 не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, данная до возбуждения уголовного дела в виде объяснения, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и ФИО2, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения подсудимого и возможности получения им дохода. 

Поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не подлежат применению. 

Вещественным доказательством распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. 

Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в связи с участием защитников в порядке ст. 51 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (ОМВД России по Сальскому району), ИНН 

<

***>, КПП 615301001, БИК 046015001, ОКТМО 60650101, банк Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, лицевой счет № 

<

***>, расчетный счет № 

<

***>, КБК 18811603121010000140, УИН 18876121014100001481.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (ОМВД России по Сальскому району), ИНН 

<

***>, КПП 615301001, БИК 046015001, ОКТМО 60650101, банк Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, лицевой счет № 

<

***>, расчетный счет № 

<

***>, КБК 18811603121010000140, УИН 18876121014100001480.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Вещественное доказательство - самодельную тачку, переданную на хранение собственнику ФИО1, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А. Ивченко