дело №2а-2438/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., с участием помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области В.С. Карпова, при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Мелекесского района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой», областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о понуждении к устранению нарушений в дорожной деятельности, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мелекесского района обратился в суд с указанным административным иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО «Ульяновсктрансстрой», ОГКУ «Департаменту автомобильных дорог Ульяновской области» в обоснование исковых требований указав на то, что прокуратурой Мелекесского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на предмет надлежащего содержания и ремонта автомобильных дорог на территории МО «Мелекесский район». В ходе проверки установлено, что автомобильные дороги 

<

адрес> межмуниципального значения находятся на обслуживании ООО «Ульяновсктрансстрой» по государственному контракту от (ДАТА) №*, заключенному с ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области». Вместе с тем, дорожное покрытие автомобильных дорог на 13 участках автодороги 

<

адрес>) не соответствует требованиям действующих нормативных документов и создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий по дорожным условиям. Так, согласно пунктам 3.1.1. и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см., глубине 5 см. Между тем, в соответствие с актом проверки состояния дорожного покрытия автомобильных дорог от (ДАТА) установлено, что на участках: 2+410 км, 2+500 км, 2+504 км., 2+580 км., 2+582 км., 5+750 км, 5+730 км., 6+110 км, 7+720 км, 9+110 км., 13+450 м., 14+ 210 км автомобильной дороги 

<

адрес> и на участках: 1+050 км., 2+530 км, 2+700 км, 2+760 км, 3+130 км., 3+235 км, 3+240 км автомобильной дороги 

<

адрес> имеются дорожные выбоины размерами, превышающими установленные п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. В связи с невыполнением предписания ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 22.11.2016 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области начальник участка ООО «Ульяновсктрансстрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В ходе повторного выезда 06.07.2017 установлено, что указанные в акте обследования от (ДАТА) нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 устранены на автомобильной дороге 

<

адрес> Нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 на автомобильной дороге с 2+410 км по 14+210 км автомобильной дороги межмуниципального значения 

<

адрес> не устранены.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, обязать Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, ООО «Ульяновсктрансстрой», ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу организовать и провести ремонт дорожного покрытия участка автомобильной дороги 

<

адрес> с 2+410 км по 14+210 км, обеспечив её соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-93.

Судом к участию по делу в качестве административного ответчика привлечено Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.

Представитель ответчика ООО «Ульяновсктрансстрой» ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные административные исковые требования прокурора не признал, в иске просил отказать, указав, что общество являются ненадлежащим ответчиком по делу. Также пояснил, что по их мнению дорога «

<

адрес>» требует не ямочного ремонта, а капитального ремонта с разбором и укреплением основания дорожного полотна, так как дорога фактически разрушена. Не отрицал отсутствие какого-либо заключения специализированной организации по данному выводу. Также указал, что проведение работ по капитальному ремонту не относится к полномочиям ООО «Ульяновсктрансстрой». Ими неоднократно направлялись письма в ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» с требованием провести дополнительное финансирование на проведение работ по ремонту дороги «

<

адрес>», однако обращения оставлены без ответа. Полагают, что проведение работ по ямочному ремонту не исправит ситуацию, а лишь повлечет за собой необоснованное расходование бюджетных средств. 

Представитель ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Считает исковые требования прокурора Мелекесского района не подлежащими удовлетворению, поскольку при выделении органом исполнительной власти Ульяновской области денежных средств на ремонт автодороги в 2018 году в размере 90576078 руб., позволит разработать техническое задание, разработать конкурсную документацию, пройти процедуру торгов в рамках 44-ФЗ, заключить государственный контракт на ремонт автодороги только в дорожный сезон 2018 года, в связи с чем, ориентировочный срок ремонта автодороги может составлять до 30.10.2018. 

Представитель Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв на исковое заявление, указав, что в требуемый прокурором срок устранение недостатков невозможно.

Заслушав пояснения помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненное административное исковое заявление прокурора Мелекесского района Ульяновской области обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьями 5 и 12 данного Федерального закона устанавливается, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом содержание автомобильных дорог должно осуществляться с соблюдением требований технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 данного Закона).\

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц, дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения "ГОСТ Р 50597-93, утвержденных Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221.

В силу положений пунктов 3.1.1., 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93, на которые ссылается прокурор покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Повреждения грунтовых обочин (разделительных полос) не должны превышать значений: не более 15 кв. м на 1000 кв. м.

Все требования государственного стандарта, строительных норм и правил являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные требования должны обеспечиваться организациями и учреждениями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно положения пунктов 1, 3 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам страны гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право, прежде всего, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Между тем, в соответствие с актом проверки состояния дорожного покрытия автомобильных дорог от 6 июля 2017 года, составленному с участием госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО2, установлено, что на участках: 2+410 км, 2+500 км, 2+504 км., 2+580 км., 2+582 км., 5+750 км, 5+730 км., 6+110 км, 7+720 км, 9+110 км., 13+450 м., 14+ 210 км автомобильной дороги «

<

адрес>» имеются дорожные выбоины размерами, превышающими установленные п.3.1.2, 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

Доказательств устранения выявленных нарушений в области безопасности дорожного движения суду не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего содержания и несоответствие требованиям ГОСТ Р 50597-93 вышеуказанной автомобильной дороги, отнесенной к дороге межмуниципального значения относящихся к собственности Ульяновской области, подтвержден в ходе судебного разбирательства и лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Неудовлетворительное состояние автомобильной дороги межмуниципального значения "

<

адрес>» на участках, указанных в акте от (ДАТА) затрудняет движение транспортных средств, способствует возникновению дорожно-транспортных происшествий, создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц.

Согласно государственному контракту от (ДАТА), заключенному между ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» (Заказчик) и ООО «Ульяновсктрансстрой» (Подрядчик), Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области и искусственных сооружений на них, Заказчик берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, выполненные надлежащим образом и в соответствии с условиями настоящего контракта (т.1 л.д.31-44).

Согласно Приложению №1 к указанному государственному контракту автомобильная дорога «

<

адрес>» передана на содержание ООО «Ульяновсктрансстрой», следовательно ООО «Ульяновсктрансстрой» является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы ответчиков ОГКУ «Департамент автомобильных дорог», Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу положений части 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» как юридическое лицо, имеющее организационно-правовую форму казенного учреждения, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, пределы которой ограничены находящимися в его распоряжении денежными средствами.

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» в силу п. 2.4.1 Устава осуществляет функции государственного заказчика на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, финансируемых за счет средств федерального и областного бюджета Ульяновской области. Поскольку спорная автомобильная дорога отнесена к оперативному управлению ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» обязанность по устранению нарушений законодательства о дорожной деятельности в части устранения выявленных недостатков на участке дороги «

<

адрес>» в силу вышеприведенных положений закона должна быть возложена в том числе и на ОГКУ «Департамент автомобильных дорог».

То обстоятельство, что дорога «

<

адрес>» требует капитального ремонта, объективно ничем не подтверждено, тем не менее суд считает необходимым отметить, что проведение работ по капитальному ремонту дороги требует значительных временных затрат, в то время как неудовлетворительное состояние автомобильной дороги межмуниципального значения "

<

адрес>» на участках, указанных в акте в настоящее время затрудняет движение транспортных средств и способствует возникновению дорожно-транспортных происшествий, соответственно имеется необходимость привести участки дороги «

<

адрес>» указанные в акте от (ДАТА) в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Довод ответчиков об отсутствии финансирования для содержания автомобильной дороги «

<

адрес>» в надлежащем состоянии не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку неисполнение ответчиками возложенных на них законом обязанностей может привести к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения. Ответчиками не представлены безусловные доказательства невозможности исполнения возложенных обязанностей относительно спорного участка дороги.

Конституцией Российской Федерации (статья 2), Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (статья 3) закреплен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области также является надлежащим ответчиком по делу, поскольку проведение ремонта автодороги «

<

адрес>» требует финансирования, которое осуществляется из средств бюджета Ульяновской области. Главным распорядителем бюджетных средств при реализации региональной политики в области развития дорожного хозяйства является указанное Министерство.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований прокурора Мелекесского района Ульяновской области. 

Надлежит обязать Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, ООО «Ульяновсктрансстрой», ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» организовать и провести ремонт дорожного покрытия автомобильной дороги «

<

адрес>» с 2+410 км. по 14+210 км. в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, установив срок для проведения соответствующих работ до (ДАТА), при этом суд находит указанный срок разумным, соответствующим объему работ, которые надлежит провести.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования прокурора Мелекесского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой», областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области организовать и провести ремонт дорожного покрытия автомобильной дороги «

<

адрес>» с 2+410 км. по 14+210 км. в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в срок до 01.06.2018.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения - 31 октября 2017 года.

Судья Н.А. Андреева