Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майский, КБР 08 октября 2020 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В., 

с участием помощника прокурора Майского района Ульбашевой Ф.Б., представителя потерпевшего ГЭБ., подозреваемой ФИО1, защитника Кузнецова Д.А., при секретаре Батчаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела № и о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении Вороновой ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подозреваемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 подозревается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в возглавляемом ею ГКУ 

<

данные изъяты>, заведомо зная о том, что выплаты стимулирующего характера и премии руководителю учреждения устанавливаются Министерством 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении извлечь для себя имущественную выгоду, совершила пять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, по квалифицирующим признакам: совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа Государственного комитета КБР 

<

данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена директором ГКУ 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 135 ТК РФ, системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашения, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждено Положение о системе оплаты труда работников государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений, подведомственных министерству 

<

данные изъяты>, согласно п. 45 которого, выплаты стимулирующего характера и премии руководителю ГКУ 

<

данные изъяты> устанавливаются указанным Министерством. Согласно Приложению № «Положения о премировании» Коллективного договора ГКУ 

<

данные изъяты> основанием премирования руководителя учреждения является приказ Министерства 

<

данные изъяты>.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, находясь в своем служебном кабинете в здании ГКУ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, подготовила проект приказа о премировании работников Учреждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г., который представила бухгалтеру Учреждения и дала последней указание начислить ей премию в размере 17000 руб., включив указанную сумму в расчетно-платежную ведомость, которую и подписала. Бухгалтер Учреждения, находясь в служебной и административной зависимости от ФИО1, начислила последней денежные средства (премию) в размере 17000 руб., которые были переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 в АО 

<

данные изъяты> 

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, находясь в своем служебном кабинете в здании ГКУ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, подготовила проект приказа о премировании работников Учреждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г., который представила бухгалтеру Учреждения и дала последней указание начислить ей премию в размере 9100 руб., включив указанную сумму в расчетно-платежную ведомость, которую и подписала. Бухгалтер Учреждения, находясь в служебной и административной зависимости от ФИО1, начислила последней денежные средства (премию) в размере 9100 руб., которые были переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 в АО «

<

данные изъяты> 

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, находясь в своем служебном кабинете в здании ГКУ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, подготовила проект приказа о премировании работников Учреждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. который представила бухгалтеру Учреждения и дала последней указание начислить ей премию в размере 12000 руб., включив указанную сумму в расчетно-платежную ведомость, которую и подписала. Бухгалтер Учреждения, находясь в служебной и административной зависимости от ФИО1, начислила последней денежные средства (премию) в размере 12000 руб., которые были переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 в АО «

<

данные изъяты>. 

Во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, находясь в своем служебном кабинете в здании ГКУ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, подготовила проект приказа о премировании работников Учреждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г., который представила бухгалтеру Учреждения и дала последней указание начислить ей премию в размере 7000 руб., включив указанную сумму в расчетно-платежную ведомость, которую и подписала. Бухгалтер Учреждения, находясь в служебной и административной зависимости от ФИО1, начислила последней денежные средства (премию) в размере 7000 руб., которые были переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 в АО 

<

данные изъяты> 

Во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, находясь в своем служебном кабинете в здании ГКУ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, подготовила проект приказа о премировании работников Учреждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. который представила бухгалтеру Учреждения и дала последней указание начислить ей премию в размере 15000 руб., включив указанную сумму в расчетно-платежную ведомость, которую и подписала. Бухгалтер Учреждения, находясь в служебной и административной зависимости от ФИО1, начислила последней денежные средства (премию) в размере 15000 руб., которые были переведены 13 и ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 в АО 

<

данные изъяты> 

Указанными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в причинении ГКУ 

<

данные изъяты> материального ущерба на указанную сумму, а также в подрыве авторитета руководства Министерства 

<

данные изъяты> и дискредитации государственных органов в целом.

В Майский районный суд поступило постановление следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, с приложением необходимых материалов.

ФИО1 и представителю потерпевшего судом разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, ею и защитником, и представителем потерпевшего высказано согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Прокурор, сославшись на положения ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, заявила о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, находит возможным удовлетворить ходатайство, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, согласованно с руководителем следственного органа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, если будет установлено, что имеются на то основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступлений средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 190-195), в возмещение ущерба ею перечислено на счет Министерства 

<

данные изъяты> 60100 рублей (т. 2 л.д. 186-187).

Исходя из положений п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.13 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В данном случае ФИО1 причиненный ущерб реально полностью возмещен в денежном выражении и вред заглажен, восстановлены нарушенные законные интересы Учреждения, общества и государства.

В соответствии со ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, полагая возможным восстановление социальной справедливости без назначения наказания.

Отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению от уголовной ответственности и назначению данной меры уголовно-правового характера. 

Согласно ст.ст. 104.4 и 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, размер которого не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подозреваемой и её семьи, возможность получения дохода: трудоустроена и её среднемесячный доход составляет 21 тыс. рублей, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев нет, на учетах у врачей не состоит (т. 2 л.д. 196-198), в связи с чем полагает возможным и обоснованным назначение судебного штрафа в размере 15 000 рублей с условием уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств (л.д. 158-161) подлежит определению в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.4 и 446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить находящееся в производстве СО ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР уголовное дело № в отношении Вороновой ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего к уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сумма штрафа подлежит перечислению: УФК по КБР (ОМВД России по Майскому району КБР), ИНН 

<

***>, КПП 070301001, БИК 048327001,ОКТМО 83620101, р/с 

<

***>, КБК18811603122010000140, НБ КБР г. Нальчик, УИК 18850720010150001938.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: приказы о премировании и расчетно-платежные ведомости за 2013-2018 г.г., возвращенные в ГКУ «Майское лесничество», оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Скрипник