дело № 1-384/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пахомовой А.В.

при секретаре Дубской К.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Волгограда ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

потерпевшей ФИО4,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего водителем погрузчика в «Global Chemical», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА> примерно 10 часов 48 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в условиях светлого времени суток, естественного освещения и неограниченной видимости, при сухом дорожном покрытии, управляя технически исправным автомобилем № государственный регистрационный знак 

<

***>, следовал по крайней левой полосе автодороги по 

<

адрес> по направлению движения в сторону 

<

адрес> со скоростью не менее 65 км/ч. 

В указанное время ФИО1, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой «зебра» Приложения № Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 2441 от 31 декабря 2020 года) (далее – ПДД РФ), напротив 

<

адрес>, передвигаясь на запрещающий для него сигнал светофора, с превышением установленной на данном участке проезжей части скорости 60 км/ч, перед которым в данное время в средней и правой полосах транспортные средства стали останавливаться, пропуская пешеходов, осознавая, что является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности - транспортным средством, пренебрегая мерами безопасности, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая и игнорируя требования:

п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; 

п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 6.13 ПДД РФ, обязывающего водителя при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено; 

п. 10.1 абзаца 1 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; 

п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, а также нарушая требование дорожных знаков «5.19.1» и «5.19.2» Приложения 1 к ПДД РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; при возникновении опасности для его движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде пересекающего проезжую часть по указанному регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой «зебра», на разрешающий сигнал светофора, справа налево относительно движения его автомобиля пешехода ФИО4, не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил на нее наезд. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 согласно заключению эксперта № и/б (дополнительное) от 

<

ДАТА>, причинены телесные повреждения в виде: 

- тупой травмы грудной клетки в виде закрытого перелома 6 ребра слева по задней подмышечной линии со смещением косных отломков с повреждением ткани легкого и развитием пневмоторакса слева (скопление воздуха в плевральной полости), который образован от действия тупого твердого предмета (предметов), возник до момента поступления в лечебное учреждение 

<

ДАТА> и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 6.1.10, п. 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н); 

- тупой травмы правой нижней конечности в виде закрытого внутрисуставного чрезмы-щелкового многооскольчатого перелома проксимального метаэпифиза и верхней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, который образован от действия тупого твердого предмета (предметов), возникла до момента поступления в лечебное учреждение 

<

ДАТА> и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н);

- тупой травмы левой нижней конечности в виде открытого перелома средней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой кости левой голени со смещением костных отломков, перелома левой малоберцовой кости на уровне шейки с наличием колотой раны левой голени в проекции перелома, которые образованы от действия тупого твердого предмета (предметов), возникли до момента поступления в лечебное учреждение 

<

ДАТА> и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 6.11.8, п. 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н); 

- множественных кровоподтеков (гематом) и ссадин туловища и конечностей (без указания точной локализации, количества, размера и т.п.), которые образованы от действия тупого предмета (предметов), возникли до момента поступления в лечебное учреждение 

<

ДАТА> и расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н). 

Согласно заключению эксперта № от 

<

ДАТА>, минимальная скорость движения автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак 

<

***>, погашенная в результате торможения расстоянием 19,25 метров на проезжей части с сухим асфальтобетонным покрытием, составляет не менее 65 км/ч. 

С технической точки зрения, водитель автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак 

<

***>, – ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, п.6.13, п. 10.1 абзац 1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак 

<

***>, - ФИО1 по управлению транспортным средством усматривается несоответствие требованиям п. 1.3, п. 6.13, п. 10.1 абзац 1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. 

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением, возмещением вреда, причиненного преступлением, пояснив суду, что претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.

Представитель потерпевшей ФИО8 заявленное ходатайство поддержал в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат ФИО5 просили заявленное ходатайство удовлетворить.

Прокурор ФИО6 возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный и моральный ущерб, загладив таким образом причиненный вред, не возражал против прекращения уголовного дела по названным основаниям. 

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому ФИО1 разъяснены основания и порядок прекращения дела, его право возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением производства по делу подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

- водительское удостоверение № на имя ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства от 

<

ДАТА>, переданные ФИО1, - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Пахомова