Дело № 1- 115/2017 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 октября 2017 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Воспенниковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника по соглашению адвоката Гришина С.В.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не работающего, со средним образованием, женатого, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 39 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки Форд Транзит 43 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, следовал задним ходом по проезжей части дворового проезда вдоль 

<

адрес>-Петербурга в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившимся в том, что, не имея в силу конструктивных особенностей автомобиля достаточной обзорности, перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц. В результате чего, следуя задним ходом со скоростью около 1-2 км/ч, своевременно не обнаружил пешехода Потерпевший №1, которая находилась позади автомобиля в его полосе движения, и в 2,0 м от стены 

<

адрес> и в 9,4 м от угла 

<

адрес> в 

<

адрес>-Петербурга совершил на нее наезд. В результате наезда потерпевшей - пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 149-П от 23.06.2017 года, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый вколоченный оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с отрывом большого и малого бугорков, закрытые неосложненные переломы 4,5,6.7,8,9 правых ребер по передней подмышечной линии со смещением отломков, ссадины конечностей, ушибы (в виде отечности) мягких тканей области правой голени и голеностопных суставов. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома хирургической шейки правой плечевой кости, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 «Правил дорожного движения РФ», которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, и тот загладил причинённый вред полностью. 

Подсудимый, полностью признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, так же просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник поддержал подсудимого. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшим он примирился и реально загладил причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. А именно то, что потерпевшим признано надлежащее лицо, на потерпевшую не оказывалось давление с целью примирения, виновным были предприняты конкретные меры для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: СД диск, находящийся при деле – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий 

Судья А.А. Емельянов