УИД 57RS0024-01-2022-002468-85

производство № 2-98/2024 (2-1936/2023)

гр. 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3, представителя истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО3 - адвоката Кузяшина Андрея Владимировича, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, истца ФИО5, представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению ФИО6 - адвоката Казначеевой Ольги Владимировны, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО7, ФИО5 к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации в праве общей долевой собственности и встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о включении в наследственную массу, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли из общего имущества, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3) обратилась в суд к ФИО6 (далее – ФИО6) с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м., а также № доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м. № доли на вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат: ФИО6 (№ доли), ФИО7 (далее – ФИО7) №), ФИО5 (далее – ФИО5) (№).

ФИО6 не несет расходы по содержанию его доли в указанном имуществе, с ФИО3 у них возник спор относительно пользования и распоряжения указанным имуществом.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО6 подано встречное исковое заявление к ФИО3 о выделе в натуре доли из общего имущества.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО3 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м., а также № доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м., ФИО6 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. С ФИО3 у ФИО6 возник спор относительно выделения в натуре доли ФИО6 в указанной недвижимом имуществе.

В ходе рассмотрения гражданского дела, установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Орла находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности наследственного имущества в виде № доли в праве собственности на автомобиль -- руб, идентификационный номер (vin): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя -- руб, двигатель № -- руб, кузов №-- руб, цвет -- руб, регистрационный знак №; -- руб доли в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю марки -- руб, идентификационный номер -- руб, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов -- руб, регистрационный знак № и признании за ФИО3 права собственности на: № доли в праве собственности на автомобиль -- руб, идентификационный номер (vin): №,№ года выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, кузов, №№, цвет -- руб регистрационный знак №; № доли в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю марки -- руб, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, регистрационный знак №.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.10.2022 гражданское дело № 2-1427/2022 по иску ФИО3 к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности наследственного имущества, и гражданское дело № 2-1426/2022 по иску ФИО3 к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности наследственного имущества и встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о выделе в натуре доли из общего имущества, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

На основании изложенного, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 неоднократно уточняла заявленные исковые требования, в окончательной редакции просила суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за наследственное имущество: - № доли жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со всеми надворными постройками в размере -- руб коп.; - -- руб доли в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю марки -- руб, идентификационный номер № года выпуска, кузов №, регистрационный знак № в размере № рублей; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за № доли в праве собственности на автомобиль -- руб, идентификационный номер (vin): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, кузов №№, цвет -- руб регистрационный знак № в размере № рублей; путем зачета встречных однородных требований окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 денежную компенсацию № рублей; признать за ФИО3 право собственности на: № доли жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, со всеми надворными постройками; № доли в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю марки -- руб, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, регистрационный знак №; прекратить право ФИО6 на: № доли жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, со всеми надворными постройками; № доли в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю марки -- руб, идентификационный номер № года выпуска, кузов №, регистрационный знак №; признать за ФИО6 право собственности на № доли в праве собственности на автомобиль -- руб, идентификационный номер (vin): №, № года выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, кузов №№, цвет -- руб, регистрационный знак №; прекратить право ФИО3 на № доли в праве собственности на автомобиль -- руб, идентификационный номер (vin): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, кузов №№, цвет -- руб, регистрационный знак №.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению ФИО6 также неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в окончательной редакции просил суд: включить в наследственную массу наследодателя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом самовольной перепланировки всех частей и самовольного строительства части жилого дома площадью -- руб кв.м, с жилыми пристройками, вспомогательными помещениями и надворными постройками: лит «н» - навес; лит «1» теплица; лит. «3» - сарай, лит. «Б»- баня; лит. «4»-сарай; лит «5»-беседка; лит. «н1»- навес, лит. «I» - забор, лит «11»-ворота, лит. «III»- ворота, лит «IV»- ворота и лит. «н2» - навес по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; признать за ФИО6, право собственности в порядке наследования по закону на № долю в праве общей долевой собственности на: перепланированный жилой дом площадью -- руб кв.м, с жилыми пристройками и вспомогательными помещениями: лит «н» - навес; лит «1» теплица; лит. «3» - сарай, лит. «Б»- баня; лит. «4»-сарай; лит «5»-беседка; лит. «н1»- навес, лит. «I» - забор, лит «П»-ворота, лит. «III»- ворота, лит «IV»- ворота и лит. «н2» - навес, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГгода; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> выделить на праве собственности ФИО6 из общей долевой собственности № долю в натуре; определить порядок пользования земельным участком общей площадью № кв.м, с кадастровым номером № и расположенными на нем пристройками и вспомогательными помещениями: лит «н» - навес; лит «1» теплица; лит. «3» - сарай, лит. «Б»- баня; лит. «4»- сарай; лит «5»-беседка; лит. «н1»- навес, лит. «I» - забор, лит «11»-ворота, лит. «III»- ворота, лит «IV»- ворота и лит. «н2» - навес, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствии с долями; взыскать с ФИО3, денежные средства в размере -- руб руб., что соответствует -- руб доли, за техническое обслуживание и содержание автомобиля -- руб, идентификационный номер (vin): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, кузов №№, цвет -- руб, регистрационный знак № и прицепа к легковому автомобилю.

В ходе рассмотрения гражданского дела третьим лицом по первоначальному иску, истцом ФИО7 подано исковое заявление к ФИО6 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 денежной компенсации за № долю в праве общей долевой собственности на автомобиль -- руб, идентификационный номер (vin): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, кузов №№, цвет черный, регистрационный знак № в размере № коп., прекращении права ФИО7 № долю в праве общей долевой собственности на автомобиль -- руб, идентификационный номер (vin): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, кузов №№, цвет -- руб, регистрационный знак №, признав за ФИО6 право собственности на вышеуказанный автомобиль. Заявленные требования обоснованы тем, что спорный автомобиль находится в единоличном пользовании ФИО6 с момента открытия наследства после смерти ФИО8 в 2020 году, что было подтверждено им в заседании. С момента открытия наследства, ФИО7 не мог пользоваться принадлежащей ему долей автомобиля, поскольку ФИО6 удерживает его в своем пользовании и отказывается передавать его ФИО7 или другим наследникам, не выплачивает денежную компенсацию за принадлежащую ему долю, в связи, с чем ФИО7 был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным заявлением. 

В ходе рассмотрения гражданского дела третьим лицом по первоначальному иску, истцом ФИО5 подано исковое заявление к ФИО6 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 денежной компенсации за № долю в праве общей долевой собственности на автомобиль -- руб, идентификационный номер (vin): №, № года выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, кузов №№, цвет -- руб, регистрационный знак № в размере № коп., прекращении права ФИО5 на № долю в праве общей долевой собственности на автомобиль -- руб, идентификационный номер (vin): №, № года выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, кузов №№, цвет -- руб, регистрационный знак №, признав за ФИО6 право собственности на вышеуказанный автомобиль. Заявленные требования обоснованы тем, что спорный автомобиль находится в единоличном пользовании ФИО6 с момента открытия наследства после смерти ФИО8 в 2020 году, что было подтверждено им в заседании. С момента открытия наследства, ФИО5 не может пользоваться принадлежащей ей долей автомобиля, поскольку ФИО6 удерживает его в своем пользовании и отказывается передавать автомобиль ФИО5 или другим наследникам, не выплачивает денежную компенсацию за принадлежащую ему долю, в связи, с чем ФИО5 была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным заявлением. 

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3, представитель ФИО3 Кузяшин А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал право на участие через представителя.

В судебном заседании представитель ФИО6 – Казначеева О.В. встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, исковые требования не признала.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, исковое заявление ФИО9 к ФИО6 поддержала в полном объеме, встречные исковые требования ФИО6 не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание третье лицо ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления, в связи с чем, суд рассматривает исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив эксперта, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно ст. 247 ч. 2 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности согласия о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», судам следует иметь в виду, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (абзац второй подпункта «а» пункта 6).

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разрешая требование о разделе имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли. 

В судебном заседании установлено, что жилой дом с кадастровым номером -- руб, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3 – № доли, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 – по № доли у каждого.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3 – № доли, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 – по № доли у каждого.

В общей долевой собственности сторон также находится транспортное средство марки -- руб, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № рус. и прицеп №, VIN №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №., у ФИО3 – № долей, у ФИО6, ФИО7, ФИО5 – по № долей.

Между ФИО3 и ФИО6 возник спор относительно указанных объектов движимого и недвижимого имущества, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Между ФИО7, ФИО5 и ФИО6 возник спор относительного указанного объекта движимого имущества транспортного средства марки -- руб, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №., что также послужило основанием для обращения в суд с исковыми заявлениями.

В судебном заседании установлено, что доли домовладения и земельного участка фактически не выделены в натуре, порядок пользования жилым домом и земельным участком сторонами не определен.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству сторон, определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 25.10.2022 по делу назначено проведение комплексной строительно-технической экспертизы, а также товароведческой экспертизы.

Согласно заключению товароведческой экспертизы, подготовленной ФБУ «Орловская ЛСЭ Минюста России», рыночная стоимость транспортного средства марки -- руб, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет -- руб руб., рыночная стоимость прицепа №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – -- руб. 

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, подготовленной ФБУ «Орловская ЛСЭ Минюста России», фактическая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет -- руб кв.м. Изменение фактической площади жилого дома между учтенной в ЕГРН возникло в связи с переоборудованием холодного коридора лит «а» в жилую пристройку лит. «А1», уточнения внутренних размеров помещений и переоборудования помещения подвала № в отапливаемое помещение. Стоимость жилого дома составляет -- руб руб. Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет -- руб руб.

Согласно заключению экспертов, учитывая требования СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», архитектурно-планировочное решение и конструктивные характеристики спорного жилого дома, величину полезной площади, приходящуюся на идеальные доли, наличие двух отдельных входов (выходов) в дом, техническая возможность выдела доли, принадлежащей в домовладении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО6 в натуре возможна. Однако при этом, необходимо выполнить переоборудование домовладения для изоляции помещений, стоимость которого составит 41 862 руб. 00 коп. без стоимости затрат на перезакольцовку системы отопления, устройства системы отопления, перезакольцовку системы электроснабжения.

Учитывая архитектурно-планировочное решение жилого дома на земельном участке, расположение хозяйственных строений, функциональное использование земельного, расположение данного участка на местности, проходов и подъездов, соответствие требованиям СНиП, ВСН, раздел (выдел доли) спорного земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствии с идеальными долями в праве собственности на земельный участок невозможен, возможно только определение порядка пользования земельным участком.

На момент проведения экспертного осмотра на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> располагаются следующие строения: лит. «А» - жилой дом, лит. «А1» - жилая пристройка, лит «н» - навес, лит «1» - теплица, лит. «3» - сарай, лит. «Б»- баня, лит. «4» - сарай, лит «5»-беседка, лит. «н1»- навес, лит. «I» - забор, лит «II»-ворота, лит. «III»- ворота, лит «IV»- ворота и лит. «н2» - навес. Градостроительного заключения на возведение строений лит.Б, лит.1, лит.3 и лит.4 не предъявлено.

Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Исследование проводилось экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, включенными в государственный реестр экспертов-техников, стаж экспертной работы. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в том числе технического состояния автомашины после дорожно-транспортного происшествия, и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертного заключения ответчиком путем представления доказательств не опровергнуты, в связи с чем заключения экспертов ФБУ «Орловская ЛСЭ Минюста России», суд кладет в основу решения.

В судебном заседании установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> проживает ФИО3, земельным участком, расположенным по указанному адресу также пользуется ФИО3

ФИО6 в указанном жилом доме постоянно не проживает, земельным участком не пользуется.

Согласно заключению судебной экспертизы выдел доли земельного участка, принадлежащего ФИО6 в натуре невозможен. Выдел доли, принадлежащей ФИО6 в указанном доме в натуре хотя и возможен, но требует выполнения переоборудования жилого дома, стоимость которого составит -- руб., без учета стоимости работ по перезакольцовке системы отопления, устройства системы отопления в проектируемой части жилого дома, перезакольцовки системы электроснабжения.

При таких обстоятельствах, учитывая фактически сложившийся порядок пользования жилым домом и земельным участком, нуждаемость ФИО3 в этом недвижимом имуществе и отсутствие реальной возможности совместного пользования ФИО3 и ФИО6 указанным имуществом, суд находит необходимым признать за ФИО3 право собственности на № доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с взысканием соответствующей денежной компенсации исходя их рыночной стоимости имущества в пользу ФИО6

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз. 4 п. 11 Постановления № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

С учетом данных разъяснений следует прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на № доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 4 Постановления № 44 от 12.12.2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие – либо сделки до признания такого права судом (п.2, 3 ст.222 ГК РФ). Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке. 

Поскольку вышеуказанные строения в возведенных размерах на учете в Едином государственном реестре недвижимости не состоят, разрешение на их строительство и сведения о вводе их в эксплуатацию отсутствуют, градостроительного заключения на возведение строений лит.Б, лит.1, лит.3 и лит.4 не предъявлено, пристройки и вспомогательные помещения: лит «н» - навес; лит «1» теплица; лит. «3» - сарай, лит. «Б»- баня; лит. «4»-сарай; лит «5»-беседка; лит. «н1»- навес, лит. «I» - забор, лит «11»-ворота, лит. «III»- ворота, лит «IV»- ворота и лит. «н2» - навес по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не подлежат включению в наследственную массу.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки -- руб, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. и прицеп к легковому автомобилю марки прицеп №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №., принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО3 – № доли, ФИО6, ФИО7, ФИО5 – по № доли.

Судом установлено, что фактически пользуется указанным транспортным средством ФИО6, который с 2020 года по настоящее время несет бремя содержания указанного имущества, а именно несет расходы по обслуживанию и ремонту транспортного средства, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Установлено, что ФИО3 право управления транспортным средством не имеет, в связи, с чем фактическое пользование транспортным средством ФИО3 невозможно.

ФИО7 и ФИО5 также не имеют возможности пользоваться транспортным средством, в связи с тем, что автомобиль находится в единоличном пользовании ФИО6

Принимая во внимание изложенное, учитывая порядок пользования спорным транспортным средством и прицепом к легковому автомобилю, отсутствие реальной возможности совместного пользования ФИО3, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 указанным имуществом, суд находит необходимым признать за ФИО6 право собственности на № долей на транспортное средство марки -- руб, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №., с взысканием соответствующей денежной компенсации исходя из рыночной стоимости имущества в пользу ФИО3 – в размере № доли, ФИО7, ФИО5 – № доли; признать за ФИО3 право собственности на № доли на прицеп к легковому автомобилю марки прицеп №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №., с взысканием соответствующей денежной компенсации исходя из рыночной стоимости имущества в пользу ФИО6 – в размере № доли.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 25.10.2022 по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, товароведческая экспертиза, оплата которой была возложена на истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3 и ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО6 в равных долях с последующим возложением судебных расходов на сторону, против которой будет вынесено решение. 

Согласно заявлению ФБУ Орловской ЛСЭ Минюста России оплата судебной строительно-технической экспертизы в сумме 16 880 руб. не произведена.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что по ходатайству сторон судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, которая сторонами не оплачена, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы подлежат взысканию с ФИО3 и ФИО6 в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО7, ФИО5 к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности наследственного имущества, взыскании компенсации в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан Железнодорожным РОВД г. Орла, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан Железнодорожным РОВД г. Орла, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежную компенсацию за наследственное имущество:

- № доли жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, со всеми надворными постройками в размере -- руб рублей;

- № доли в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю марки Прицеп № идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, регистрационный знак № в размере -- руб рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за № доли в праве собственности на автомобиль -- руб, идентификационный номер (vin): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, кузов №№, цвет -- руб, регистрационный знак № в размере -- руб рублей.

Путем зачета встречных однородных требований окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 денежную компенсацию -- руб рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на:

- № доли жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, со всеми надворными постройками;

- № доли в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю марки Прицеп №, идентификационный номер № года выпуска, кузов № регистрационный знак №

Прекратить право ФИО6 на:

- № доли жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, со всеми надворными постройками;

- № доли в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю марки Прицеп №, идентификационный номер № года выпуска, кузов №, регистрационный знак №. 

Прекратить право ФИО3 на -- руб доли в праве собственности на автомобиль -- руб, идентификационный номер (vin): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, кузов №№, цвет -- руб, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан Железнодорожным РОВД г. Орла, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан отделением УФМС России по Орловской области в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежную компенсацию за -- руб доли в праве собственности на автомобиль -- руб, идентификационный номер (vin): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, кузов №№, цвет -- руб, регистрационный знак -- руб в размере -- руб рублей.

Прекратить право ФИО7 на № доли в праве собственности на автомобиль -- руб, идентификационный номер (vin): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, кузов №№, цвет -- руб, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан Железнодорожным РОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан Железнодорожным РОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № денежную компенсацию за -- руб доли в праве собственности на автомобиль -- руб, идентификационный номер (vin): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, кузов №№, цвет -- руб регистрационный знак № в размере -- руб рублей.

Прекратить право ФИО5 на № доли в праве собственности на автомобиль -- руб, идентификационный номер (vin): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя -- руб, двигатель № -- руб кузов №№, цвет -- руб, регистрационный знак №.

Признать за ФИО6 право собственности на № долей в праве собственности на автомобиль -- руб, идентификационный номер (vin): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, кузов №№, цвет -- руб, регистрационный знак №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО3 о включении в наследственную массу, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли из общего имущества, определении порядка пользования земельным участком отказать.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан Железнодорожным РОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) расходы по оплату судебной экспертизы ФБУ «Орловская ЛСЭ Минюста России» в размере 8 440 (восемь тысяч четыреста сорок) рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан Железнодорожным РОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) расходы по оплату судебной экспертизы ФБУ «Орловская ЛСЭ Минюста России» в размере 8 440 (восемь тысяч четыреста сорок) рублей.

Право собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Судья М.В. Перепелица